¿Habéis visto el Ibex 35...? Abril 2012. El mes de pandoro +

  • Autor del tema Autor del tema FranR
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
No está abierto para más respuestas.
Pues yo además a veces veo chairmen...

[YOUTUBE]fbKk9WLpc9s[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]rVADWAxOZtg[/YOUTUBE]

No subestimes a Botin o Alierta.
Alierta no es tan ingenuo como parece, sabe que para que internet funcione es necesario el uso de las redes, es un monopolio natural.
Si algún día alguien inventa alguna forma de usar internet sin redes físicas ese día Telefonica tendrá un serio problema pero a día de hoy creo que no existe.
Estudio derecho en Zaragoza pero lo mas reseñable es donde hizo el MBA (Universidad de Columbia) en 1970.

Para el que no lo sepa la Universidad de Columbia es la numero uno a nivel mundial en escuela de negocios.

Benjamin graham ha sido uno de los profesores mas ilustres de la facultad.
Warren buffet estudio con el.
BG murio en 1976 no se hasta que año fue profesor de la facultad.
A mi no me parece ninguna tontería la estrategia internacional que ha hecho Alierta desde que entro en el año 2000
 
No subestimes a Botin o Alierta.
Alierta no es tan ingenuo como parece, sabe que para que internet funcione es necesario el uso de las redes, es un monopolio natural.
Si algún día alguien inventa alguna forma de usar internet sin redes físicas ese día Telefonica tendrá un serio problema pero a día de hoy creo que no existe.
Estudio derecho en Zaragoza pero lo mas reseñable es donde hizo el MBA (Universidad de Columbia) en 1970.

Para el que no lo sepa la Universidad de Columbia es la numero uno a nivel mundial en escuela de negocios.

Benjamin graham ha sido uno de los profesores mas ilustres de la facultad.
Warren buffet estudio con el.
BG murio en 1976 no se hasta que año fue profesor de la facultad.
A mi no me parece ninguna tontería la estrategia internacional que ha hecho Alierta desde que entro en el año 2000

y añade que dispone de la capacidad de contratar a los mejores asesores del orbe.

Money calls money
 
Ya que estamos de cierto relax, les invito a probar una nueva plataforma supongo que muchos no conocerán. Yo la he descubierto a través de Barrons (psé, porqueyolovalgo).

A los charteros les gustará poco,
a los pros les parecería un juguete, sino fuera porque puedes gastarte efectivamente el dinero, con lo que se convierte en un mal chiste,
pero a los fundamentalistas, probablemente les guste algo más.



(y anda que el nombre no tiene coña)

Como funciona?
 
No subestimes a Botin o Alierta.
Alierta no es tan ingenuo como parece, sabe que para que internet funcione es necesario el uso de las redes, es un monopolio natural.
Si algún día alguien inventa alguna forma de usar internet sin redes físicas ese día Telefonica tendrá un serio problema pero a día de hoy creo que no existe.
Estudio derecho en Zaragoza pero lo mas reseñable es donde hizo el MBA (Universidad de Columbia) en 1970.

Para el que no lo sepa la Universidad de Columbia es la numero uno a nivel mundial en escuela de negocios.

Benjamin graham ha sido uno de los profesores mas ilustres de la facultad.
Warren buffet estudio con el.
BG murio en 1976 no se hasta que año fue profesor de la facultad.
A mi no me parece ninguna tontería la estrategia internacional que ha hecho Alierta desde que entro en el año 2000

El video de Alierta forma parte del Olimpo del Empresauriado ejpañó 😛ienso:

Mare mía !!!!
 
[ARCELOR] grijander

You must be registered for see images


Ahora mismo parece estar realizando una bandera. Por su inclinación, tendencia de fondo, y patrón de volumen debería tener implicaciones bajistas. Si perforase el canal, lo cual está a punto de hacer, creo que podría activar un segundo gran bajísta que lo llevaría a los ay-oma-5€ :8:
 
y añade que dispone de la capacidad de contratar a los mejores asesores del orbe.

Money calls money

y que a lo simple se ha metido en reino unido,alemania y china. Tiene unos flujos mensuales mas que suficientes para contratar a quien quiera. A mi no me parece ningún ingenuo. En su día gestiono bastante bien tabacalera (monopolio natural) consiguió fusionarla y que tanto el como sus accionistas diesen un buen bowling.Yo creo que sabe aprovechar los monopolios y exprimirlos bien. Solo hace falta ver que era Telefonica en el año 2000 y que es hoy en día.

En 2001 sus ventas eran 31000 millones y debía 29000 mill (94%).El beneficio ascendió a 2100 mill.
En 2010 sus ventas ascienden a 60000 mill y debe 55000 mill (91%). De beneficio declaró 10100 mill

Y eso comprando Vivo, expandiéndose en América latina,Reino unido,Alemania y consiguiendo acuerdos con China Telecom.

 
Última edición:
En puede usted darse de alta sólo con dar una dirección de email y ya puede hacer papertrading. Le dan de entrada $5k, pero a medida que "descubre" la plataforma le van ampliando el "kapital" con el que papeloperar...

Pruébelo a usted seguro que le gusta: le dan información relativamente completa sobre empresas yankies y le permite compararlas entre, sí. De un golpe puede usted comparar todas de un sector, e incluso cruzar datos para obtener un mapa de posición relativa entre las cias.

La idea me gusta, pero le falta muuucho: en potencia (sólo se pueden explotar, que yo haya visto, algunos pocos datos, el resto los ve y los olvida), en velocidad, en activos (sólo acciones del NYSE, creo)..., en analisis técnico está casi a cero...

Por otro lado, el proceso de compra/venta de una acción... me parece ridículamente largo. Y no he visto la forma de poner órdenes de ningún tipo.

Sólo tienen unos pocos meses de vida, pero con el tiempo y muuuucho trabajo, quien sabe...
 
Última edición:
En puede usted darse de alta sólo con dar una dirección de email y ya puede hacer papertrading. Le dan de entrada $5k, pero a medida que "descubre" la plataforma le van ampliando el "kapital" con el que papeloperar...

Pruébelo a usted seguro que le gusta: le dan información relativamente completa sobre empresas yankies y le permite comprarlas entre, sí. De un golpe puede usted comparar todas de un sector, e incluso cruzar datos para obtener un mapa de posición relativa entre las cias.

La idea me gusta, pero le falta muuucho: en potencia (sólo se pueden explotar, que yo haya visto, algunos pocos datos, el resto los ve y los olvida), en velocidad, en activos (sólo acciones del NYSE, creo)...

Por otro lado, el proceso de compra/venta de una acción... me parece ridículamente largo. Y no he visto la forma de poner órdenes de ningún tipo.

Voy a probar a ver que tal
 
Para que veais la mentalidad española....En el video de alierta dicen "redes que pago el estado" ....si pago el estado pero luego las vendió y por tanto todo lo que sea de telefonica es de sus accionistas no del estado.Es como si yo vendo una casa porque no puedo alquilarla y despues pasan unos años y esa casa se ha vuelto muy rentable y como era mia pues el que esta ahora que arree.El socialismo en este pais ha hecho mucho daño es igual que si pasa al reves....porque hay que socializar perdidas de algo que cuando daba beneficios nadie de la sociedad se beneficiaba como las cajas...
 
Indra va a ser, está siendo, una de las estrelladas del ciclo primario bajista.

Tiene por delante unas perspectivas lamentables a nivel de negocio y técnico.
 
[INDRA]

You must be registered for see images


Pues eso, un año entero lleva guaneando. Activos un doble techo y un segundo bajista que llevarán al precio a la zona de los 7-7.20€. Aparte tiene como objetivo de la cuña los 5.3x€.

Este valor tiene más trampas que una película de chinos.
 
y que a lo simple se ha metido en reino unido,alemania y china. Tiene unos flujos mensuales mas que suficientes para contratar a quien quiera. A mi no me parece ningún ingenuo. En su día gestiono bastante bien tabacalera (monopolio natural) consiguió fusionarla y que tanto el como sus accionistas diesen un buen bowling.Yo creo que sabe aprovechar los monopolios y exprimirlos bien. Solo hace falta ver que era Telefonica en el año 2000 y que es hoy en día.

En 2001 sus ventas eran 31000 millones y debía 29000 mill (94%).El beneficio ascendió a 2100 mill.
En 2010 sus ventas ascienden a 60000 mill y debe 55000 mill (91%). De beneficio declaró 10100 mill

Y eso comprando Vivo, expandiéndose en América latina,Reino unido,Alemania y consiguiendo acuerdos con China Telecom.


Te voy a poner una analogía.

Existe una empresa que se llama Fournier que se dedica a hacer cartas (de sobremesa). Eso es Telefónica en equivalencia con las redes.
Alcatel y Huawei serían los fabricantes de papel.
Esas cartas son utilizadas por crupieres que reparten juego y velan por el cumplimiento de las reglas (Estado Regulador) en un Casino (la red) que carece de dueño. El Casino es lo que son sus clientes.
Resulta que hay una mesa que se juega a la brisca que está vacía (el keteke y demás intentos de Telefónica) y otras mesas que están a explotar de gente gastándose la pasta (google, amazon, ....). Y además resulta que hay nuevos ricos que quieren probar a dominar el negocio verticalmente por lo que se van a poner a construir cartas (Google en parte de USA y Alemania) ya que piensa que las cartas Fournier (redes de Telefónica) son una guano que se rompen tras jugar dos manos.

Lo paradigmático es que hasta ahora a Fournier le ha ido bien porque solo vendía él las cartas y se está forrando abasteciendo de cartas a un complejo de casinos que se está construyendo en Macao (ejemplo de Latam).

Creo que el papel de cada actor en la ecuación queda bien claro. Una cosa es ganar mucho dinero y otra es estar en la parte chula de la foto.

Telefónica tiene la ventaja de tener las redes amortizadas (mejor dicho, regaladas por el gobierno). Lo que cuesta (en dinero y en tiempo) no es la fibra óptica ni el equipamiento, lo más costoso es disponer de las canalizaciones que son las que dependen de la obra civil y los permisos administrativos. Ahí es donde Telefónica se ha aprovechado con respecto a su competencia (ONO, etc...). En el mundo móvil no hay un despliegue tan masivo de tecnología (varios niveles de la red está soportado por radioenlaces y la red troncal está soportada por la red de fibra óptica ya desplegada) por lo que se nota más rápidamente el aliento de la competencia.

En Latam han ganado 10 años respecto a España pero llegará el momento en el que ya ni eso sea una ventaja competitiva. Su problema es que están en la parte no VIP de la película.

Si alguien piensa que Telefónica se va a poner talibán en el sentido de que va a obligar a que Google y a cualquier tercero con consumo masivo de las redes, a pagar peaje o en caso contrario bloquea su tráfico .... es que no conoce bien como funcionan las redes, ni la capilaridad ni na de na. Eso solamente es posible con la connivencia de todos los players MUNDIALES (harto difícil de conseguir) y del regulador (ni de coña veo a un regulador local yendo en contra del concepto "neutralidad de la red").
 
Te voy a poner una analogía.

Existe una empresa que se llama Fournier que se dedica a hacer cartas (de sobremesa). Eso es Telefónica en equivalencia con las redes.
Alcatel y Huawei serían los fabricantes de papel.
Esas cartas son utilizadas por crupieres que reparten juego y velan por el cumplimiento de las reglas (Estado Regulador) en un Casino (la red) que carece de dueño. El Casino es lo que son sus clientes.
Resulta que hay una mesa que se juega a la brisca que está vacía (el keteke y demás intentos de Telefónica) y otras mesas que están a explotar de gente gastándose la pasta (google, amazon, ....). Y además resulta que hay nuevos ricos que quieren probar a dominar el negocio verticalmente por lo que se van a poner a construir cartas (Google en parte de USA y Alemania) ya que piensa que las cartas Fournier (redes de Telefónica) son una guano que se rompen tras jugar dos manos.

Lo paradigmático es que hasta ahora a Fournier le ha ido bien porque solo vendía él las cartas y se está forrando abasteciendo de cartas a un complejo de casinos que se está construyendo en Macao (ejemplo de Latam).

Creo que el papel de cada actor en la ecuación queda bien claro. Una cosa es ganar mucho dinero y otra es estar en la parte chula de la foto.

Telefónica tiene la ventaja de tener las redes amortizadas (mejor dicho, regaladas por el gobierno). Lo que cuesta (en dinero y en tiempo) no es la fibra óptica ni el equipamiento, lo más costoso es disponer de las canalizaciones que son las que dependen de la obra civil y los permisos administrativos. Ahí es donde Telefónica se ha aprovechado con respecto a su competencia (ONO, etc...). En el mundo móvil no hay un despliegue tan masivo de tecnología (varios niveles de la red está soportado por radioenlaces y la red troncal está soportada por la red de fibra óptica ya desplegada) por lo que se nota más rápidamente el aliento de la competencia.

En Latam han ganado 10 años respecto a España pero llegará el momento en el que ya ni eso sea una ventaja competitiva. Su problema es que están en la parte no VIP de la película.

Si alguien piensa que Telefónica se va a poner talibán en el sentido de que va a obligar a que Google y a cualquier tercero con consumo masivo de las redes, a pagar peaje o en caso contrario bloquea su tráfico .... es que no conoce bien como funcionan las redes, ni la capilaridad ni na de na. Eso solamente es posible con la connivencia de todos los players MUNDIALES (harto difícil de conseguir) y del regulador (ni de coña veo a un regulador local yendo en contra del concepto "neutralidad de la red").

Si Telefonica no consigue un nuevo nicho de ingresos masivos, está caput.

Su apuesta es el cobro por tráfico en sus redes.

La verdad es que no veo otro deal en el horizonte para un dinosaurio como telefónica.
 
Te voy a poner una analogía.

Existe una empresa que se llama Fournier que se dedica a hacer cartas (de sobremesa). Eso es Telefónica en equivalencia con las redes.
Alcatel y Huawei serían los fabricantes de papel.
Esas cartas son utilizadas por crupieres que reparten juego y velan por el cumplimiento de las reglas (Estado Regulador) en un Casino (la red) que carece de dueño. El Casino es lo que son sus clientes.
Resulta que hay una mesa que se juega a la brisca que está vacía (el keteke y demás intentos de Telefónica) y otras mesas que están a explotar de gente gastándose la pasta (google, amazon, ....). Y además resulta que hay nuevos ricos que quieren probar a dominar el negocio verticalmente por lo que se van a poner a construir cartas (Google en parte de USA y Alemania) ya que piensa que las cartas Fournier (redes de Telefónica) son una guano que se rompen tras jugar dos manos.

Lo paradigmático es que hasta ahora a Fournier le ha ido bien porque solo vendía él las cartas y se está forrando abasteciendo de cartas a un complejo de casinos que se está construyendo en Macao (ejemplo de Latam).

Creo que el papel de cada actor en la ecuación queda bien claro. Una cosa es ganar mucho dinero y otra es estar en la parte chula de la foto.

Telefónica tiene la ventaja de tener las redes amortizadas (mejor dicho, regaladas por el gobierno). Lo que cuesta (en dinero y en tiempo) no es la fibra óptica ni el equipamiento, lo más costoso es disponer de las canalizaciones que son las que dependen de la obra civil y los permisos administrativos. Ahí es donde Telefónica se ha aprovechado con respecto a su competencia (ONO, etc...). En el mundo móvil no hay un despliegue tan masivo de tecnología (varios niveles de la red está soportado por radioenlaces y la red troncal está soportada por la red de fibra óptica ya desplegada) por lo que se nota más rápidamente el aliento de la competencia.

En Latam han ganado 10 años respecto a España pero llegará el momento en el que ya ni eso sea una ventaja competitiva. Su problema es que están en la parte no VIP de la película.

Si alguien piensa que Telefónica se va a poner talibán en el sentido de que va a obligar a que Google y a cualquier tercero con consumo masivo de las redes, a pagar peaje o en caso contrario bloquea su tráfico .... es que no conoce bien como funcionan las redes, ni la capilaridad ni na de na. Eso solamente es posible con la connivencia de todos los players MUNDIALES (harto difícil de conseguir) y del regulador (ni de coña veo a un regulador local yendo en contra del concepto "neutralidad de la red").

Tef no creo que vaya a cobrar a google, la red es usada porque da un servicio que el cliente quiere, como has comentado.Pero mientras Tef sea dueña del unico vehiculo que da acceso a internet tendra una ventaja competitiva (unico casino que tiene la licencia de acceso.en tu ejemplo). Su problema sera cuando algun actor cree una infraestructura que de el mismo servicio de forma mas eficiente.A dia de hoy no conozco esa infraestructura.Google es un logaritmo que nadie se engañe vale lo que vale su idea la cual ha conseguido que sea un monopolio.Ellos lo saben por eso estan diversificando su negocio y dotandole de infraestructuras (compran youtube,motorola...)
 
Última edición:
Tef no creo que vaya a cobrar a google, la red es usada porque da un servicio que el cliente quiere, como has comentado.Pero mientras Tef sea dueña del unico vehiculo que da acceso a internet tendra una ventaja competitiva (unico casino que tiene la licencia de acceso.en tu ejemplo). Su problema sera cuando algun actor cree una infraestructura que de el mismo servicio de forma mas eficiente.A dia de hoy no conozco esa infraestructura

El tema es la ubicuidad. El servidor que soporta este hilo puede estar perfectamente en un CPD en Taiwan y su centro de respaldo pudiera estar perfectamente en UK. No penséis que todo ese camino va por las redes de Telefónica, ni mucho menos.

Lo de que otro actor cree una red alternativa es viable económicamente pero no físicamente porque se tardaría años. Ahora bien, el truco está en la Regulación que obliga a Telefónica a alquilar sus redes y sus canalizaciones (si, los boquetes en la calle). Por eso, la parrafada de Alierta no vale para nada si al lado suyo no está el ministro correspondiente. Y dudo mucho que un país vaya de por libre en contra del concepto de "neutralidad en la red".

Sí que coincido plenamente en que Alierta no es ningún bobo y que desde el año 2000 le ha dado la vuelta completamente a esa compañía.
No ser capaz de competir contra Google .... es hasta normal. Quizá es que estaban acostumbrados a conseguir todo lo que se proponían en España (quien hace y deshace se lleva la mejor parte) .... pero el mundo global es algo más complicado y ahí se baten en buena lid y sin el politico de turno para echarles una mano.
 
El tema es la ubicuidad. El servidor que soporta este hilo puede estar perfectamente en un CPD en Taiwan y su centro de respaldo pudiera estar perfectamente en UK. No penséis que todo ese camino va por las redes de Telefónica, ni mucho menos.

Lo de que otro actor cree una red alternativa es viable económicamente pero no físicamente porque se tardaría años. Ahora bien, el truco está en la Regulación que obliga a Telefónica a alquilar sus redes y sus canalizaciones (si, los boquetes en la calle). Por eso, la parrafada de Alierta no vale para nada si al lado suyo no está el ministro correspondiente. Y dudo mucho que un país vaya de por libre en contra del concepto de "neutralidad en la red".

Sí que coincido plenamente en que Alierta no es ningún bobo y que desde el año 2000 le ha dado la vuelta completamente a esa compañía.
No ser capaz de competir contra Google .... es hasta normal. Quizá es que estaban acostumbrados a conseguir todo lo que se proponían en España (quien hace y deshace se lleva la mejor parte) .... pero el mundo global es algo más complicado y ahí se baten en buena lid y sin el politico de turno para echarles una mano.

Lo que habría que preguntarse es que tiene en mente Google ahorrando tanto dinero



En 2008 Google tenia 15000 millones, en 2011 ..43000 millones de dolares.
Como sigan a ese ritmo en 4 años podrán opar a Telefónica (80000-100000)
Telefónica a día de hoy cotiza por 54000 mill de euros
O quien sabe podrían crear una infraestructura ad-hoc deslocalizada globalmente.
 
Indra:



Contablemente vale 6,4

Debe 314 millones y en caja solo tiene 92 (2011) (29%)

Debía 36 mill y en caja disponía de 23 mill (2008) (63%)

Han multiplicado por casi 9 veces su deuda en apenas 4 años cuando su caja en ese mismo periodo se ha visto reducida un 65%

Su margen bruto es del 27% aun así consigue una rentabilidad mas o menos decente en función de su activo ROA (5%)



Esta cotizando un 36% por encima de su valor en libros. Aunque no lo hacen mal ya que han conseguido incrementar sus ventas de forma consistente los ultimos años, se ve que no son unos fuera de serie dentro de su sector.

Janus que de ingenieria se ve que algo entiende creo que no apostaba demasiado por su modelo de negocio.

Lo ideal es conseguir empresas con margenes superiores al 40%
 
Última edición:
Las abg subiran a 14,sera cuando las venda
Las indras las espero a 9,8 o asi
De todas formas es posible que de algunas compre mas ,aunque me gustaria dejar algo para las ibe a 3,5 o las san a 4
Las ACS no se cual seria su precio de entrada
de Indra creo que deberías salir por patas, tiene un doble techo de libro activado.
 
Indra:



Contablemente vale 6,4

Debe 314 millones y en caja solo tiene 92 (2011) (29%)

Debía 36 mill y en caja disponía de 23 mill (2008) (63%)

Han multiplicado por casi 9 veces su deuda en apenas 4 años cuando su caja en ese mismo periodo se ha visto reducida un 65%

Su margen bruto es del 27% aun así consigue una rentabilidad mas o menos decente en función de su activo ROA (5%)



Esta cotizando un 36% por encima de su valor en libros. Aunque no lo hacen mal ya que han conseguido incrementar sus ventas de forma consistente los ultimos años, se ve que no son unos fuera de serie dentro de su sector.

Janus que de ingenieria se ve que algo entiende creo que no apostaba demasiado por su modelo de negocio.

Lo ideal es conseguir empresas con margenes superiores al 40%

Ya que me pones el guante, voy para allá.

Indra tiene varios problemas.
-Las dos últimas compras significativas que ha realizado ... han sido un pufo (Soluciona y otra empresa de servicios, Azertia). Hace años también compraron Europraxis (rama de consultoría de estrategia empresarial) y no parece que tampoco les haya ido nada bien. Desde luego no se les ve mucho por ahí ni tampoco que tengan el pedigrí para competir con Mckinsey, BCG, Roland Berger, Oliver, PWC ....
-El margen le obtiene principalmente de los contratos de defensa y tráfico .... que mira por donde se van a contraer significativamente porque la pechuga del estado ya no tiene ni para untar.
-A futuro los márgenes en esos nichos también van a caer porque fué el PSOE el que les endosaba contratos pagados por encima del mercado para crear un campeón nacional. Y sí que lo han creado, pero en caida en bolsa.


Sobre tu duda acerca de que tienen poco margen bruto pero consiguen tener un beneficio decente .... se debe a que el negocio de prestación de servicios es intensivo en masa salarial (un 80% de los gastos pueden ser perfectamente los salarios) y está metida en el cálculo del ebitda.

Una aclaración, INDRA no es una empresa de ingeniería. Quizá en el pasado sí pero ya hace muchos años que decidieron crecer en volumen de ingresos (vía no orgánica ya que el crecer haciéndolo cada vez mejor y ganando cuota de mercado es bastante más difícil que ir por la vida con talonario y el colchón del Estado por detrás) y por eso se metieron en el mundo de la prestación de los servicios profesionales.
Y se han metido mucho en el mundo del BPO (externalización de procesos de negocio no críticos si bien en Indra seguro que te dicen que son capaces de externalizar cualquier cosa) por lo que el talento ha caido radicalmente. No conozco el % de licenciados en plantilla pero apuesto que está por debajo del 50% .... y eso en una consultora o pseudo-consultora (que es lo que es Indra) es darse un colleja porque viven de generar confianza en los clientes para que éstos les confíen sus retos tecnológicos y de negocio.

No sé tú pero a mí me suena mucho mejor Accenture e IBM que Indra. Desde luego cada vez que en mi trabajo he tenido que recomendar algo a un directivo, siempre lo he hecho sobre compañías con historia y que saben lo que se llevan entre manos.

Les paso como a muchos otros españoles de pro, que cuando tienen que competir en precio es cuando comienza a notarse que las costuras no son sólidas. En general suelen bajar la calidad del servicio para mantener márgenes y finalmente terminan dando una guano de servicio. En definitiva, terminan saliendo por donde entraron.

Una empresa que tiene una amplia porción de cartera dependiente del gobierno y sus administraciones públicas .... no puede llegar muy lejos.

Desde luego que para mí no es una opción de inversión, ni aunque la viera mañana a 4 euros. Eso desde el punto de vista de negocio y viabilidad, desde el punto de vista meramente bursátil .... en cuanto vea una oportunidad de arañar un reward .... me quedo sin complejos y para adentro.

OJO, MÁS QUE UNA CRÍTICA A INDRA ES UNA CRITICA AL GOBIERNO POR ALIMENTAR ESTAS SITUACIONES (SON MALAS PARA LAS EMPRESAS EN EL LARGO PLAZO) Y CONSTITUYE UN REFLEJO QUE OCURRE EN OTRAS EMPRESAS ESPAÑOLAS.
 
Última edición:
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.049.284
Mensajes
58.143.981
Miembros
190.829
Último miembro
Chinches

El blog de burbuja.info

Volver