El IPC se mantiene en OCTUBRE en el 4,9%...

El IPC se mantiene en OCTUBRE en el 4,9%...
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Todo esto camino de crisis de deuda, eurozona (Francia, etc...), EEUU (vencimientos bonos y deuda IA) .... de la que van a salir una vez más imprimiendo..... . Poco margen.
 
Rebel6000 dijo:
Mientras los trabajadores vamos cada vez más ajustados, a éstos les va muy bien la fiesta:



Hacer clic para expandir...

Si nos creemos lo que predicamos, podemos participar de esos beneficios comprando acciones de esas compañías.

Invertir protege de la inflación.
 
Rebel6000 dijo:
Mientras los trabajadores vamos cada vez más ajustados, a éstos les va muy bien la fiesta:



Hacer clic para expandir...
Las cifras absolutas que das no me convencen.

Que Bbva gane 9.000 millones cuando tiene 100 millones de clientes, significa que está ganando 90€ por cada cliente. El gimnasio de tu barrio gana más dinero por cliente.

Que el Mercadona gane 1.700M€ cuando factura 42.000M€ suponen 4€ de beneficio por cada 100€ que gasta un cliente.

El mercadona se gana un 4% de tu ticket de compra, pero el Estado se lleva un 21%... y eso sin contar todos los impuestos que se lleva por los salarios de los trabajadores y el impuesto de sociedades, que también los tienes que pagar en ese ticket.

A ver si empezamos a abrir los ojos y pensar por nosotros mismos y dejar de repetir consignas.
 
Bueno, mientras no suba bien, eso es lo importante, que se mantengan los precios

(es coña por si alguno se confunde)
 
Podéis quejaros, pero toca asumir las consecuencias. A seguir trabajando y cotizando, que para eso se vota lo que se vota.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Rebel6000 dijo:
Mientras los trabajadores vamos cada vez más ajustados, a éstos les va muy bien la fiesta:



Hacer clic para expandir...

Señor mio, los beneficios de las empresas del IBEX siempre han sido mayores con los del psoe en el poder (burbujas aparte)
 
andresitozgz dijo:
Las cifras absolutas que das no me convencen.

Que Bbva gane 9.000 millones cuando tiene 100 millones de clientes, significa que está ganando 90€ por cada cliente. El gimnasio de tu barrio gana más dinero por cliente.

Que el Mercadona gane 1.700M€ cuando factura 42.000M€ suponen 4€ de beneficio por cada 100€ que gasta un cliente.

El mercadona se gana un 4% de tu ticket de compra, pero el Estado se lleva un 21%... y eso sin contar todos los impuestos que se lleva por los salarios de los trabajadores y el impuesto de sociedades, que también los tienes que pagar en ese ticket.

A ver si empezamos a abrir los ojos y pensar por nosotros mismos y dejar de repetir consignas.
Hacer clic para expandir...
Hablo de este tema. Qué surrealista lo de este foro.
 
Que sí que sí…

Los problemas de España se solucionarían con los 1.700M de beneficios del Mercadona y los 9.000M del BBVA.

El Estado y sus políticos bastante hacen con los apenas 325.000M€ que recaudan de impuestos + la deuda que aumentan cada año.
 
Rebel6000 dijo:
Mientras los trabajadores vamos cada vez más ajustados, a éstos les va muy bien la fiesta:



Hacer clic para expandir...
Eso se soluciona fácil dejando de pedir créditos y no queriendo ir en coche hasta por el.pan
 
cuartosinascensor dijo:
Entonces, con el plazo fijo que acabo de firmar al 2,6 %, ¿estoy tomando una decisión equivocada?
Hacer clic para expandir...
Tu pregunta depende de cual sea la alternativa, del riesgo que quiera asumir, del tiempo que le quieras dedicar a tu inversión...

De todas formas con los plazos fijos el mayor error son los "inversores" que se convierten en rastreadores de promociones. Moviendo su dinero continuamente de banco para ganar unos cientos de euros más al año, firmando papeles de oficina en oficina, revisando condiciones, gestionando reclamaciones continuamente por promociones no aplicadas y esperando horas de sofa en sofa de bancos de barrio para firmar su plazo con 0,10 mas de interes...
 



Es usted el que plantea premisas que no se corresponden con los datos y, a partir de ahí, sostiene que los demás no sabemos de lo que hablamos.

Para empezar, da por hecho que viene una estanflación, cuando los datos no apuntan precisamente a eso. Lo que se prevé es una desaceleración bastante moderada de la economía. Sin ir más lejos, el Banco de España estima un crecimiento del 2,2 % para 2027. No veo la estanflación con esas cifras.

Por otro lado, los salarios tienen una correlación bastante clara con la inflación. No suben al mismo ritmo ni de forma inmediata, evidentemente, pero con el tiempo tienden a recoger parte de esas subidas de precios. Salvo que entremos en una crisis seria, que ahora mismo no parece el escenario más probable, lo normal es que los salarios nominales sigan subiendo.

Y aquí viene el punto que, a mi juicio, no se está teniendo en cuenta: una inflación alta, combinada con tipos de interés artificialmente bajos, favorece a los endeudados, porque va reduciendo el peso real de sus deudas. Y esto vale tanto para las hipotecas como para los créditos para comprar iPhones o pagarse las vacaciones.

En las hipotecas, porque si el euríbor se mantiene bajo en relación con la inflación, la deuda se va devaluando sin que las cuotas se disparen. Y en los créditos de los iPhones y las vacaciones, por dos motivos bastante simples: primero, porque si los sueldos van subiendo, las cuotas pesan cada vez menos sobre los ingresos, y segundo, porque lo que uno se ahorra en la hipoteca, respecto a lo que pagaría con tipos más altos, lo puede destinar a pagar esos otros créditos.

En este escenario, la inflación juega a favor de quien debe dinero a un interés relativamente bajo, siempre que sus ingresos acompañen. Es bastante sencillo.

¿Y quién paga el precio? Pues, como siempre, quien tiene sus ahorros en dinero o en depósitos al 2 o 3 % y ve cómo su dinero pierde valor año tras año. Porque la otra cara de facilitar el pago de las deudas mediante la inflación es precisamente esa: devaluar el dinero de todos.

El motivo principal de esta decisión del BCE es la situación de Francia y la amenaza sobre el resto de países, pero va en la misma dirección de siempre: salir de los problemas inflacionando, haciendo pagar a los prudentes las decisiones de los imprudentes.

En resumen, se parte de una estanflación que se da por segura, aunque las previsiones no la respaldan, y a partir de ahí se pretende desmontar un argumento bastante sencillo: si hay inflación, los salarios nominales siguen subiendo y los tipos se mantienen relativamente bajos, el peso real de las deudas disminuye. Tanto el de las hipotecas como el de los iPhones y las vacaciones y el resto de gastos.

Y todo ello, por supuesto, a costa de quienes ven cómo sus ahorros pierden poder adquisitivo.
 
Y en Europa al 3,8% de media.

A ver qué dicen los que sostienen que la culpa exclusiva es de las guerras...
 
El Buho dijo:
Es usted el que plantea premisas que no se corresponden con los datos y, a partir de ahí, sostiene que los demás no sabemos de lo que hablamos.

Para empezar, da por hecho que viene una estanflación, cuando los datos no apuntan precisamente a eso. Lo que se prevé es una desaceleración bastante moderada de la economía. Sin ir más lejos, el Banco de España estima un crecimiento del 2,2 % para 2027. No veo la estanflación con esas cifras.

Por otro lado, los salarios tienen una correlación bastante clara con la inflación. No suben al mismo ritmo ni de forma inmediata, evidentemente, pero con el tiempo tienden a recoger parte de esas subidas de precios. Salvo que entremos en una crisis seria, que ahora mismo no parece el escenario más probable, lo normal es que los salarios nominales sigan subiendo.

Y aquí viene el punto que, a mi juicio, no se está teniendo en cuenta: una inflación alta, combinada con tipos de interés artificialmente bajos, favorece a los endeudados, porque va reduciendo el peso real de sus deudas. Y esto vale tanto para las hipotecas como para los créditos para comprar iPhones o pagarse las vacaciones.

En las hipotecas, porque si el euríbor se mantiene bajo en relación con la inflación, la deuda se va devaluando sin que las cuotas se disparen. Y en los créditos de los iPhones y las vacaciones, por dos motivos bastante simples: primero, porque si los sueldos van subiendo, las cuotas pesan cada vez menos sobre los ingresos, y segundo, porque lo que uno se ahorra en la hipoteca, respecto a lo que pagaría con tipos más altos, lo puede destinar a pagar esos otros créditos.

En este escenario, la inflación juega a favor de quien debe dinero a un interés relativamente bajo, siempre que sus ingresos acompañen. Es bastante sencillo.

¿Y quién paga el precio? Pues, como siempre, quien tiene sus ahorros en dinero o en depósitos al 2 o 3 % y ve cómo su dinero pierde valor año tras año. Porque la otra cara de facilitar el pago de las deudas mediante la inflación es precisamente esa: devaluar el dinero de todos.

El motivo principal de esta decisión del BCE es la situación de Francia y la amenaza sobre el resto de países, pero va en la misma dirección de siempre: salir de los problemas inflacionando, haciendo pagar a los prudentes las decisiones de los imprudentes.

En resumen, se parte de una estanflación que se da por segura, aunque las previsiones no la respaldan, y a partir de ahí se pretende desmontar un argumento bastante sencillo: si hay inflación, los salarios nominales siguen subiendo y los tipos se mantienen relativamente bajos, el peso real de las deudas disminuye. Tanto el de las hipotecas como el de los iPhones y las vacaciones y el resto de gastos.

Y todo ello, por supuesto, a costa de quienes ven cómo sus ahorros pierden poder adquisitivo.
Hacer clic para expandir...
No estoy de acuerdo con las previsiones ni con sus datos. Quien defiende esa postura debería salir a la calle y ver lo que ocurre realmente entre la gente trabajadora.
 
Hace unos meses dije que la inflación real era del 20% anual desde 2020. Alguno me llamó orate. Con el tiempo me darán la razón.
 
IMPULSES dijo:
No estoy de acuerdo con las previsiones ni con sus datos. Quien defiende esa postura debería salir a la calle y ver lo que ocurre realmente entre la gente trabajadora.
Hacer clic para expandir...
Conozco perfectamente lo que se cuece entre la clase trabajadora. Si se molesta en argumentar algo igual me molesto en contestarle.
 
El Buho dijo:
Es usted el que plantea premisas que no se corresponden con los datos y, a partir de ahí, sostiene que los demás no sabemos de lo que hablamos.

Para empezar, da por hecho que viene una estanflación, cuando los datos no apuntan precisamente a eso. Lo que se prevé es una desaceleración bastante moderada de la economía. Sin ir más lejos, el Banco de España estima un crecimiento del 2,2 % para 2027. No veo la estanflación con esas cifras.

Por otro lado, los salarios tienen una correlación bastante clara con la inflación. No suben al mismo ritmo ni de forma inmediata, evidentemente, pero con el tiempo tienden a recoger parte de esas subidas de precios. Salvo que entremos en una crisis seria, que ahora mismo no parece el escenario más probable, lo normal es que los salarios nominales sigan subiendo.

Y aquí viene el punto que, a mi juicio, no se está teniendo en cuenta: una inflación alta, combinada con tipos de interés artificialmente bajos, favorece a los endeudados, porque va reduciendo el peso real de sus deudas. Y esto vale tanto para las hipotecas como para los créditos para comprar iPhones o pagarse las vacaciones.

En las hipotecas, porque si el euríbor se mantiene bajo en relación con la inflación, la deuda se va devaluando sin que las cuotas se disparen. Y en los créditos de los iPhones y las vacaciones, por dos motivos bastante simples: primero, porque si los sueldos van subiendo, las cuotas pesan cada vez menos sobre los ingresos, y segundo, porque lo que uno se ahorra en la hipoteca, respecto a lo que pagaría con tipos más altos, lo puede destinar a pagar esos otros créditos.

En este escenario, la inflación juega a favor de quien debe dinero a un interés relativamente bajo, siempre que sus ingresos acompañen. Es bastante sencillo.

¿Y quién paga el precio? Pues, como siempre, quien tiene sus ahorros en dinero o en depósitos al 2 o 3 % y ve cómo su dinero pierde valor año tras año. Porque la otra cara de facilitar el pago de las deudas mediante la inflación es precisamente esa: devaluar el dinero de todos.

El motivo principal de esta decisión del BCE es la situación de Francia y la amenaza sobre el resto de países, pero va en la misma dirección de siempre: salir de los problemas inflacionando, haciendo pagar a los prudentes las decisiones de los imprudentes.

En resumen, se parte de una estanflación que se da por segura, aunque las previsiones no la respaldan, y a partir de ahí se pretende desmontar un argumento bastante sencillo: si hay inflación, los salarios nominales siguen subiendo y los tipos se mantienen relativamente bajos, el peso real de las deudas disminuye. Tanto el de las hipotecas como el de los iPhones y las vacaciones y el resto de gastos.

Y todo ello, por supuesto, a costa de quienes ven cómo sus ahorros pierden poder adquisitivo.
Hacer clic para expandir...
Algo no me cuadra, si la inflación es mayor que el IPC las cuotas hipotecarias son proporcionalmente más bajas, siempre que los salarios también suban con el IPC y se deflacten las tablas del IRPF, cosas que no suceden.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.422
Mensajes
58.503.165
Miembros
191.113
Último miembro
PlantaDeCafe

El blog de burbuja.info

-
-
Volver