El trabaja y cobra 1350 euros, ella no trabaja y en ayudas cobra 1650. Ya hemos llegado a la singularidad, los vulnerables son los trabajadores

Ilustración editorial de una balanza con un salario de 1.350 euros frente a una ayuda de 1.650 euros, ingreso mínimo vital
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Trabajar por 1.350 euros y cobrar 1.650 sin trabajar: la paradoja del IMV ¿Qué pasa cuando un sueldo deja de ser la mejor garantía contra la pobreza? La escena que ha encendido la conversación es sencilla de contar y difícil de digerir: una pareja en la que uno se desloma por **1.350 euros** mientras el otro, sin trabajar, percibe **1.650 euros** en ayudas. El ingreso mínimo vital (IMV) como protagonista.

Leer el resumen completo →

Azrael_II dijo:
Hacer clic para expandir...
Buah, pero eso no es nada, vamos a ver ahora cómo muchos trabajos precarios se van a quedar sin trabajadores.
¿Quién va a querer esforzarse por 1600 euros, cuando ya en trabajos poco exigentes se cobra más de 1300 pavos con el SMI?
 
Vulnerable como el propietario en Vitoria obligado a malvivir con la mujer embarazada por culpa de un inquilino que no paga ni se va. Eso no vende. El esfuerzo y la propiedad privada no venden. A mí dame paguitas y protección.
 
Malditos Ilegitimos dijo:
La vergüenza no es la ayuda sino que el smi no sea de 2.500€ en un país dónde alquilar un piso está por encima de 1.000€
Hacer clic para expandir...
Alquilar un piso está a ese precio no por el poder adquisitivo de la gente sino porque han dejado entrar millones de personas a quedarse, a paguitear y trabajar en la economía sumergida, y en algún sitio tienen que vivir, ese precio es por escasez de vivienda.
Además la abundancia de trabajadores hace que los sueldos no suban circulo vicioso perfectamente alimentado por el gobierno.
 
MarquesDePocasPerras dijo:
Mi duda es si esa pareja compra una casa, porque parece que la conversación de whatsapp es para una hipoteca, ya no tendría derecho a IMV ¿o sí?
Hacer clic para expandir...

La vivienda en la que se vive no se tiene en cuenta. Es curioso, que yo sepa puede ser una vivienda de 1 habitación valorada en 50000 o una mansión de 1 millón. Cosas de la burocracia.

Pero si tienes más de 22000 euros, o por ahí, de patrimonio (dinero, acciones, lo que sea), entonces no tienes derecho.

Es la subvención a quienes no gestionan bien sus recursos, no a los vulnerables.
 
Señor X dijo:
La vivienda en la que se vive no se tiene en cuenta. Es curioso, que yo sepa puede ser una vivienda de 1 habitación valorada en 50000 o una mansión de 1 millón. Cosas de la burocracia.

Pero si tienes más de 22000 euros, o por ahí, de patrimonio (dinero, acciones, lo que sea), entonces no tienes derecho.

Es la subvención a quienes no gestionan bien sus recursos, no a los vulnerables.
Hacer clic para expandir...
La vivienda en la que se vive... ahí está otra de las perversiones de este sistema fallido de IMV.

Si tienes una vivienda donde vives (que como bien has apuntado puede valer 1 millón de euros), y 7 zulos en Marrakech. Todo correcto porque ni Hacienda ni el Estado se entera de nada.
 
Señor X dijo:
La vivienda en la que se vive no se tiene en cuenta. Es curioso, que yo sepa puede ser una vivienda de 1 habitación valorada en 50000 o una mansión de 1 millón. Cosas de la burocracia.

Pero si tienes más de 22000 euros, o por ahí, de patrimonio (dinero, acciones, lo que sea), entonces no tienes derecho.

Es la subvención a quienes no gestionan bien sus recursos, no a los vulnerables.
Hacer clic para expandir...
Es raro pero debe ser asi, hace poco me contaba un conocido que está temiendo que le despidan que lo ideal para él sería cobrar la paga de mayores de 52 (tiene 57 o 58) y yo pensaba que no podría porque tiene un piso en Chamberí que ahora valdrá más de 1M, pero al parecer es un tema de rentas, si colocas 500k en un deposito al 1% no llegas al minimo de rentas y te siguen dando esa paga, donde lo importante no es tanto es tanto dinero como las cotizaciones quw tw reconocen. No estoy muy seguro de que sea así de fácil pero con la burocracia española puede pasar cualquier cosa.
 
Malditos Ilegitimos dijo:
La vergüenza no es la ayuda sino que el smi no sea de 2.500€ en un país dónde alquilar un piso está por encima de 1.000€
Hacer clic para expandir...

¿ no sería más normal intentar que los alquileres fueran más lógicos ?

Si por trabajo básico 8 horas 2.500, ¿ cuanto debe cobrar profesional cualificado ? Si te dispara el tema. La peña que vive de alquiler no es tanta como para supeditar todo a lo que cuestan. Como que como los pisos , no siempre es de subida al final peta y baja.

Lo que no es normal es que todos los pisos que compramos entre todos cuando peto la anterior burbuja, se hayan regalado a fondos ( los precios por paquetes han sido ridiculos ), y a gentes con contactos en lugar de haber sido puestos en alquiler estatal.
 
jotace dijo:
Alquilar un piso está a ese precio no por el poder adquisitivo de la gente sino porque han dejado entrar millones de personas a quedarse, a paguitear y trabajar en la economía sumergida, y en algún sitio tienen que vivir, ese precio es por escasez de vivienda.
Además la abundancia de trabajadores hace que los sueldos no suban circulo vicioso perfectamente alimentado por el gobierno.
Hacer clic para expandir...

Razonar con según qué posturas no sirve de nada.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.059.667
Mensajes
58.449.884
Miembros
191.079
Último miembro
abacova

El blog de burbuja.info

-
-
Volver