Maugamu
Viendo el volcán tumbado en la cama
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
La tierra plana es verdad. (Parte II)
- Autor del tema lUZIER
- Fecha de inicio
Ya os podréis ir acostumbrando: no se puede ir al espacio, y un mapa real de la Tierra solo puede aproximarse.
Perro Viejo
Cave Canem
- Desde
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 18.067
- Fruta
- 105.831
El que tiene forma de copa o triángulo invertido es el que se vacía primero.
Y la razón no es ni por la gravedad ni por la densidad, en este caso da igual si las cosas caen por gravedad o por densidad.
Nein, nein, nein, nein!
Maugamu
Viendo el volcán tumbado en la cama
Según depende.
Algún terraplanista habrá que tenga papis responsables y les ponga pañales.
Este es el mapa más preciso de la Tierra
Y no es lo que esperas. Se trata de un mapa plano con dos caras que se puede sostener con una mano.
muyinteresante.okdiario.com
No hay mapas exactos de la Tierra ni de su cartografía hasta en el 2026, sólo aproximaciones y proyecciones que .."avanzan".. con el tiempo, se dice desde el Geoide , hasta llegar a Google Earth como si gran cosa,, y como si el globo terráqueo fuese la respuesta final como si de algún concurso se tratase.
Lo que se supone el "interior" de la Antartida como el Lago Vostok se encuentra
"inexplorado por sus condiciones extremas"
Entiendo el Mapa de Piri Reís(Turquia, 1513) es el que ayuda a entender que Antártica no es continente de ningún "Polo Sur", si no donde empieza la Extensión mayor de la Tierra desde su Centro Aproximado hasta lugares remotos que rodean la Tierra desde los 4 puntos cardinales.
Tu mundo real de Google Earth, proyecciones y hasta el último Geoide son más que nada rolls como los de Playmobil.
Y por favor no me hagas mucho reír con "mundos reales"
Vilux
Moderador
Respuesta errónea e incapaz de explicar por qué.
Vilux
Moderador
Piensa lo que dices, porque no tiene sentido:
La densidad es lo que nos EMPUJA hacia abajo.
La densidad no es una fuerza, es una propiedad de la materia, así que difícilmente nos empuja hacia ningún lado.
Pero dejando ese detalle importante, la pregunta es la misma: si la densidad nos empuja, ¿cómo hacemos para perder esa densidad que nos empuja hacia abajo cuando saltamos hacia arriba?
¿Vas a seguir mareando o reconocer que es una tontería?
Prueba que miento, acusar es muy fácil.
Una de dos (o ambas cosas), tienes problemas de comprensión lectora y/o no tienes noción alguna de astronomía, lo cual no sorprende porque casi nadie tiene idea del tema.
Dije bien claro que el MOVIMIENTO DIARIO del sol acompaña el giro de la esfera celeste... y lo de permanecer un mes en una misma constelación lo sabe cualquier aprendiz de astrólogo, ése es el movimiento propio del sol a través de la eclíptica, como cualquier otro planeta y por eso los antiguos astrónomos consideraban al sol como un planeta más.
Demuestran que los viajes al espacio son un timo, ¿o acaso no sería redituable el turismo espacial?
La industria espacial es la única que no ha evolucionado nada en tantos años, simplemente no tiene sentido.
Como no se puede ir a ningún espacio, tú te morirás sin concretar tu sueño.
En cuanto a mapas funcionales, ¿cual de todos ellos? porque hay cientos hechos a lo largo de la historia, exacto no hay ninguno, todas aproximaciones, sólo que hoy hay un consenso llamado proyección Mercator.
Lo que no existe es la esfera terrestre, que sigue sin ser demostrada.
¿Cómo haces para perder la gravedad que te empuja hacia abajo cuando saltas hacia arriba?
¿Ves como dices tonterías?
Vilux
Moderador
Si hay aire entre tú y el suelo mientras tú subes, obviamente eres menos denso que el aire según la diarrea terraplanista.
Conozco el cuento, pero no tiene ningún sentido.
Lo del "tirón gravitacional" es la excusa... muy pobre por cierto, porque el supuesto giro de la bola no afecta en lo más mínimo a los vuelos de aeronaves, entonces hay que creerse que sí afecta a los cohetes porque el tirón sólo se manifiesta en el supuesto espacio.
Todo un acto de fe, cuando la realidad es que un cohete "espacial" no es otra cosa que un ICBM, cuyo alcance máximo es de unos 15.000 km pero para darle la vuelta completa al globo necesitan más de 40.000 km de autonomía, ¿magia?
No puedes explicar porqué no existe ni un sólo lanzamiento vertical debidamente filmado, ¿acaso crees que no lo han intentado? por ejemplo para viajar a la luna, lo más lógico es apuntarle cuando está en lo alto del cielo como se ve en la foto
(adjunto visible para usuarios registrados)
pero Apolo tampoco, porque "hay que ir a una órbita" con combustible infinito gracias a una tecnología mágica y ultrasecreta.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Nos vamos acercando a la verdad...Este es el mapa más preciso de la Tierra
Y no es lo que esperas. Se trata de un mapa plano con dos caras que se puede sostener con una mano.
No hay mapas exactos de la Tierra ni de su cartografía hasta en el 2026, sólo aproximaciones y proyecciones que .."avanzan".. con el tiempo, se dice desde el Geoide , hasta llegar a Google Earth como si gran cosa,, y como si el globo terráqueo fuese la respuesta final como si de algún concurso se tratase.
Lo que se supone el "interior" de la Antartida como el Lago Vostok se encuentra
"inexplorado por sus condiciones extremas"
Entiendo el Mapa de Piri Reís(Turquia, 1513) es el que ayuda a entender que Antártica no es continente de ningún "Polo Sur", si no donde empieza la Extensión mayor de la Tierra desde su Centro Aproximado hasta lugares remotos que rodean la Tierra desde los 4 puntos cardinales.
Tu mundo real de Google Earth, proyecciones y hasta el último Geoide son más que nada rolls como los de Playmobil.
Y por favor no me hagas mucho reír con "mundos reales"
(adjunto visible para usuarios registrados)
Vilux
Moderador
¿Traes un texto que no entiendes para que te lo expliquemos?
Goyim desobediente
Madmaxista
- Desde
- 26 Sep 2020
- Mensajes
- 14.209
- Fruta
- 20.873
No tenéis otra ya más que ir en bucle...tema ya aclarado y finiquitado.
La imagen recortada de abajo no coincide con la primera, donde se siguen viendo los edificios más pequeños colindantes a la torre, por lo que se trata más de fata morgana que de un supuesto hundimiento por curvatura. PUNTO.
A ver si dejamos de insistir con esta ya.