La tierra plana es verdad. (Parte II)

Te parece serio ir pidiendo cada vez más pruebas sin siquiera decir nada de las que sí te han puesto?

¿Te parece serio hacer afirmaciones extraordianarias y que cuando se piden pruebas remolonear y traer a la mesa cosas de dudosa calidad como ese vídeo de 10 segundos que puede ser una maqueta de Blade Runner o de Star Wars? Al menos traer el vídeo completo de esa misión.

Yo dejo el hilo porque como dije al principio ya sé con quien se debate aquí.
 
¿Te parece serio hacer afirmaciones extraordianarias y que cuando se piden pruebas remolonear y traer a la mesa cosas de dudosa calidad como ese vídeo de 10 segundos que puede ser una maqueta de Blade Runner o de Star Wars? Al menos traer el vídeo completo de esa misión.

Yo dejo el hilo porque como dije al principio ya sé con quien se debate aquí.
Pides videos de pruebas del modulo lunar de hace más 50 años y cuando se te dan no te parecen de suficiente calidad, igual el señor las quiere en 8K. Ale, a seguir buscando información por ahí que de aquí te vas con la cabeza baja.
 
Estos usuarios piensan en un mundo sintético, programado y sin secretos o dilemas para que puedan vivir el día a día sin miedo al tener que aceptar que es todo falso y hiperrealista.

Ya nos podrían explicar también por qué Fauci se acogió más de 100 veces a la 5 enmienda.

No quieren pensar que todo es una gigantesca engaña, adornada con defecaderos de 23 millones.
 
Pides videos de pruebas del modulo lunar de hace más 50 años y cuando se te dan no te parecen de suficiente calidad, igual el señor las quiere en 8K. Ale, a seguir buscando información por ahí que de aquí te vas con la cabeza baja.
Efectivamente, me voy con mi regazo entre las piernas.
 
Me gustaría veros si fuerais inversores, y la NASA os presenta ese vídeo de 10 segundos para un viaje a la luna. Seguro que decíais: toma toda mi fortuna.
 
Lo del bucle es enteramente culpa tuya. Me mencionaste todo emocionado para contarme que según tus cálculos seguías sin poder explicar por qué la parte inferior de las torres quedaba oculta bajo el horizonte, detrás del agua, pero que aunque no lo pudieras explicar, estabas seguro de que deberían estar aún más ocultas. Luego resultó que no tenías ningún cálculo, y que lo habías sacado de una web que ni siquiera te atrevías a asegurarme si era veraz o no.
Y entonces te pusiste, como siempre,a descarrilar la conversación contando mentiras y desviando la conversación. Y en eso estás.
Yo ya te señalé que la curvatura está presente en toda la superficie del agua. Eso sí, es la curvatura correspondiente a una esfera muy grande. Tú no la ves porque […] , pero eso no es culpa mía.
Señala la curvatura y deja de llorar

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(mensaje citado en revisión)
Lo único que has expuesto, en relación al horizonte visible, son afirmaciones cuya falsedad siempre ha sido demostrada.
Así de memoria, el horizonte de Chicago: teniendo en cuenta la refracción y la altura, cuadraba 100%.
O lo de Puerto Madero: teniendo en cuenta refracción, ídem.
Espero que a estas alturas ya tengas claro que haces trampas, sí, pero al solitario.


Y el chimpancé, por supuesto, tampoco entendería la analogía...
No proyectes, yo no pertenezco a tu especie.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
¿Has echado una sola y triste cuenta antes de inventarte cosas al azar?
Era broma. Evidentemente no. Dudo mucho que sepas hacer algo más que sumar y restar. Quizá multiplicar, pero cosas sencillas...
Una lata de coca-cola suporta una presión interior de 6 atmósferas. Quítale 1 porque la lata no está en el espacio: soporta 5 atmósferas. Con una pared de aluminio de 0,1 mm.
La pared interior del módulo lunar tenía el triple de grosor y soportaba una presión de 0,33 atmósferas.
A ver, si el diseño del módulo lunar tuviera algún fallo, ¿no se habría dado cuenta alguien en los últimos 60 años, incluyendo científicos rusos etc., en vez de haberlo descubierto […] en su canal de youtube?
Número correcto... te quiero ver lo bien que se está a sólo 1/3 de la presión atmosférica normal, si cuando desciende apenas por debajo de los 1000 hpa uno se siente fatal. El cuerpo humano no resisiría tan baja presión sin desmayarse.
 
A todo esto ¿ese avanzado módulo lunar se conserva o desapareció como las cintas del viaje a la luna (porque no soportaban ningún análisis con los medios actuales)?
¿No puedes hacer una búsqueda en internet? Mira que sois vagos. Las etapas de descenso que fueron a la luna evidentemente se quedaron en la luna y las de ascenso fueron estrelladas deliberadamente contra la luna por razones básicamente científicas. Pero te puedes montar la película que quieras, si tan feliz te hace.
 
Lo que me sorprende es los que habláis del alunizaje como algo probado y cierto, cuando vuestra única fuente de información es los que dicen haber ido.

No podéis comprobar la veracidad de los hechos y aún así habláis como si hubiérais estado allí.

Y no, los terraplanistas no tenemos que probar que no sucedió, la carga de la prueba es vuestra, y no tenéis acceso a ella.
 
Ese cacharro no estaba diseñado para aterrizar en gravedad terrestre. De hecho, se habría roto si lo hubieran intentado si ningún tipo de soporte o ayuda para simular gravedad lunar. Que fue justo lo que hicieron en el Lunar Landing Research Facility, usando grúas para soportar 5/6 partes del peso.
Aparte, se probó extensivamente en el espacio.
Como ya te he explicado a saber cuántas veces.
Pero puedes seguir haciendo como que no, y chapotear feliz en los excrementos de tu ignorancia.
No estaba diseñado para aterrizar, PUNTO.

Por eso mismo ensayaron con un artefacto que tenía montando un motor atmosférico en lugar de cohete.

(adjunto visible para usuarios registrados)

esto pesaba mucho menos que el LEM, por tanto debieron montar su motor cohete. No lo hicieron porque no podían controlar su empuje.

El motor cohete es fuerza bruta capaz de elevar una carga al cielo, NO de aterrizar, porque para eso necesitas controlar la potencia, algo imposible en los años '60.

Y que se sepa, a la fecha no existe aún ningún artefacto tripulado capaz de aterrizar mediante cohetes, ni siquiera como prototipo.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(mensaje citado en revisión)
¿Como el último sopapo que te llevaste hace poco más de 24 horas?

SIEMPRE LARGANDO COCHAMBRES MUCHOPICO... OYE, TÚ QUE CONOCES BIEN A LA GRAVEDAD, PREGÚNTALE QUÉ HACÍA EN LA ISS, A TI TE TIENE CONFIANZA.
YO CREO QUE AHÍ SE EQUIVOCÓ EH.

(adjunto visible para usuarios registrados)
ESTE PÁJARO ES CIENTÍFICO SEGURO, PERO DE DISCOTECA.

Por cierto que ese martillo es idéntico al que tengo en mi caja de herramientas que heredé de mi padre, me pregunto qué utilidad puede tener en la estación espacial jajaja

SE VE QUE NO CONOCÉIS EL DICHO POPULAR...
'LAS MENTIRAS TIENEN LAS PATICAS MUY CORTAS'
Hay que ser muy lento para caer en un burdo truco de magia, descansito. Si es que hacen con vosotros lo que quieren. Se ve claramente que empuja la carta hacia abajo con el pulgar.

(imagen visible para usuarios registrados)
Por cierto, ¿por qué se tendrían que curvar las ciudades a esa altura?
 
El avión más rápido. Fijaros en su aerodinámica para poder alcanzar los 3.530 km/h:

(imagen visible para usuarios registrados)

Ahora mirad la aerodinámica del Space Shuttle, que nos venden que hace su re-entrada en la atmósfera terrestre a 28.000 km/h:

(imagen visible para usuarios registrados)

PO VALE.
 
Los cohetes no solo funcionan en el vacío sino que funcionan incluso mejor que en el aire. La explicación del usuario es falsa. La jeringa, obviamente no se mueve hasta que se produce suficiente empuje, se llama tercera Ley de Newton, pero eso no significa que necesite ningún medio ni chocar contra las paredes de la cámara, el propio combustible genera el empuje al expandirse los gases a altas velocidades. Se ve claramente que antes de que el chorrillo de humo llegue a la pared la jeringa ya sale disparada a gran velocidad.
 
Última edición:
El avión más rápido. Fijaros en su aerodinámica para poder alcanzar los 3.530 km/h:

(imagen visible para usuarios registrados)

Ahora mirad la aerodinámica del Space Shuttle, que nos venden que hace su re-entrada en la atmósfera terrestre a 28.000 km/h:

(imagen visible para usuarios registrados)

PO VALE.
El transbordador se lanzaba al espacio con un cohete gigante para alcanzar la órbita a 29.000 km/h. Al reentrar ya llevaba esta velocidad, le bastaba con planear. De hecho, el problema del transbordador era frenar para evitar descomponerse, no acelerar.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
No me hacen falta, muy amable, cuéntanos al menos de los "nanosatélites" de la Agencia espacial española, no te ascenderán para ser electricista y juntar un par de cables + con -, rojo y […]?? Te destinarán a China para que puedas llevar tu empresa de Serpentinas a su "ISS"? Como te pases todo el día en el cuartelillo con este tema enviaré una queja a Interior mostrándole la inutilidad de tu oficio, acabarás limpiando letrinas hasta que te jubiles
No me hacen falta, muy amable, cuéntanos al menos de los "nanosatélites" de la Agencia espacial española, no te ascenderán para ser electricista y juntar un par de cables + con -, rojo y […]?? Te destinarán a China para que puedas llevar tu empresa de Serpentinas a su "ISS"? Como te pases todo el día en el cuartelillo con este tema enviaré una queja a Interior mostrándole la inutilidad de tu oficio, acabarás limpiando letrinas hasta que te jubiles
Los nanosatélites cuelgan de nanoglobos, ignorante. China está también en el ajo. La conspiración es universal.
 
Señala la curvatura y deja de llorar

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Lo del bucle es enteramente culpa tuya. Me mencionaste todo emocionado para contarme que según tus cálculos seguías sin poder explicar por qué la parte inferior de las torres quedaba oculta bajo el horizonte, detrás del agua, pero que aunque no lo pudieras explicar, estabas seguro de que deberían estar aún más ocultas. Luego resultó que no tenías ningún cálculo, y que lo habías sacado de una web que ni siquiera te atrevías a asegurarme si era veraz o no. Y entonces te pusiste, como siempre, a descarrilar la conversación contando mentiras y desviando la conversación. Y en eso estás. Yo ya te señalé que la curvatura está presente en toda la superficie del agua. Eso sí, es la curvatura correspondiente a una esfera muy grande. Tú no la ves porque tienes dificultades para comprenderlo, pero eso no es culpa mía.
 
Bueno, a todo esto, tras el intento de desvío del tema hacia "el hespazio no ecsiste" y "los alunizajes son fake"... Tenemos ya mapa de Planilandia o todavía no?
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
El transbordador se lanzaba al espacio con un cohete gigante para alcanzar la órbita a 29.000 km/h. Al reentrar ya llevaba esta velocidad, le bastaba con planear. De hecho, el problema del transbordador era frenar para evitar descomponerse, no acelerar.
Y no se desintegra porque patata. Es todo pirula.
 
Bueno, a todo esto, tras el intento de desvío del tema hacia "el hespazio no ecsiste" y "los alunizajes son fake"... Tenemos ya mapa de Planilandia o todavía no?
(adjunto visible para usuarios registrados)
Dicen que la luna es el mapa.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.705
Mensajes
58.325.235
Miembros
190.978
Último miembro
JoseCuervo

El blog de burbuja.info

Volver