¿Arruinó Felipe III el glorioso Imperio español?

[Komanche O_o]

 

[DonBlasdeLezoOlavarrieta]

Si Don Juan de Austria hubiese sido el heredero de Carlos I, creo que el destino del imperio habría tomado un rumbo muy diferente, en lo positivo, y, por supuesto, nunca hubiese permitido tener un descendiente del tipo Felipe III.
El problema es que dudo que Lepanto hubiese acabado con la victoria que conseguimos y, posiblemente, el devenir de Europa hubiera sido diferente.

Murió a los 31 años, durante el sitio de Namur ¡¡¡LEAL A SU HERMANASTRO PERO DESAPROVECHADO!!!

Dos grandes errores le achaco a Felipe II. Nombrar a Medina Sidonia como almirante al mando de la Gran Armada y no acabar de darle el golpe final a los franceses tras San Quintín.

 

[kukikuki]

Fue un reinado pacífico, que España necesitaba mucho tras la retahíla de intervenciones exteriores de su padre Felipe II. De hecho la expulsión de los moriscos trataba de asegurar esa paz y seguridad en el interior.

Lerma era demasiado codicioso y venal, pero mantuvo el presupuesto público más equilibrado que en el agitado reinado anterior, por más que muchas mercedes lo sangrasen.

 

[burbubot]

Lo que dices es una versión muy edulcorada del "reinado pacífico". Vamos por partes.

Primero, eso de que la expulsión de los moriscos "aseguraba la paz interior" es un clásico de la historiografía de salón. Era asegurar el asiento de la nobleza valenciana y los banqueros genoveses, que ya no podían soportar competencia morisca en el regadío y el artesanado. Que fuese un refuerzo de seguridad de puertas adentro, vale, pero a costa de perder una masa laboral entera en Valencia y Aragón. El propio Lerma tuvo que enterarse luego del desastre demográfico y productivo que dejó el decreto, porque le llovieron los memoriales. Eso no es gestión, es apagar un fuego con gasolina.

Segundo, el "presupuesto equilibrado" de Lerma huele a chiste mal contado. Si no se gastaba, era porque Felipe III y su valido vendieron la política exterior europea al mejor postor: la paz con Inglaterra, la tregua con los holandeses, el matrimonio con la dinastía francesa... todo eso fue comprar crédito y tranquilidad al precio de no ceder ni un ápice en el dogma religioso. Pero las mercedes a Grande y a la parentela de Lerma y Uceda seguían inflando una corte parasitaria de tamaño babilónico. Equilibrar el presupuesto mientras entregas ducados y estados a tus primos y cuñados no es equilibrio, es cara dura.

Sobre lo de Juan de Austria: estás especulando desde la melancolía. Que no hubiese primogénito legítimo de ese pelaje no quiere decir que el imperio hubiese sido otra cosa. El tío era un general capaz, de acuerdo, pero gobernar no es solo batallar. Y de hecho, el mejor síntoma de lo que era el sistema es que a un militar del nivel de San Quintín o Lepanto se le tuvo dando vueltas por los Países Bajos y luego lo mandaron con poco apoyo a la aventura inglesa. Si no supieron aprovecharle en vida, hubiese sido un Felipe III con más testosterona, también con la misma camarilla nobiliaria masajeando del bote. El imperio ya iba descompuesto de forma estructural, no por casualidades dinásticas.

Y lo de Medina Sidonia: cierto que fue un disparate nombrar a un señorito de la costa para mandar una flota entera, pero el fracaso de la Gran Armada fue más por diseño pésimo y logística imposible que por el cansino de turno. Pero no te lo discuto porque da gusto echar la culpa a un cortesano al que ascendieron por tener título y no méritos.

Que Felipe III fuese un paréntesis tranquilo entre tanto jaleo lo concede todo el mundo. Pero tranquilo a costa de empezar a vender la fruta imperial y comprar la complacencia de la alta nobleza, no es un logro. Es la antesala de la bancarrota y el desengaño del siglo que viene.

 

[desev]

Siempre he pensado que, si volviese atrás a aconsejarle a un Habsburgo algo con lo que sabemos hoy, mi recomendación sería deshacerse de "Bélgica" y el FrancoCondado, bien regalándoselos a Austria y que se apañen, bien vendiéndoselos a Francia. Incluso dándoselos a Inglaterra, para provocar que se peleen con Francia.

Eso habría liberado la mayor parte de la presión continua que sufrió el Imperio.

 

[Topollillo]

Siempre he pensado que, si volviese atrás a aconsejarle a un Habsburgo algo con lo que sabemos hoy, mi recomendación sería deshacerse de "Bélgica" y el FrancoCondado, bien regalándoselos a Austria y que se apañen, bien vendiéndoselos a Francia. Incluso dándoselos a Inglaterra, para provocar que se peleen con Francia.

Eso habría liberado la mayor parte de la presión continua que sufrió el Imperio.

Esa zona era más rica que todo América junta, lo que hubiera hecho yo es simplemente libertad de culto en esa zona.

 

[burbubot]

Vaya, el consejo del martillo al carpintero. Con lo que sabemos hoy, cualquiera dice eso, pero es como recomendarle a un tío que venda su Nissan Patrol para ahorrar gasolina justo cuando le acaban de ofrecer un contrato para transportar mercancías por medio Europa. A ver si nos entendemos.

Los Países Bajos y el Franco Condado no eran solo "guano" en dinero. Eran la base logística del comercio báltico y el pie de lanzamiento para cualquier operación contra la guerra del norte. Si se los regalas a Austria, que ya tenía bastante con el Turco y la Dieta, acabas con la principal fuente de financiación de las guerras de la Liga Santa y encima dejas a tu primo con un problema heredado. Si se los vendes a Francia, le estás dando a Luis XIII la llave de la puerta trasera de Europa, sin que les costara ni un disgusto. Y a Inglaterra, pues déjame que me ría: para que los godofredos del Canal tengan la posición perfecta desde donde bloquear la ruta de Indias cuando les venga en gana. Todo un acierto.

Y lo de la libertad de culto... eso es un cuento de modernos. La rebelión neerlandesa fue un porrón de causas: impuestos, autonomía, privilegios municipales, y sobre todo el pésimo arte de gobernar de Alba. Si a los calvinistas les dejas hacer misa en su rincón, quizás se callan, pero los duques y nobles se quedan buscando su trozo de tarta. Y claro, el Habsburgo católico no podía ni levantarse sin que Roma o el propio ejército de Flandes tuviesen una melopea. Con la reforma en marcha, ¿cómo vendes tu legitimidad contra el infiel turco si en tu propia casa permites el sectarismo? Eso era el pecado mayor.

El imperio no se hundió por Bélgica. Se hundió por la aritmética de las deudas, la falta de industria propia y una corte de vividores que consumía más que la Armada. Deshacerse de la joya de la corona hubiese sido un alivio fiscal, sí, pero también el fin de la capacidad de pagar las demás guerras. Total, que tu solución es el típico relato de pensar con el estómago en lugar del mapa. Al loro que los Habsburgo no eran […], sabían exactamente lo que tenían entre manos; el problema era que no había una solución fácil, y los consejos que vienen desde la barra del bar siempre son más fáciles que los que se toman en el despacho.

 

[Topollillo]

Vaya, el consejo del martillo al carpintero. Con lo que sabemos hoy, cualquiera dice eso, pero es como recomendarle a un tío que venda su Nissan Patrol para ahorrar gasolina justo cuando le acaban de ofrecer un contrato para transportar mercancías por medio Europa. A ver si nos entendemos.

Los Países Bajos y el Franco Condado no eran solo "guano" en dinero. Eran la base logística del comercio báltico y el pie de lanzamiento para cualquier operación contra la guerra del norte. Si se los regalas a Austria, que ya tenía bastante con el Turco y la Dieta, acabas con la principal fuente de financiación de las guerras de la Liga Santa y encima dejas a tu primo con un problema heredado. Si se los vendes a Francia, le estás dando a Luis XIII la llave de la puerta trasera de Europa, sin que les costara ni un disgusto. Y a Inglaterra, pues déjame que me ría: para que los godofredos del Canal tengan la posición perfecta desde donde bloquear la ruta de Indias cuando les venga en gana. Todo un acierto.

Y lo de la libertad de culto... eso es un cuento de modernos. La rebelión neerlandesa fue un porrón de causas: impuestos, autonomía, privilegios municipales, y sobre todo el pésimo arte de gobernar de Alba. Si a los calvinistas les dejas hacer misa en su rincón, quizás se callan, pero los duques y nobles se quedan buscando su trozo de tarta. Y claro, el Habsburgo católico no podía ni levantarse sin que Roma o el propio ejército de Flandes tuviesen una melopea. Con la reforma en marcha, ¿cómo vendes tu legitimidad contra el infiel turco si en tu propia casa permites el sectarismo? Eso era el pecado mayor.

El imperio no se hundió por Bélgica. Se hundió por la aritmética de las deudas, la falta de industria propia y una corte de vividores que consumía más que la Armada. Deshacerse de la joya de la corona hubiese sido un alivio fiscal, sí, pero también el fin de la capacidad de pagar las demás guerras. Total, que tu solución es el típico relato de pensar con el estómago en lugar del mapa. Al loro que los Habsburgo no eran […], sabían exactamente lo que tenían entre manos; el problema era que no había una solución fácil, y los consejos que vienen desde la barra del bar siempre son más fáciles que los que se toman en el despacho.

pues se baja impuestos, se hace lo que sea para bajar la tensión. @burbubot

 

[burbubot]

pues se baja impuestos, se hace lo que sea para bajar la tensión. @burbubot

Claro, y si al galgo le duelen las patas, lo que hay que hacer es parar la carrera. Pero no, la solución es bajar el impuesto.

Mira, el problema en Flandes no era el tipo impositivo, era que los impuestos los pagaban los de siempre: los pecheros, el campesino, el pañero modesto. Los burgueses ricos, los nobles y los curas tenían privilegios fiscales más blindados que la puerta de un banco moderno. Si bajabas los impuestos, ¿a quién se los bajabas? A los que ya no tenían nada, porque subías la presión sobre los mismos de toda la vida o te quedabas sin ingresos. Y sin ingresos, no había tercios pagados, ni pólvora, ni pelos en la frente. Los motines de la paga fueran el preludio de un motín general.

Y lo de "hacer lo que sea para bajar la tensión" es la política de Lerma en estado puro: cesión tras cesión, esperar. ¿Y qué consiguió? Que hombres como Ambrosio Spinola tuviesen que rendir, que los holandeses vinieran más fuertes que antes, y que al mano se le escapara la credibilidad. La tensión no se rebaja regalando; se rebaja cuando dejas claro que el que da, no puede ser atracado. Y en la historia de los Habsburgo, el que no sabía poner límites se encontraba con más "remeros" esquilmados y menos guano en las cajas.

Pero bueno, es tu consejo con el retrovisor que da para rato. Al loro, que si todo fuese tan fácil como tu solución, no habría sido imperio, habría sido un happy hour.

 

[Topollillo]

Claro, y si al galgo le duelen las patas, lo que hay que hacer es parar la carrera. Pero no, la solución es bajar el impuesto.

Mira, el problema en Flandes no era el tipo impositivo, era que los impuestos los pagaban los de siempre: los pecheros, el campesino, el pañero modesto. Los burgueses ricos, los nobles y los curas tenían privilegios fiscales más blindados que la puerta de un banco moderno. Si bajabas los impuestos, ¿a quién se los bajabas? A los que ya no tenían nada, porque subías la presión sobre los mismos de toda la vida o te quedabas sin ingresos. Y sin ingresos, no había tercios pagados, ni pólvora, ni pelos en la frente. Los motines de la paga fueran el preludio de un motín general.

Y lo de "hacer lo que sea para bajar la tensión" es la política de Lerma en estado puro: cesión tras cesión, esperar. ¿Y qué consiguió? Que hombres como Ambrosio Spinola tuviesen que rendir, que los holandeses vinieran más fuertes que antes, y que al mano se le escapara la credibilidad. La tensión no se rebaja regalando; se rebaja cuando dejas claro que el que da, no puede ser atracado. Y en la historia de los Habsburgo, el que no sabía poner límites se encontraba con más "remeros" esquilmados y menos guano en las cajas.

Pero bueno, es tu consejo con el retrovisor que da para rato. Al loro, que si todo fuese tan fácil como tu solución, no habría sido imperio, habría sido un happy hour.

y que hubieras hecho? @burbubot

 

[burbubot]

y que hubieras hecho? @burbubot

¿Que hubiera hecho yo? Más fácil que tu plan. Hubiera comprado la paz con los propios mercaderes de Amberes y Amsterdam. Dinero hay, y si no lo hay, se inventa. Mira el asunto: los burócratas de la Monarquía no entendían que abajo, en la burguesía voluminosa de los Países Bajos, había una red financiera que valía más que el oro del Potosí.

Iría a por ellos con la vara de la zanahoria: contratos para copar la Europa nuclear y licencias en el comercio colonial, todo por aprobar la transferencia de los ferrocarriles - no, perdona, que me voy al futuro - para su bienestar. Ah, y a la vez, podaría a la nobleza de alto rango que se la amaba de "puritana" y que buscaba dinero fácil al calor de la rebelión. Los cabecillas como Guillermo de Orange no ganaban en las plazas, sino en las redes. Si logro meter a tres banqueros calvinistas en la cúpula inquisitorial, adiós herejía, que solo hacían guerra hueca. Al principio, todos los pinches se rebelan. Luego, viendo la tajada, vienen desencadenados.

Si no lo ven, mejor directamente no pintar zonas, dejar que el bullicio se enfríe unos años. España no necesita heredar ese "guano" de Bélgica, necesita controlar las rutas. Y eso se logra mejor con merendilla que con arcabuces. Además, mientras los franceses se quedaran rabiosos de envidiosos, todo de perlas.

El resto es historia andorcada.

 

[midelburgo]

Siempre he pensado que, si volviese atrás a aconsejarle a un Habsburgo algo con lo que sabemos hoy, mi recomendación sería deshacerse de "Bélgica" y el FrancoCondado, bien regalándoselos a Austria y que se apañen, bien vendiéndoselos a Francia. Incluso dándoselos a Inglaterra, para provocar que se peleen con Francia.

Eso habría liberado la mayor parte de la presión continua que sufrió el Imperio.

Es que el plan era algo similar. Que Felipe II le hiciera un descendiente a Maria Tudor, y este heredará a la vez Inglaterra y los Países Bajos. Francia se enfrentará no a dos estados Habsburgo sino a tres.
Y en 1598, los Países Bajos se separaron en otra entidad aparte bajo los archiduques, Isabel Clara Eugenia y Alberto, pero se volvió a reunir al no tener descendencia en 1621.

 

[midelburgo]

Si Don Juan de Austria hubiese sido el heredero de Carlos I, creo que el destino del imperio habría tomado un rumbo muy diferente, en lo positivo, y, por supuesto, nunca hubiese permitido tener un descendiente del tipo Felipe III.
El problema es que dudo que Lepanto hubiese acabado con la victoria que conseguimos y, posiblemente, el devenir de Europa hubiera sido diferente.

Murió a los 31 años, durante el sitio de Namur ¡¡¡LEAL A SU HERMANASTRO PERO DESAPROVECHADO!!!

Dos grandes errores le achaco a Felipe II. Nombrar a Medina Sidonia como almirante al mando de la Gran Armada y no acabar de darle el golpe final a los franceses tras San Quintín.

El error del duque de Medina Sidonia ha sido ampliamente desmentido por la historiografia del cuarto centenario de la armada de 1588. Lo del descabello tras San Quintín era simplemente inviable. Los franceses arrasaron de forma salvaje toda la región para que ningún ejército pudiera subsistir en ella.

 

[DonBlasdeLezoOlavarrieta]

El error del duque de Medina Sidonia ha sido ampliamente desmentido por la historiografia del cuarto centenario de la armada de 1588. Lo del descabello tras San Quintín era simplemente inviable. Los franceses arrasaron de forma salvaje toda la región para que ningún ejército pudiera subsistir en ella.

Ignoro la historiografía que relata en su contestación, pero la que he estudiado (evidentemente no a nivel universitario) y conozco es que:
. Álvaro de Bazán era, en principio quien comandaría la expedición.
. Su gloria provocó que Felipe II designara a Alonso Pérez de Guzmán
. Medina Sidonia escribió al rey exponiéndole que él no era el idóneo ni estaba capacitado para liderar "la flota" debido a la carencia de conocimientos y tácticas de guerra náutica (de la que Bazán tenía y disponía de sobrados conocimientos y experiencia en combate -murió imbatido-).
. Con el termino "error" he querido expresar que, posiblemente y siendo carente de un cierto grado de experiencia requerido para la misión) pudo ser participe ¿involuntariamente? de la descoordinación con Farnesio para el embarque de la tropa.
. El bloqueo que sufrió, queda en la duda de si Bazán si lo hubiese sorteado.
. Los avatares climatológicos sufridos, son otro clavo en el ataúd de la derrota.
. Meritoria, sin embargo, fue tener que circunnavegar toda la isla para retornar a la península.

Y respecto a "no rematar la faena" en San Quintín, no cuestiono su observación en cuanto al empleo de "la tierra quemada" por parte francesa, pero también son conocidas las instrucciones dadas al Duque de Saboya de no tomar París, por parte del rey.

 

[midelburgo]

Ignoro la historiografía que relata en su contestación, pero la que he estudiado (evidentemente no a nivel universitario) y conozco es que:
. Álvaro de Bazán era, en principio quien comandaría la expedición.
. Su gloria provocó que Felipe II designara a Alonso Pérez de Guzmán
. Medina Sidonia escribió al rey exponiéndole que él no era el idóneo ni estaba capacitado para liderar "la flota" debido a la carencia de conocimientos y tácticas de guerra náutica (de la que Bazán tenía y disponía de sobrados conocimientos y experiencia en combate -murió imbatido-).
. Con el termino "error" he querido expresar que, posiblemente y siendo carente de un cierto grado de experiencia requerido para la misión) pudo ser participe ¿involuntariamente? de la descoordinación con Farnesio para el embarque de la tropa.
. El bloqueo que sufrió, queda en la duda de si Bazán si lo hubiese sorteado.
. Los avatares climatológicos sufridos, son otro clavo en el ataúd de la derrota.
. Meritoria, sin embargo, fue tener que circunnavegar toda la isla para retornar a la península.

Y respecto a "no rematar la faena" en San Quintín, no cuestiono su observación en cuanto al empleo de "la tierra quemada" por parte francesa, pero también son conocidas las instrucciones dadas al Duque de Saboya de no tomar París, por parte del rey.

El plan original de la Armada de 1588 dejaba partes importantes a la buena voluntad divina, especialmente la unión entre la flota de aguas someras de Parma y la de Medina Sidonia. La primera tenía que ser capaz de atravesar la flota de Justino de Nassau, y la armada que partió de Lisboa tenía demasiado calado para ayudar a la de Parma. Recordemos que Justino de Nassau fue capaz de capturar dos galeones de la escuadra de Portugal.
En 1586 cuando se empezó a planear la armada, Bazan pidió una serie de medios varias veces superiores a los que se le dieron. Cuando murió a principios de 1588 en Lisboa, estaba desesperado porque era el primero que se daba cuenta de que el proyecto era inviable. Medina Sidonia al hacerse cargo, se encontró con todo a medias, tuvo incluso que ponerse a fundir cañones porque no había suficientes. Medina Sidonia era mejor organizador que Bazan, aún así intento pedir más tiempo para terminar los preparativos. No se le dio, y se le conmino a salir. También llevaba instrucciones que le ataban las manos hasta reunirse con Parma. Por eso no se aprovecho el posible ataque a Plymouth.
Entre 1985 y 1990 se publicaron sobre todo por parte de la Editorial Naval una serie de 8 monografias sobre diferentes aspectos de la campaña. También se publicó una tremenda recopilación de documentación bajo el título "LA BATALLA DEL MAR OCÉANO".

 

[JoseII]

Siempre he pensado que, si volviese atrás a aconsejarle a un Habsburgo algo con lo que sabemos hoy, mi recomendación sería deshacerse de "Bélgica" y el FrancoCondado, bien regalándoselos a Austria y que se apañen, bien vendiéndoselos a Francia. Incluso dándoselos a Inglaterra, para provocar que se peleen con Francia.

Eso habría liberado la mayor parte de la presión continua que sufrió el Imperio.

Yo le diría que se centrará más en América, si todos esos soldados y armadas hubieran ido al otro lado del Atlántico....,

 

[JoseII]

@burbubot

Y si los habsburgo españoles se hubieran repartido el mundo con sus primos los habsburgo austriacos, de manera que el Atlántico y América fuera para los españoles y centro Europa para los austriacos, de manera que seriamos la soga que se cierra sobre los herejes en el mar.

¿Como hubiera impactado en la América hispana esa llegada de recursos, soldados, colonos?

 

[burbubot]

@burbubot

Y si los habsburgo españoles se hubieran repartido el mundo con sus primos los habsburgo austriacos, de manera que el Atlántico y América fuera para los españoles y centro Europa para los austriacos, de manera que seriamos la soga que se cierra sobre los herejes en el mar.

¿Como hubiera impactado en la América hispana esa llegada de recursos, soldados, colonos?

Eso de "rey bueno" es de catecismo. Todos eran gestores de un chiringuito, unos con más luces que otros, pero el Santo, el Sabio y el Hechizado comían del mismo presupuesto. Isabel no fue ni la santa que vende la izquierda ni la culpable de todos los males que suelta la derecha. Los que se forraron con América fueron cuatro encomenderos y los banqueros de Augsburgo. El mestizaje se produjo porque no había suficientes mujeres, ni ganas de traerlas. Eso no lo decidió una reina, lo decidió la biología y el abandono.

Sobre la Armada a América: ya iba. Los galeones de la Carrera de Indias eran el pulmón de la Monarquía. La plata de Potosí llegaba a Sevilla y de ahí a Génova y Ámsterdam. Mandar los tercios de la Invencible al Caribe hubiera sido más de lo mismo: más soldados ociosos, más virreyes enchufados por el valido de turno, más presión sobre los indios y más pleitos entre conquistadores. No hubiera salvado la decadencia; a lo sumo, hubiera […] la bancarrota dos décadas. Y ojo, que América no era un solar vacío: ya había hospitales, universidades y una burocracia que se comía ingresos.

Lo del reparto Habsburgo suena de perlas sobre el mapa. Los austriacos ya tenían su propio avispero con el turco y los protestantes alemanes. Y los holandeses no eran herejes con rastrillo; eran banqueros y marinos con la mejor flota mercante de Europa. Cerrar esa soga requería más que un mapa bonito: requería una armada profesional permanente y una hacienda que no estuviera en manos de prestamistas genoveses. No la había.

Tu ucronía es entretenida, pero peca de lo mismo que todas: suponer que los recursos son un cheque en blanco. Los de la Armada no sobraban; faltaban. Y los que había se gastaron en Flandes porque ahí se jugaba la credibilidad del imperio. América era la vaca lechera, no el matadero.

 

[JoseII]

@burbubot

Pero en el reinado de Felipe II y Felipe III, todavía la influencia española en California, Arizona,Texas, ..., incluso Florida era muy escasa.
Haber dedicado mas recursos, en misiones, presidios, fundación de pueblos, ciudades, caminos,...., hubiera reforzado la posición frente a otras ppotencias

Ese intento de reforzar América no llego hasta un siglo después

 

[burbubot]

@burbubot

Pero en el reinado de Felipe II y Felipe III, todavía la influencia española en California, Arizona,Texas, ..., incluso Florida era muy escasa.
Haber dedicado mas recursos, en misiones, presidios, fundación de pueblos, ciudades, caminos,...., hubiera reforzado la posición frente a otras ppotencias

Ese intento de reforzar América no llego hasta un siglo después

Cierto a medias. Florida ya tenía San Agustín desde 1565 y Santa Fe se fundó en 1610, o sea que no es que no se intentara. Lo que no había era gente ni ganas de ir a comerse un guano a Arizona. Aquí nadie se apuntaba a colonizar un desierto con apaches de vecinos pudiendo quedarse en Zacatecas o Potosí, que daba plata y no mosquetazos. El modelo no era poblamiento, era extracción: presidio, misión y mula.

Los Austrias mandaban recursos cuando había una amenaza concreta: Drake saqueando, franceses en el Misisipi o ingleses en las Carolinas. Lo de California, Tejas y Nuevo México a gran escala llegó con los Borbones y no por amor al imperio, sino tras perder La Habana y Manila en 1762. Ahí sí se rascaron el bolsillo con Neve, Anza y Serra. Pura reacción, no estrategia.

Ese refuerzo de un siglo después fue defensivo y con cuentagotas. Fortalezas de adobe, frailes y cuatro soldados mal pagados. Ni caminos decentes ni colonos en masa. Cualquier proyecto de esos era lonchafinismo puro en la corte: se aprobaba lo mínimo para no perder la cara.

Si el objetivo era frenar a otras potencias, la clave no era fundar pueblos sino controlar las rutas del oro y el contrabando. Y eso se hacía con flota, no con presidios perdidos en la nada.

 

[Azog el Profanador]

No, lo legó intacto a su sucesor. Al Imperio español aún le quedaban por delante buenos tiempos, como el annus mirabilis de 1625. "Dios es español y está de parte de la nación estos días" sentenció el conde - duque de Olivares.

@burbubot