La burbuja de AI, de los bancos, y el futuro hostión del mercado

[RNSX]

El hacerlo asi y no operando con puts, ya sea bien vendiendolos al precio que pusiste en las ordenes o bien comprando leaps, ¿Es por no depender de los paquetes de 100 acciones, porque son acciones con no mucha liquidez, o hay otros motivos?
Gracias.

Tu lo haces asi? vendiendo puts? yo es una estrategia que me estoy planteando para mi futura cartera.

 

[Dimantes]

@FeministoDeIzquierdas, voy a tirarte un halago, y es que si una vez te dijeron que tienes calle yo te diré que haces pensar, que es algo infinitamente más divertido y entretenido. Das dolores de cabeza, creas dudas y haces que me replantee constantemente qué hago, cómo opero y qué busco. Yo vengo aquí a intentar aprender y mejorar, ¡y eso intento!

Éste mensaje se lo dedico a @Dimantes, que le veo interesado en aprender. A ver si te sirve de ayuda 🙂 Recuerda lo de los dos pasos por delante.

AI, VIVIENDA, EMPOBRECIMIENTO/DESEMPLEO

Tenemos:

1. El mercado mas importante del mundo, el SP500, por todo lo alto:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Ahora está en máximos, correcto.

Pero recuerda una cosa: Mientras no vendas, no ganas dinero...a menos que cobres dividendos. El dividendo medio del SP500 está en un 1%, que si lo comparamos con los bonos americanos al 4.75% (a dia de hoy(1)), significa que estas aceptando un riesgo a cambio de un 75% de beneficio asegurado, o dicho de otro modo, ¿preferirías comprar una vivienda que lleva subiendo de forma alocada, y que solo ganarás dinero cuando la vendas, o comprar una vivienda que te garantiza un alquiler al 4.75% todos los años, durante los próximos 10 años?

No te sabría decir porque siento que me faltan datos: vecindario, deuda, IBI de cada una...Entiendo por dónde va el ejemplo igualmente.

2. Los gilipilas de las ETFs y los indexados se creen que estan comprando todo un mercado con montones de empresas para "diversificar", cuando en realidad estan comprando IA.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Qué pasaría si IA esta sobrevaluada, o se va a la guano?

Dándote la razón, tengo que hacerte una enmienda aquí. He buscado el dato y el market cap de las 7 magníficas son el 33% vs el 66% del resto del SP500

Tienes que estar registrado para ver este contenido

3. La economía USAna creció un 1.4%, pero el gasto en infraestructuras para la IA se estima en...un ¡¡¡1.4%!!! (2). Éste gasto se centró en 3 aspectos:
- Centros de datos.
- Microchís.
- Servidores.

1.4 - 1.4 = CERO PATATERO.

Con esto tampoco estoy de acuerdo. La infraestructura son centros de datos, centrales de energía, fruta...no están quemando el dinero en una hoguera y sus gastos van a la cuenta de las empresas de semiconductores y memoria, que ahora están en máximos. No te sé decir cómo de rentable será, pero de momento es una inversión enorme que a ver cómo resulta pero para otras empresas es maná caído del cielo.

4. Los que os recomienda meteros a indexados e invertir todos los meses...¿qué hacen ellos? Warren Buffet (BH) esta sentado en $400BIllones, o dicho de otro modo, mas del 30% de todas sus inversiones(3). ¿Por qué será? No solo es esta la mayor cantidad de liquido en sus ultimos ¿30 años? sino que encima llevan casi 5 años vendiendo empresas.

Correcto en lo que dices. Adicionalmente, ha abierto posición en Alphabet hace muy poco. Así que está esencialmente en líquido pero también abre posición en IA.

5. Contratos de mentira (MOUs)
- Stargate: $500b para infraestructura anunciado por el gobierno...pero financiado con manos privadas (Softbank + amigos). Esto fue en Enero del 2025.
- Nvidia: otros $500b para su proyecto financiado con manos privadas (Blackcock + amigos). Esto fue en Agosto del 2026(5).

Esto, que pumpea al mercado, viene con letra pequeña pues no son contratos sino "Memorandums of Understanding", que ni siquiera son LOIs (Letters of Intent) y que no te comprometen a nada para nada. No sirven para absolútamente nada mas allá de decir "hemos hablando".

¿Cúanto llevan ya hemo de Stargate, que se supone empezaría en Enero del 2025?...CERO PATATERO.

Pero mueven mercados.

Muy cierto.

6. La señal semiconductora

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Veis estos dos cuernos en rojo? Son indicadores de gente que, tras perder dinero, se salen. NO HAY CONFIANZA.

Opino que tienes toda la razón. Si yo estuviese en un sector cíclico en máximos me saldría.

7. Quien tiene vivienda no la vende, y quien quiere comprarla no se lo puede permitir. En un foro que se llama Burbuja no creo que necesite dar muchos detalles en éste punto, pero para compararlo con USA(6):

Tienes que estar registrado para ver este contenido

...y China lleva el mismo camino.

¿Problema? Cuando la gente deja de comprar vivienda, deja de pedir hipotecas, deja de contratar pintores, deja de decorar en Ikea...hay toda una economía detrás que se va al garete.

Muy cierto, toda la razón. Igualmente hay empresas defensivas que no bajarán tanto como otras como, se me ocurre muy rápido, Procter&Gamble, la gente no va a dejarse de lavar los dientes o afeitarse.

¿QUE HACER? IR DOS PASOS POR DELANTE
Vosotros le podeis reir las gracias a los troles. Nosotros:
- Ayer clavamos Pfizer. Dinerito para la buchaca.
- A partir de Octubre nos vamos a poner las botas con la del desembarque, lo cual significa que aún se puede entrar. Una lástima no tener a los troles baneados, ¿verdad?

Verdad.

- Nos damos palmaditas en la espalda con mi carta "Samsung: Amor solo de verano" publicada el 31 de Mayo del 2026.
- Adobe, comprada por debajo de 200 hasta 171, afeitada a 200, y el resto a +40%.
...y lo que os rondaré, morenos.

No sé si te he entendido, ¿compraste Adobe a 200 para luego afeitar a 200? No me cuadra con lo que hablas de márgenes de seguridad y demás, ¿comprar a 180 para vender parcialmente a 200?

Pero yo no sé de lo que hablo. Yo soy el troll. Yo vengo a vender un curso muy pronto, ya mismo, esperad que ya vereis mi timo, es que aún no lo tengo preparado...

PD:
- La burbuja .com tumbó el 50% del mercado en dos años.
- La crisis del 2007 tumbó el 50% del mercado en año y medio.

La duda no es si la bolsa caerá, eso está garantizado. La cosa es cuánto y durante cuánto tiempo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Egoístamente, ojalá venga otra fuerte para comprar en mínimos. No es un pensamiento edificante porque es una crisis que otras personas se comen y sufren en forma de despidos, pero como no puedo controlarlo (sería un pedo en el viendo intentando frenar un tren a toda velocidad o arrancarlo) al menos intentaría aprovecharme de ello.

Otro asunto es que la gráfica se puede ver hacia el pasado fácil, ¿pero al futuro? Si una persona en 2017 te dice que estamos en una burbuja enorme porque llevamos mucho crecimiento asegurado y se sale del mercado se hubiese perdido 2 años de crecimiento espectacular y no podrías decir que su razonamiento era erróneo porque predecir una crisis demasiado temprano tampoco es acertar. El elbichito no hay forma de preverlo, las guerras tampoco, mi intuición paco al respecto es que llevamos un crecimiento fuerte desde 2009 y que el elbichito-Ucrania-Irán no han hecho el reset necesario en la economía y se viene uno fuerte empujado por la inflación y la impresora a toda máquina. Pero no tengo forma de saberlo.

Y como no tengo forma de saberlo...con no pifiarla me conformo. Si de verdad tu cálculo es correcto y tenemos crisis en un plazo breve (1 año o menos) navegaré con cuidado manteniéndome en liquidez y ya a la siguiente sí intentaré aprovechar como un tiburón comprando barato. Tiburón de acuario porque millonario no soy, pero tiburón en la pecera del salón al menos.

Si no os creeis que ya estamos dándo la leche...no se que escribir.

Fuentes:
(1)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(2)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(3)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(4)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(5)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(6)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Se me cae una lágrima viendo que la gente usa citas.

Gracias por el mensaje.

 

[Dimantes]

Pues muchas gracias por compartir esta informacion y seguir particpando.

Sí, me sumo yo también al agradecimiento.

 

[husmeando]

Tu lo haces asi? vendiendo puts? yo es una estrategia que me estoy planteando para mi futura cartera.

Yo no. Soy un principiante, llevo solo 3 años invirtiendo.
Si que recientemente me hice una cuenta en IBKR con esa intención y la de minimizar spreads. Pero solo podría hacerlo en acciones que coticen en números bajos, por eso de que tienes que comprar 100 de golpe como minimo, y además ibkr solo te daría un 2% en el dinero que tengas parado esperando en efectivo, mientras que en Charles Schwab te dan el 4% (bonos usa). Otras como degiro no te daría nada de nada, así que ahí esa estrategia no tendría sentido en mi opinión.

 

[FeministoDeIzquierdas]

@FeministoDeIzquierdas, voy a tirarte un halago, y es que si una vez te dijeron que tienes calle yo te diré que haces pensar, que es algo infinitamente más divertido y entretenido. Das dolores de cabeza, creas dudas y haces que me replantee constantemente qué hago, cómo opero y qué busco. Yo vengo aquí a intentar aprender y mejorar, ¡y eso intento!

Mi dedicatoria ha sido porque veo que eres de los que trata de currárselo.

Dándote la razón, tengo que hacerte una enmienda aquí. He buscado el dato y el market cap de las 7 magníficas son el 33% vs el 66% del resto del SP500

Tienes que estar registrado para ver este contenido

No soy yo, sino la gráfica (que no es mia), la que esta mal. Y el único error es el título, no la distribución. Efectívamente el 33% del SP500 esta en manos de 7 empresas, que a su vez estan todas metidas en AI, de forma directa o indirecta.

¿No es eso preocupante?

Con esto tampoco estoy de acuerdo. La infraestructura son centros de datos, centrales de energía, fruta...no están quemando el dinero en una hoguera y sus gastos van a la cuenta de las empresas de semiconductores y memoria, que ahora están en máximos. No te sé decir cómo de rentable será, pero de momento es una inversión enorme que a ver cómo resulta pero para otras empresas es maná caído del cielo.

Preferiría que no usaras la falacia del hombre de una manola: ¿Dónde he usado yo las palabras "hoguera", "quemar", o "cuentas"?

Si quieres criticar un argumento, me pones mi cita exacta, con mis palabras exactas, y me dices donde crees que me equivoco.

Y si, es obvio que para muchas empresas el dinero gratis el maná del cielo...¿y? por cierto, dos palabras: Economía circular.

Muy cierto, toda la razón. Igualmente hay empresas defensivas que no bajarán tanto como otras como, se me ocurre muy rápido, Procter&Gamble, la gente no va a dejarse de lavar los dientes o afeitarse.

...lo cual no quiere decir que vayan a usar los productos de una determinada empresa.

Hablando de P&G, es una empresa que en su dia me propusieron y rechacé. Para no alargar el mensaje, hay que ser gilipilas para entrar en P&G, que ha hecho guano en los últimos cinco años, pudiendo haber entrado en empresas que hace cinco años eran claramente superiores como Colgate (habrían hecho un casi +14%), Church&Dwight (casi +17%) o incluso Kimberly-Clark, que también rechacé porque no iba a hacer demasiado y "solo" ha hecho un +9.5%.

No sé si te he entendido, ¿compraste Adobe a 200 para luego afeitar a 200? No me cuadra con lo que hablas de márgenes de seguridad y demás, ¿comprar a 180 para vender parcialmente a 200?

No. Avisé de comprar Adobe "a partir de 200", osea, por debajo. Entiendo que "a partir de" se pueda entender como "por encima de", pero en el contexto de comprar barato, "a partir de" lo uso para expresar "empezando por".

Adobe, para mi, valía 250 euros a precio normal (los chicos del club dicen 400). 200 era para mi un buen precio de entrada pues es lo que en mi opinión valía la empresa en esos momentos descontándole el margen de riesgo (50 euros). Fuí comprando Adobe a paquete por euro (199, 198, 197...) y a partir de 175 doblé mi posición. Al volver a subir a 200 afeité todo mi sobrante quedándome con un promedio de 171.90. Efectívamente, a los primeros paquetes les ganas muy poco, pero como a cada euro que baja aumentas el número de acciones, vas ganando mas dinero.

Ahora mismo Adobe esta en 229 euros, llevo un 33% y pico de beneficio, y esta entre las mejores posiciones de mi cartera. El market cap de Adobe, en éstos momentos, esta ligéramente por encima de los $100b. La última vez que estuvo en ese punto fue sobre 2018, con un precio por acción de $208 (osea, unos 179 euros).

En otras palabras y con datos en la mano: Mi operación con Adobe salió redonda no, lo siguiente. No solo he podido entrar en una gran empresa a un buen precio de entrada yseguir comprando según iba bajando, sino que después he podido afeitar el sobrante, ganar dinero con ello, y quedarme con una empresa de referencia a un precio/capitalización mejor que incluso el del 2018.

Personalmente, estoy igual de contento con Adobe como lo estoy con Intel (a la que llevo ahora mismo un +370%).

Egoístamente, ojalá venga otra fuerte para comprar en mínimos. No es un pensamiento edificante porque es una crisis que otras personas se comen y sufren en forma de despidos, pero como no puedo controlarlo (sería un pedo en el viendo intentando frenar un tren a toda velocidad o arrancarlo) al menos intentaría aprovecharme de ello.

Ah, el clásico "a la próxima haré tal...".

De buen rollo: Mientras esperes tu turno para bailar con la reina de la fiesta, te quedarás sin trinc a todas las tias normales.

Volviendo al ejemplo de Adobe: ¿Hubiera sido mejor cazar a Adobe a 166 euros (fueron mis últimos paquetes)? SI. Pero si el precio a pagar por tener hoy Adobe a +33% es tener que cazarla a 171.90, me sigue pareciendo cojinudo.

¿Cómo sabrás cúando esta "el mínimo"? ¿Afectará a todas las empresas y sectores y paises? La respuesta es: Ni tú, ni yo, ni Warren Buffet, lo sabemos, porque la pregunta esta mal hecha.

Pensar en "los minimos" es pensar en el precio de una acción y no en el valor de una empresa.

Yo prefiero tener a las crisis en el radar, pero evaluar las empresas una a una. De hecho, en el foro de Gregorio ya estoy montando las empresas que estoy siguiendo para el siguiente hostión, y una de ellas ya esta mas o menos en precio, porque es posible que incluso ya estemos en mitad del primer hostión.

Otro asunto es que la gráfica se puede ver hacia el pasado fácil, ¿pero al futuro? Si una persona en 2017 te dice que estamos en una burbuja enorme porque llevamos mucho crecimiento asegurado y se sale del mercado se hubiese perdido 2 años de crecimiento espectacular y no podrías decir que su razonamiento era erróneo porque predecir una crisis demasiado temprano tampoco es acertar.

Le pasó a Michael Burry. Supo que el mercado iba a explotar, se posicionó "demasiado pronto", y el pobrecito "solo" hizo $825 millones para la empresa y $100 millones para si mismo.

Una vez mas, hacemos la pregunta equivocada: Yo no quiero acertar, solo ganar una cantidad de dinero que haga que el riesgo merezca la pena.

Generalmente yo pongo mi número en un +20% a un año. Si sé que voy a ganar un 20%, me arriesgo. Esa fue mi tesis con Intel, cuando aposté a que, de ser comprada, sus acciones subirían como poco un 20%. Al final ha sido mas de un +300% a dos años.

El elbichito no hay forma de preverlo, las guerras tampoco, mi intuición paco al respecto es que llevamos un crecimiento fuerte desde 2009 y que el elbichito-Ucrania-Irán no han hecho el reset necesario en la economía y se viene uno fuerte empujado por la inflación y la impresora a toda máquina. Pero no tengo forma de saberlo.

Es que haces la pregunta equivocada. Miras el dedo (detonante) y no la luna (causa).

Observa la fecha exacta de mi apertura del primer hilo del inversor por dividendos 2020: Marzo 2020. Osea, justo después del ELbichito. Posicioné mi cartera (stop-profits) entre Septiembre y Noviembre del 2019, y saltó entera en Marzo del 2020. Fue la primera vez en mi vida que una cartera salta entera (generalmente salta un 70%).

La siguiente crisis puede ser por AI, crédito privado, Corea, o la siguiente Esa época en el 2020 de la que yo le hablo. O todo junto. Como no se sabe da igual. Lo que si "se sabe" porque son datos públicos son los vencimientos de los créditos, que es (salvando las distancias) lo que hizo Michael Burry y otros "big shorts".

En el 2020 yo, junto a los colegas del club de fumar, nos sentamos a calcular los siguientes vencimientos. Nos salió una fecha, y a esa fecha le añadimos 9 meses para arriba y para abajo. De ahí que mas o menos haya dicho que deberíamos empezar a preocuparnos en verano del 2026. ¿Y qué acaba de pasar en verano del 2026?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Es esta la crisis? No lo sabemos, pero estamos preparados.

Y como no tengo forma de saberlo...con no pifiarla me conformo. Si de verdad tu cálculo es correcto y tenemos crisis en un plazo breve (1 año o menos) navegaré con cuidado manteniéndome en liquidez y ya a la siguiente sí intentaré aprovechar como un tiburón comprando barato. Tiburón de acuario porque millonario no soy, pero tiburón en la pecera del salón al menos.


Se me cae una lágrima viendo que la gente usa citas.

Gracias por el mensaje.

No tienes forma de saberlo porque te haces una pregunta que no puede ser resuelta. Hazte la pregunta correcta y acertarás.

La pregunta correcta es, en mi opinión personal: ¿Qué empresas, y a qué precio, me gustaría tener en cartera?

Yo no soy experto en bancos, así que no los miro por mucho que pierda grandes oportunidades. Se me dan bien las empresas con grandes procesos industriales y farmacéuticas, así que miro a esas empresas. Y como no soy gilipilas, si me dan algo gratis via puts or calls (hola Oracle) tampoco voy a rechazar meter 30k y sacarle mas de 200k.

En mi opinión personal, desde éste verano todo el mundo debería tener una "cartera tipo" con 50 empresas estudiadas, con sus correspondientes puntos de entrada, a la espera. De esas 50, unas 30 deberían ser "aciertos casi absolutos". Así, cuando venga la proxima crisis (y si esta pasando ya) podeis comprar empresones a precios de risa (como Adobe, por ejemplo).

 

[ladrillator salvation]

Feministo, aun sigo esperando que me metas en ese grupo privado que tienes en burbuja, fantasma.

 

[Caravaggio00]

Muchas gracias, muy amable.

Creeme que yo no vendí ningún curso ni youtuf ni quiero likes, solo ayudar.

Invertir y ganar es muy fácil a poco que tengas sentido común

Precisamente estos días estoy montando mi cartera 2027 y ya hay un valor estrella que regala dinero. Hay que estar absolutamente ciego para no ver esa empresa que millones de personas usan todos los días. Es como si te digo que Mercadona sale en bolsa a un 30% por debajo de precio demostrado.

cual es?

 

[FeministoDeIzquierdas]

cual es?

Una que esta haciendo un desembarque 🙂

 

[Caravaggio00]

Una que esta haciendo un desembarque 🙂

No lo pillo pero seguiré atento a ver. Gracias

 

[Rookvato]

Una que esta haciendo un desembarque 🙂

No tuve narices de saber cuál era con la pista que dijo tiempo ha... A ver si damos con la tecla antes del día D a la hora H.

 

[FeministoDeIzquierdas]

No lo pillo pero seguiré atento a ver. Gracias

No tuve narices de saber cuál era con la pista que dijo tiempo ha... A ver si damos con la tecla antes del día D a la hora H.

Pues juro que muchos la han adivinado. Precísamente hoy se lo he confirmado a dos mas.

 

[Dimantes]

Mi dedicatoria ha sido porque veo que eres de los que trata de currárselo.

No soy yo, sino la gráfica (que no es mia), la que esta mal. Y el único error es el título, no la distribución. Efectívamente el 33% del SP500 esta en manos de 7 empresas, que a su vez estan todas metidas en AI, de forma directa o indirecta.

¿No es eso preocupante?

Dentro de que considere que me faltan conocimientos, diría que sí, que es preocupante porque son 7 empresas que en mayor o menor medida (Tesla, Apple y Nvidia las que menos diría) están metidas hasta arriba en temas de IA. Nvidia hace los chips y es un fabricante, Tesla son coches y Apple juguetes electrónicos varios, pero las otras están hasta arriba metidas en la IA y se están dejando unas cantidades espectaculares de efectivo en ello.

La diferencia con otras crisis y que creo que puede ser determinante aquí, es que estas empresas generan caja como locas y no dan pérdidas (a diferencia de las .com y en 2008 Lehman Brothers). Puedo ver una corrección de sus cotizaciones con facilidad, me costaría una barbaridad verlas quebrar. Pero eso solo es opinión mía.

Así que sí, te diría que es preocupante.

Preferiría que no usaras la falacia del hombre de una manola: ¿Dónde he usado yo las palabras "hoguera", "quemar", o "cuentas"?

Si quieres criticar un argumento, me pones mi cita exacta, con mis palabras exactas, y me dices donde crees que me equivoco.

No considero estar haciendo un hombre de una manola, honestamente.

Tú dijiste: 1.4 - 1.4 = CERO PATATERO.

Mi contraargumentación es que eso no es un 0 patatero, no es el viejo chiste de los economistas, la guano y el bosque. Se están dejando inmensas cantidades de dinero (más del que yo gastaría, pero yo soy un anónimo cualquiera y no el CEO de una multinacional) en construir un modelo gigantesco, pero no lo están gastando en aire, está quedando una infraestructura detrás en forma de obra civil y arquitectura. Cuando en las 2000 quebraron las .com dejaron detrás internet y eso ha abierto el camino a lo que tenemos hoy.

Ahí es donde creo que tenemos una visión divergente (decir que te equivocas es algo que estoy lejos de poder afirmar con seguridad, así que no lo hago). Si mañana las 7 magníficas quebrasen a la vez y hubiese un caos económico durante 5 años, todavía quedarían los centros de datos, los semiconductores, las memorias y los chips detrás.

Y si, es obvio que para muchas empresas el dinero gratis el maná del cielo...¿y? por cierto, dos palabras: Economía circular.

Correcto. Son 7 demasiado entrelazadas entre sí y a la que una tropiece podría ir todo el índice detrás. Su posición financiera es, para ellas y en líneas generales, excelente pero claro, muy concentradas en lo mismo. A simple vista y sin profundizar en los datos, me recuerda a la situación de la bolsa americana en el siglo XIX: las reinas eran las empresas de ferrocarriles. Y no hizo falta que quebrasen para que dejasen de ser las mejores empresas de la bolsa, simplemente hizo falta que surgiese otra nueva tecnología disruptiva, la electricidad, para que creciesen empresas nuevas que las sustituyeron.

...lo cual no quiere decir que vayan a usar los productos de una determinada empresa.

Hablando de P&G, es una empresa que en su dia me propusieron y rechacé. Para no alargar el mensaje, hay que ser gilipilas para entrar en P&G, que ha hecho guano en los últimos cinco años, pudiendo haber entrado en empresas que hace cinco años eran claramente superiores como Colgate (habrían hecho un casi +14%), Church&Dwight (casi +17%) o incluso Kimberly-Clark, que también rechacé porque no iba a hacer demasiado y "solo" ha hecho un +9.5%.

P&G es simplemente lo primero que se me ha ocurrido como empresa que puede capear una crisis, un perfil que le pudiese gustar a Lynch: aburrida, predecible y rentable.

No. Avisé de comprar Adobe "a partir de 200", o sea, por debajo. Entiendo que "a partir de" se pueda entender cómo "por encima de", pero en el contexto de comprar barato, "a partir de" lo uso para expresar "empezando por".

Adobe, para mi, valía 250 euros a precio normal (los chicos del club dicen 400). 200 era para mi un buen precio de entrada pues es lo que en mi opinión valía la empresa en esos momentos descontándole el margen de riesgo (50 euros). Fuí comprando Adobe a paquete por euro (199, 198, 197...) y a partir de 175 doblé mi posición. Al volver a subir a 200 afeité todo mi sobrante quedándome con un promedio de 171.90. Efectívamente, a los primeros paquetes les ganas muy poco, pero como a cada euro que baja aumentas el número de acciones, vas ganando mas dinero.

Ahora mismo Adobe esta en 229 euros, llevo un 33% y pico de beneficio, y esta entre las mejores posiciones de mi cartera. El market cap de Adobe, en éstos momentos, esta ligéramente por encima de los $100b. La última vez que estuvo en ese punto fue sobre 2018, con un precio por acción de $208 (osea, unos 179 euros).

En otras palabras y con datos en la mano: Mi operación con Adobe salió redonda no, lo siguiente. No solo he podido entrar en una gran empresa a un buen precio de entrada yseguir comprando según iba bajando, sino que después he podido afeitar el sobrante, ganar dinero con ello, y quedarme con una empresa de referencia a un precio/capitalización mejor que incluso el del 2018.

Personalmente, estoy igual de contento con Adobe como lo estoy con Intel (a la que llevo ahora mismo un +370%).

¡Ah, vale! Entendido. Ahora sí me cuadra en la cabeza.

Ah, el clásico "a la próxima haré tal...".

De buen rollo: Mientras esperes tu turno para bailar con la reina de la fiesta, te quedarás sin trinc a todas las tias normales.

Volviendo al ejemplo de Adobe: ¿Hubiera sido mejor cazar a Adobe a 166 euros (fueron mis últimos paquetes)? SI. Pero si el precio a pagar por tener hoy Adobe a +33% es tener que cazarla a 171.90, me sigue pareciendo cojinudo.

¿Cómo sabrás cúando esta "el mínimo"? ¿Afectará a todas las empresas y sectores y paises? La respuesta es: Ni tú, ni yo, ni Warren Buffet, lo sabemos, porque la pregunta esta mal hecha.

Pensar en "los minimos" es pensar en el precio de una acción y no en el valor de una empresa.

Yo prefiero tener a las crisis en el radar, pero evaluar las empresas una a una. De hecho, en el foro de Gregorio ya estoy montando las empresas que estoy siguiendo para el siguiente hostión, y una de ellas ya esta mas o menos en precio, porque es posible que incluso ya estemos en mitad del primer hostión.

Correcto. Lo ideal sería pillar Adobe a 166, Alphabet a 90 y Nvidia a 15, pero eso es algo que nadie puede saber.

Estoy muy de acuerdo con tu enfoque de que la acción solo es un dato y no uno particularmente bueno para valorar empresas. Una acción a 3 euros puede estar cara y otra a 70 regalada, la forma de saberlo es estudiar los fundamentales y echar números, que en mi caso -simplificando el proceso mucho en comparación a lo que hago realmente- viene a ser tomar el beneficio y dividir entre el número de acciones.

Y mi posición es la de "en la próxima haré tal" porque si ahora mismo ocurre algo, hay quiebra masiva este 2026 o empresas bajan, no voy a poder aprovecharme porque estoy en fase de aprender y no tocar, de aprender a caminar antes que correr, de aprender a dibujar antes que apuntarme a bellas artes. Por eso decía que si este año hay crisis, no haría nada, porque voluntariamente me mantengo apartado del mercado hasta el año que viene, que ya tenga más confianza en lo que hago y cómo lo hago.

Si la crisis se retrat a verano del 27, iría a fondo. Si lo hace al 28, pues más a fondo todavía. Pero ahora, en el 26, prefiero ponerme limitaciones y cortafuegos por si acaso.

Le pasó a Michael Burry. Supo que el mercado iba a explotar, se posicionó "demasiado pronto", y el pobrecito "solo" hizo $825 millones para la empresa y $100 millones para si mismo.

Quien pudiera.

Una vez mas, hacemos la pregunta equivocada: Yo no quiero acertar, solo ganar una cantidad de dinero que haga que el riesgo merezca la pena.

Generalmente yo pongo mi número en un +20% a un año. Si sé que voy a ganar un 20%, me arriesgo. Esa fue mi tesis con Intel, cuando aposté a que, de ser comprada, sus acciones subirían como poco un 20%. Al final ha sido mas de un +300% a dos años.

Correcto. Quizás lo estoy enfocando mal tratando de intentar predecir por dónde irá la cosa y en realidad es más sencillo: ver qué empresas van a ser rentables.

Es que haces la pregunta equivocada. Miras el dedo (detonante) y no la luna (causa).

Observa la fecha exacta de mi apertura del primer hilo del inversor por dividendos 2020: Marzo 2020. Osea, justo después del ELbichito. Posicioné mi cartera (stop-profits) entre Septiembre y Noviembre del 2019, y saltó entera en Marzo del 2020. Fue la primera vez en mi vida que una cartera salta entera (generalmente salta un 70%).

La siguiente crisis puede ser por AI, crédito privado, Corea, o la siguiente Esa época en el 2020 de la que yo le hablo. O todo junto. Como no se sabe da igual. Lo que si "se sabe" porque son datos públicos son los vencimientos de los créditos, que es (salvando las distancias) lo que hizo Michael Burry y otros "big shorts".

En el 2020 yo, junto a los colegas del club de fumar, nos sentamos a calcular los siguientes vencimientos. Nos salió una fecha, y a esa fecha le añadimos 9 meses para arriba y para abajo. De ahí que mas o menos haya dicho que deberíamos empezar a preocuparnos en verano del 2026. ¿Y qué acaba de pasar en verano del 2026?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Es esta la crisis? No lo sabemos, pero estamos preparados.

No tienes forma de saberlo porque te haces una pregunta que no puede ser resuelta. Hazte la pregunta correcta y acertarás.

La pregunta entonces no es ni cuándo ni qué sector saltará porque eso no hay forma de saberlo, la pregunta es qué haré cuando salte, qué precios tendré marcados y qué empresas pueden dar ese 20%, aislarme del ruido ambiental y seleccionar las empresas sueltas adecuadas, ¿es así?

Ya he encontrado ese hilo, ya tengo literatura por delante para entretenerme unos días.

La pregunta correcta es, en mi opinión personal: ¿Qué empresas, y a qué precio, me gustaría tener en cartera?

No sé si es una pregunta retórica que lanzas al aire o esperas una respuesta concreta. Asumiré que es la segunda y enumero una lista de la compra ideal:

-Tendría empresas industriales o ingenierías. El planeta necesita productos, da igual la crisis que haya o el contexto que siempre hay que fabricar cosas.
-Tendría electricidad y energía. Nuevamente, la gente siempre necesita luz en su casa para encender la vitrocerámica.
-Tendría salud. Quizás no tanto farmaceúticas porque dependen de medicamentos y eso no es algo que controle. Pero da igual la crisis, aspirinas siempre se van a vender y la gente va a ir al médico.
-Tendría finanzas y seguros. Toda la crisis que quieras pero tu casa necesita un seguro de hogar.
-Intentaría tener algo de tecnología, pero más seleccionada.
-Tendría empresas de consumo.

Y lo dividiría en 3 regiones:

-Europa.
-América.
-Asia.

La clave sería más comprar los negocios adecuados al precio correcto que no ir detrás de la primera empresa barata que encuentre. Si no encuentro algo que me cuadre en la energía en Asia, por ejemplo, pues me espero a que salte alguna empresa en precio, no compro por rellenar todos los sectores como el quesito del Trivial.

La pista me la dio un comentario tuyo en el que mencionabas que estabas mirando empresas para según qué sector en según qué país (no recuerdo ya ni el hilo ni el contexto), pero sí me quedé con esa impresión. No es comprar todo lo que esté barato, es también comprar lo que necesitas.

Yo no soy experto en bancos, así que no los miro por mucho que pierda grandes oportunidades. Se me dan bien las empresas con grandes procesos industriales y farmacéuticas, así que miro a esas empresas. Y como no soy gilipilas, si me dan algo gratis via puts or calls (hola Oracle) tampoco voy a rechazar meter 30k y sacarle mas de 200k.

En mi opinión personal, desde éste verano todo el mundo debería tener una "cartera tipo" con 50 empresas estudiadas, con sus correspondientes puntos de entrada, a la espera. De esas 50, unas 30 deberían ser "aciertos casi absolutos". Así, cuando venga la proxima crisis (y si esta pasando ya) podeis comprar empresones a precios de risa (como Adobe, por ejemplo).

Eso llevo haciendo un tiempo, desde que lo recomendaste. Por pura fuerza bruta, he ido mirando empresas según la lista de su market cap y a partir de ahí a tirar cuentas en un proceso con muy poca sutileza y sí con mucha insistencia. Si llegaré a tiempo para aprovecharlo o no (ver comentario arriba sobre no entrar este año) pues mala suerte, pero los deberes los estoy intentando llevar hechos y eso que me estoy llevando de aprendizaje.

¡Gracias por tu mensaje!

 

[FeministoDeIzquierdas]

Dentro de que considere que me faltan conocimientos, diría que sí, que es preocupante porque son 7 empresas que en mayor o menor medida (Tesla, Apple y Nvidia las que menos diría) están metidas hasta arriba en temas de IA. Nvidia hace los chips y es un fabricante, Tesla son coches y Apple juguetes electrónicos varios, pero las otras están hasta arriba metidas en la IA y se están dejando unas cantidades espectaculares de efectivo en ello.

Llámame simple, pero en inversiones trato de despreocuparme de las cosas sobre las que no puedo actuar y que no me van a producir beneficios.

De las Mag7, para mantener tengo Alphabet (+231%) porque entré en 2023 aprovechando aquel momento de incertidumbre. Estudié y pensé entrar en Meta para especulativa pero me faltó el último empujón.

La diferencia con otras crisis y que creo que puede ser determinante aquí, es que estas empresas generan caja como locas y no dan pérdidas (a diferencia de las .com y en 2008 Lehman Brothers). Puedo ver una corrección de sus cotizaciones con facilidad, me costaría una barbaridad verlas quebrar. Pero eso solo es opinión mía.

Así que sí, te diría que es preocupante.

Todas las crisis tienen una cosa en común, y es el cierre del flujo de dinero=deuda.

Por eso es "relatívamente fácil" anticipar una crisis a poco que tengas paciencia y juegues con tu propio dinero.

No considero estar haciendo un hombre de una manola, honestamente.

Tú dijiste: 1.4 - 1.4 = CERO PATATERO.

Mi contraargumentación es que eso no es un 0 patatero, no es el viejo chiste de los economistas, la guano y el bosque.

No. Tu contraargumentación es poner en mi boca palabras que no he escrito. Ésto es lo que tú has escrito, haciendo ver que lo he escrito yo:

no están quemando el dinero en una hoguera y sus gastos van a la cuenta de las empresas de semiconductores y memoria, que ahora están en máximos

Como yo no he usado "hoguera", "gastos", ni "cuenta", has hecho un hombre de una manola.

La falacia del hombre de una manola se basa en montar un argumento a partir de la distorsión de lo que ha dicho (escrito, en éste caso) la otra persona.

Observa como no citas mi mensaje tal cual y lo criticas, sino que te montas tus una manola con tus propias palabras. Observa también como yo si cito tus palabras y las respondo tal cual.

Hazme otro hombre de una manola y te pondré en ignorados sin responder.

Se están dejando inmensas cantidades de dinero (más del que yo gastaría, pero yo soy un anónimo cualquiera y no el CEO de una multinacional) en construir un modelo gigantesco, pero no lo están gastando en aire, está quedando una infraestructura detrás en forma de obra civil y arquitectura. Cuando en las 2000 quebraron las .com dejaron detrás internet y eso ha abierto el camino a lo que tenemos hoy.

Excepto que esa infraestructura ni tiene el rango de uso ni la durabilidad de las .com.

Las granjas de servidores estan llenas de GPUs de Nvidia, que sirven para un propósito específico y tienen una vida media de ¿5 años?

Con la ventilación necesaria su ciclo de vida puede ser de 10 años. Con uso extensivo, 3 años. Y eso sin contar con las (no posibles) actualizaciones de hardware.

Como contrapartida, la burbuja .com se montó sobre cables de fibra óptica, con una vida de unos 50 años (al aire) o 40 años (submarinos). Para actualizarnos no necesitas cambiar todo el cable, sino solo los transceptores. Además, los cables no "dejan de funcionar" (a menos que haya un accidente), sino que se degradan poco a poco.

Respecto al software (.com)...ese lo puedes actualizar al instante y no necesita de mantenimiento físico, ya que es software.

Ahí es donde creo que tenemos una visión divergente (decir que te equivocas es algo que estoy lejos de poder afirmar con seguridad, así que no lo hago). Si mañana las 7 magníficas quebrasen a la vez y hubiese un caos económico durante 5 años, todavía quedarían los centros de datos, los semiconductores, las memorias y los chips detrás.

Me alegra mucho que tengamos una visión divergente, sobre todo en éste punto. De otro modo, sería mucho mas difícil para mi hacer dinero.

Si mañana las 7 magníficas quiebran y hay un caos económicos de 5 años, te encontrarás con un cementerio de microchís quedamos y/o desfasados, edificios vacios en mitad de la nada, y memorias que fueron pagadas como si te la fueran a absorber que ahora puedes comprar nuevas por mucho menos.

Y te lo demuestros con fotos:

You must be registered for see images

Centros comerciales abandonados en EEUU de cuando el boom de hacer centros comerciales por todas partes.

You must be registered for see images

Bicicletas abandonadas en China de cuando el boom de compartir bicicletas.

You must be registered for see images

Seseña, que en 2026 podemos llamar "Latin".

Correcto. Son 7 demasiado entrelazadas entre sí y a la que una tropiece podría ir todo el índice detrás. Su posición financiera es, para ellas y en líneas generales, excelente pero claro, muy concentradas en lo mismo. A simple vista y sin profundizar en los datos, me recuerda a la situación de la bolsa americana en el siglo XIX: las reinas eran las empresas de ferrocarriles. Y no hizo falta que quebrasen para que dejasen de ser las mejores empresas de la bolsa, simplemente hizo falta que surgiese otra nueva tecnología disruptiva, la electricidad, para que creciesen empresas nuevas que las sustituyeron.

Una línea de ferrocarril puede ser usada muchos años y necesita de (relativamente) poco mantenimiento.

P&G es simplemente lo primero que se me ha ocurrido como empresa que puede capear una crisis, un perfil que le pudiese gustar a Lynch: aburrida, predecible y rentable.

Fantástica idea. Te la quitan de las manos.

Correcto. Lo ideal sería pillar Adobe a 166, Alphabet a 90 y Nvidia a 15, pero eso es algo que nadie puede saber.

Lo ideal sería pillar Adobe a 9 euros. ¿Por qué no podría ponerse?

Amazon, a principios de los 2000, cayó de mas de $100 a menos de $10 en un año. ¿Quién supo poner su dinero en éste momento? Yo era demasiado niño peeero...

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Desde el ELbichito Intel estaba entre $40 y $60. En 2024 cayo a $20, y en ése rango se mantuvo.

¿Quién supo verlo? Al menos la mitad de los chicos del grupo privado, y el 100% de los chicos del club de fumar.

¿Y si Intel hubiera caido a 5 euros? A poco que consideres la tesis de inversión verás la gran improbabilidad (que no imposibilidad) de que ésto ocurriera.

Y ejemplos parecidos te puedo sacar al menos dos o tres cada año, incluyendo los que has visto con tus ojos en el hilo de las adivinanzas o el de Bayer.

...o incluyendo el que vas a ver en breve, al menos a partir de Octubre.

¿El secreto? Sencillo: Olvídate del precio, olvídate de una manola a futuros, olvídate de las noticias (mas allá del indicador de "donde buscar"), y concéntrate en el valor intrínseco de una empresa. A ése le restas un margen de seguridad en función al pais y al sector, y a correr.

Una empresa (en el mercado de valores, no en la realidad) esta representada por la siguiente fórmula: Número de acciones x precio por acción. Así que la pregunta es: ¿Es éso lo que vale realmente la empresa?

Si yo te quiero vender mi panadería y te digo: Todos los años yo vendo 100k de pan (earnings), de los cuales gano 80k (net income). Todos los años pago deudas de 50k, y me llevo a casa 30k. Te quiero vender mi empresa por 200k. ¿Me la compras?

Pues depende. En un principio en 7 años, a ese ritmo, recuperaría mi inversión. Pero a lo mejor en ése barrio estan haciendo un supermercado que me va a quitar ventas. O a lo mejor un nuevo CEO en esa empresa puede crear mas valor.

El "te quiero vender mi empresa" es la parte trader. El valor real de la empresa, el que puedes calcular con datos públicos, es donde debes centrarte.

Estoy muy de acuerdo con tu enfoque de que la acción solo es un dato y no uno particularmente bueno para valorar empresas. Una acción a 3 euros puede estar cara y otra a 70 regalada, la forma de saberlo es estudiar los fundamentales y echar números, que en mi caso -simplificando el proceso mucho en comparación a lo que hago realmente- viene a ser tomar el beneficio y dividir entre el número de acciones.

Sasto.

Y mi posición es la de "en la próxima haré tal" porque si ahora mismo ocurre algo, hay quiebra masiva este 2026 o empresas bajan, no voy a poder aprovecharme porque estoy en fase de aprender y no tocar, de aprender a caminar antes que correr, de aprender a dibujar antes que apuntarme a bellas artes. Por eso decía que si este año hay crisis, no haría nada, porque voluntariamente me mantengo apartado del mercado hasta el año que viene, que ya tenga más confianza en lo que hago y cómo lo hago.

El problema es, como siempre repito, forzar la maquinaria. Yo tengo casi 50 años y, para mi, la siguiente crisis podría ser la última para dejar asentadas las bases económicas de mi familia.

Aprender esta cojinudo, pero también es cierto que quizás la próxima crisis sea dentro de 20 años.

Correcto. Quizás lo estoy enfocando mal tratando de intentar predecir por dónde irá la cosa y en realidad es más sencillo: ver qué empresas van a ser rentables.

...a buen precio.

La pregunta entonces no es ni cuándo ni qué sector saltará porque eso no hay forma de saberlo, la pregunta es qué haré cuando salte, qué precios tendré marcados y qué empresas pueden dar ese 20%, aislarme del ruido ambiental y seleccionar las empresas sueltas adecuadas, ¿es así?

Casi si. Tienes que estar preparado para cuando llegue la siguiente crisis, que puede llegar para todo el mercado, para un pais o sector, o incluso para una sola empresa.

Tienes que estar preparado con acciones compradas YA para la del desembarque, o para saber cual es el valor de todas las empresas que te interesan, y marcar YA puntos de entrada. Así, cuando salten, en tu cartera las comprarás de forma automática.

Exáctamente eso hicimos con Novo Nordisk (por ejemplo) en 2025.

-Tendría empresas industriales o ingenierías. El planeta necesita productos, da igual la crisis que haya o el contexto que siempre hay que fabricar cosas.
-Tendría electricidad y energía. Nuevamente, la gente siempre necesita luz en su casa para encender la vitrocerámica.
-Tendría salud. Quizás no tanto farmaceúticas porque dependen de medicamentos y eso no es algo que controle. Pero da igual la crisis, aspirinas siempre se van a vender y la gente va a ir al médico.
-Tendría finanzas y seguros. Toda la crisis que quieras pero tu casa necesita un seguro de hogar.
-Intentaría tener algo de tecnología, pero más seleccionada.
-Tendría empresas de consumo.

Y lo dividiría en 3 regiones:

-Europa.
-América.
-Asia.

Todo correcto. Ya tienes el mapa.

La clave sería más comprar los negocios adecuados al precio correcto que no ir detrás de la primera empresa barata que encuentre. Si no encuentro algo que me cuadre en la energía en Asia, por ejemplo, pues me espero a que salte alguna empresa en precio, no compro por rellenar todos los sectores como el quesito del Trivial.

No es tanto "no ir detrás de la primera empresa barata" sino dejar simplemente que ellas vengan a ti.

Si estas soltero y vas a una discoteca y una tia delgada y jóven te dice de trinc...fóllatela. Da igual que a las dos horas venga otra. Lo importante es llegar a la discoteca listo, sabiéndo lo que quieres y con tu plan preparado.

La pista me la dio un comentario tuyo en el que mencionabas que estabas mirando empresas para según qué sector en según qué país (no recuerdo ya ni el hilo ni el contexto), pero sí me quedé con esa impresión. No es comprar todo lo que esté barato, es también comprar lo que necesitas.

Correcto.

Eso llevo haciendo un tiempo, desde que lo recomendaste. Por pura fuerza bruta, he ido mirando empresas según la lista de su market cap y a partir de ahí a tirar cuentas en un proceso con muy poca sutileza y sí con mucha insistencia. Si llegaré a tiempo para aprovecharlo o no (ver comentario arriba sobre no entrar este año) pues mala suerte, pero los deberes los estoy intentando llevar hechos y eso que me estoy llevando de aprendizaje.

¡Gracias por tu mensaje!

No problem.

Yo personalmente solo entro en empresas con market cap pequeño si vienen "sopladas" (tengo amigos que trabajan en según que sitios). De lo contrario, solo grandes empresas, no por ser buenas, sino porque las puedo "auditar" de forma mas fácil.

 

[Mono Artico]

No sé si os dais cuenta de que en los datacenters no solo hay máquinas dedicadas a AI sino absolutamente toda la infraestructura de servidores donde vive Internet construida mucho antes de este boom. Es cierto que ahora hay una fiebre especial con la inteligencia atificial pero donde creéis que están todos vuestros archivos en la nube, las bases de datos con millones de datos personales vuestros emails de hace 20 años, etc. etc. Todo eso vive en esos edificios que ahora se están construyendo a punta pala.

Con esto quiero decir que aunque el AI no sea lo que nos han prometido la infraestructura puede reconvertirse para otro tipo de usos. Se quitan las tarjetas de Nvidia y se le da un uso mucho más simple a la máquina, o se alquila la infraestructura para hosting, cloud o bases de datos para terceros. Y como dice Feministo, la fibra óptica tiene mucho valor y actualizar los qsfps o transceptores es lo único necesario. Pues los datacenters están repletos de fibra óptica que conectan lo que pongas ahí a todas partes del mundo a las mayores velocidades.

Para mí eso es un activo muy importante tenga el uso que tenga. Por eso a pesar de que se les vaya la pinza con el AI no veo que sea tirar el dinero tanto como pueden ser licencias software de un producto que ya no tiene interés o algo similar. Al final es Real Estate que va a tener cierto valor intrínseco, la cuestión es valorarlo correctamente.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Se quitan las tarjetas de Nvidia y se le da un uso mucho más simple a la máquina, o se alquila la infraestructura para hosting, cloud o bases de datos para terceros. Y como dice Feministo, la fibra óptica tiene mucho valor y actualizar los qsfps o transceptores es lo único necesario. Pues los datacenters están repletos de fibra óptica que conectan lo que pongas ahí a todas partes del mundo a las mayores velocidades.

Para mí eso es un activo muy importante tenga el uso que tenga. Por eso a pesar de que se les vaya la pinza con el AI no veo que sea tirar el dinero tanto como pueden ser licencias software de un producto que ya no tiene interés o algo similar. Al final es Real Estate que va a tener cierto valor intrínseco, la cuestión es valorarlo correctamente.

Lo siento pero no.

Como siempre, datos en la manita:

You must be registered for see images

No hablamos de discos duros ni bases de datos. Ni siquiera de CPUs. Hablamos de GPUs, que representan la mitad del gasto.

¿Que se pueden reusar esas GPUs? Si. Y esos edificios en mitad de ninguna parte también, pero:
- Las GPUs se degradan como ya he explicado.
- Los edificios en mitad de ninguna parte...estan en mitad de ninguna parte.

 

[lonchafina_reloaded]

​

Gracias por los consejos, aunque no entré fuerte, lo justo para rascar algnos Danones si todo cuadra. A 400 no acabo de verlo,.pero seguro que hay gente que sabe mucho más que yo, lo más probable es que sobre 340 si que llegue sin desfallecer mucho.

Una empresa que está bastante bien posicionada es Nutanix. Si recordáis, Broadcom compró vwware y está aplicando incrementos bestiales de sw. Empresas muy fuertes están moviéndose hacia Nutanix pero está claro que no se hace de un día para otro. Son varios años hacer ese movimiento si no te quieres ostra.

Por debajo de 55$ podría estar bien entrar.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

100% de acuerdo y no solo eso, broadcom ha destruido practicamente todo su red de ventas, un poco como nike...

si el producto que vendes no llega al consumidor de manera facil...

 

[Dimantes]

Hazme otro hombre de una manola y te pondré en ignorados sin responder.

Dentro de lo interesante del conjunto del mensaje (as usual), prefiero centrarme en esto. Si te ha molestado, disculpa. Nada más lejos de mi intención.

Creo que aquí hemos llegado a un punto en el que quiero separar dos cosas.

Acepto la corrección y la enmienda: repasándolo, en mi primer mensaje interpreté tu «1,4 - 1,4 = CERO PATATERO» como que estabas considerando que ese gasto no dejaba valor económico detrás y reformulé esa interpretación con mis propias palabras. Retiro esa interpretación sin problemas.

Pero entonces mi discrepancia sigue siendo con la afirmación original. Mi duda es precisamente por qué 1,4% - 1,4% tendría que ser «cero patatero» económicamente. Que el crecimiento del PIB y la inversión en infraestructura de IA sean aproximadamente del mismo tamaño no significa que la inversión desaparezca o sea cero patatero. Creo que ha quedado algo detrás aunque todo salga mal, un sustrato y sobre todo, un modelo que está siendo adoptado a toda velocidad y que no imagino que la gente deje de usar. ¿Podrían quebrar las 7M? Pues claro, y aún ese caso, dudaría de que se abandonase la IA*.

Se han construido centros de datos, capacidad eléctrica, redes, servidores, fábricas y capacidad de producción de semiconductores. Eso puede acabar siendo una inversión magnífica (lo que esperan las propias compañías) o una barbaridad de sobreinversión; no lo sé y ahí están los ejemplos de los centros comerciales, Seseña y las bicicletas. Si supiésemos con antelación lo que va a pasar no estaríamos aquí.

Mi punto es solamente que, incluso en el escenario malo en el que las grandes tecnológicas acabasen quebrando, no necesariamente desaparecería todo lo invertido durante este ciclo.

Así que retiro la interpretación de tus palabras, pero mantengo la duda sobre el «cero patatero». Creo que ahí está nuestra verdadera divergencia.

*El metaverso sí puede fracasar, en mi opinión es distópico y no quiero saber nada de eso. Sería mi particular límite sarracena en este campo. El euro digital que fracase también.

 

[kuntakai]

100% de acuerdo y no solo eso, broadcom ha destruido practicamente todo su red de ventas, un poco como nike...

si el producto que vendes no llega al consumidor de manera facil...

A Nike ya veremos si levanta cabeza... Es probable que siendo una empresa insignia de EEUU,.alguien le dé un par de palmadas para reencaminarla.

 

[El caminante rencoroso]

A Nike ya veremos si levanta cabeza... Es probable que siendo una empresa insignia de EEUU,.alguien le dé un par de palmadas para reencaminarla.

Como a Intel

 

[FeministoDeIzquierdas]

Dentro de lo interesante del conjunto del mensaje (as usual), prefiero centrarme en esto. Si te ha molestado, disculpa. Nada más lejos de mi intención.

Acepto tu disculpa.

Yo no tengo problemas en reconocer si me equivoco, y habrás visto que tampoco tengo problemas en diseccionar un mensaje y analizar aciertos y errores.

Lo que se me atraganta un poco mas son las falacias. No tanto como el insulto personal (que no tolero) pero estan ahí arriba. Como habrás observado, yo soy de cortar mensajes y responder a ellos. Tampoco analizo lo que alguien quiere decir (como mucho lo preguntaré).

Espero que la próxima vez consideres ponerte en mi lugar y responderme de la misma forma que yo te respondería.

Creo que aquí hemos llegado a un punto en el que quiero separar dos cosas.

Acepto la corrección y la enmienda: repasándolo, en mi primer mensaje interpreté tu «1,4 - 1,4 = CERO PATATERO» como que estabas considerando que ese gasto no dejaba valor económico detrás y reformulé esa interpretación con mis propias palabras. Retiro esa interpretación sin problemas.

Veamos mi mensaje, sin modificar una sola palabra:

3. La economía USAna creció un 1.4%, pero el gasto en infraestructuras para la IA se estima en...un ¡¡¡1.4%!!! (2). Éste gasto se centró en 3 aspectos:
- Centros de datos.
- Microchís.
- Servidores.

1.4 - 1.4 = CERO PATATERO.

Osea:
- Economia usana crece un 1.4%
- Gasto en infraestructuras de IA es 1.4%.
Osea, hacen ver que algo crece, cuando en realidad es gasto. Como ves, no añado, ni cambio, nada.

Si tú te gastas 1000 euros dándomelos a mi, y yo digo que mi negocio ha crecido 1000 euros porque tú te los has gastado...nada se ha creado y tú y yo estaríamos en el borde (por ponerme fino) del embeleco contable, ¿no crees?

Cierto es, y tienes razón, que no se crea valor económico. Pero de ahí a tu intepretación anterior...en find.

Pero entonces mi discrepancia sigue siendo con la afirmación original. Mi duda es precisamente por qué 1,4% - 1,4% tendría que ser «cero patatero» económicamente. Que el crecimiento del PIB y la inversión en infraestructura de IA sean aproximadamente del mismo tamaño no significa que la inversión desaparezca o sea cero patatero.

¿Hablamos macro o hablamos finanzas?
"Inversion"
- En macro es positivo. PIB = Consumo + Inversión + Gasto Púbico + (Exportaciones - Importaciones). Si la inversión sube, el PIB crece.
- En finanzas es negativo (Flujo de caja negativo). Es el "cash from investing activities".

"Crecimiento del PIB"
- En macro es positivo (aumento de bienes y/o servicios de un pais).
- Se podría ver como liquidez, pero no es tan sencillo. El crecimiento del PIB mide actividad y producción, no la acumulación de dinero en efectivo.

Mi punto es solamente que, incluso en el escenario malo en el que las grandes tecnológicas acabasen quebrando, no necesariamente desaparecería todo lo invertido durante este ciclo.

Como yo no he escrito ni discutido ni debatido eso, poco puedo responder.

Así que retiro la interpretación de tus palabras, pero mantengo la duda sobre el «cero patatero». Creo que ahí está nuestra verdadera divergencia.

Pues espero que te sirva mi aclaración.

PD: No olvides seguir el orate del dividendo, y mi twitter, y comprar mis cursos y mis muchos libros.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Como a Intel

No lo tengo tan claro.

Intel es estratégica para EEUU. Nike es una famosísima marca deportiva/moda, pero no es imprescindible.

No digo que no haya valor en Nike, pero si digo que la jugada es distinta.

 

[kuntakai]

No lo tengo tan claro.

Intel es estratégica para EEUU. Nike es una famosísima marca deportiva/moda, pero no es imprescindible.

No digo que no haya valor en Nike, pero si digo que la jugada es distinta.

Estratégica sería el Bank of America o ADP.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Estratégica sería el Bank of America o ADP.

Intel ES estrategica, como Bank of America. ADP...puede serlo tambien.

 

[casaire]

Intel ES estrategica, como Bank of America. ADP...puede serlo tambien.

Podrías hacerme un favor , explícame con detalle la relación entre el precio del petróleo y el oro?. Gracias.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Podrías hacerme un favor , explícame con detalle la relación entre el precio del petróleo y el oro?. Gracias.

Yo, personalmente, no compro ni oro ni petroleo pues personalmente los considero demasiado pumpeados por especuladores. Por otro lado, son activos que obedecen a distintas "leyes" económicas.

El oro se supone que funciona como almacenamiento seguro de dinero por temas históricos ("patrón oro"). Desgraciadamente, ese patrón hace años que no existe.

El petroleo es algo que se consume, por lo que obedece (y puede controlar) procesos industriales, oferta y demanda, e incluso temas políticos.

Cierto es que a ámbos les afecta el tema macro, y cuando hay crisis, muchos ven como el precio del barril baja (menor demanda de bienes y servicios) y el miedo inversor hace que el precio del oro suba. Pero todas esas cosas pueden ser manipuladas y por ello yo no entro.

Llámame limitadito, pero yo solo invierto en cosas que, o bien son mas difíciles de manipular, o bien puedo acotar dicha manipulación. Por ejemplo, durante nuestra reciente morterada de dinero con Pfizer (todo los 25 euros el otro dia, finalizando nuestra apuesta) jugábamos con la obviedad de las esa época en el 2020 de la que yo le hablo.