cerilloprieto
etnianista
1. Para borrar el recuerdo de que hubo civilización muy superior anteriormente, tal como ahora se sigue haciendo.
2. Para ocultarlo de la destrucción segura, por oleada turística de otros salvajes.
Los templos de Gobekli Tepe
- Autor del tema jotace
- Fecha de inicio
2. Para ocultarlo de la destrucción segura, por oleada turística de otros salvajes.
Absolutamente de acuerdo.
Hubo una civilización prediluviana, hace 10000-12000 años, que tenía una tecnologia muy diferente, y una presencia y técnicas constructivas que a día de hoy, se ha perdido.
Cuidado cuando se habla de "enterramientos premeditados" con intención de...etc.etc., que existan distintos niveles de edificación no significa que los antiguos se enterraron con alguna intencionalidad oscura o malefica. Se edificaba encima de las ruinas antiguas. Hablamos de cientos de años, o miles.
Cuantos nivelesse encontraron en Troya...? 10 (diez) y en Ur...? 8 (ocho) y nadie habla que se los enterró para ocultar nada. Solo que se construía encima de lo anterior.
No afirmo que eso haya ocurrido en Gobekli, marco el matiz a considerar, solo eso.
Cuantos nivelesse encontraron en Troya...? 10 (diez) y en Ur...? 8 (ocho) y nadie habla que se los enterró para ocultar nada. Solo que se construía encima de lo anterior.
No afirmo que eso haya ocurrido en Gobekli, marco el matiz a considerar, solo eso.
Esta idea del "relleno intencional" fue una de las primeras hipótesis formuladas a finales de los años 90 y principios de los 2000 por el arqueólogo Klaus Schmidt.
En este hilo eso ha sido comentado frecuentemente, yo mismo lo he advertido reiteradamente. Hoy se que era un error.
Efectivamente, los análisis estratigráficos, sedimentológicos y geomorfológicos realizados en la última década por el Instituto Arqueológico Alemán han redefinido esta interpretación, ya no se habla de enterramiento intencional, se habla mas apropiadamente de desaparición de restos y ruinas debido a eventos naturales y colapsos de laderas: La mayor parte del material que cubre las estructuras hundidas (los recintos ovalados) procede de deslizamientos de tierra y sedimentos causados por fenómenos naturales.
Reitero, actualicemos ese dato, Gobekli Tepe no desapareció de la vista porque sus habitantes lo enterraron para ocultarlo, simplemente ellos se fueron y el Tiempo se encargó de borrar los rastros.
En este hilo eso ha sido comentado frecuentemente, yo mismo lo he advertido reiteradamente. Hoy se que era un error.
Efectivamente, los análisis estratigráficos, sedimentológicos y geomorfológicos realizados en la última década por el Instituto Arqueológico Alemán han redefinido esta interpretación, ya no se habla de enterramiento intencional, se habla mas apropiadamente de desaparición de restos y ruinas debido a eventos naturales y colapsos de laderas: La mayor parte del material que cubre las estructuras hundidas (los recintos ovalados) procede de deslizamientos de tierra y sedimentos causados por fenómenos naturales.
Reitero, actualicemos ese dato, Gobekli Tepe no desapareció de la vista porque sus habitantes lo enterraron para ocultarlo, simplemente ellos se fueron y el Tiempo se encargó de borrar los rastros.
El buho pensante2
Himbersor
- Desde
- 31 Jul 2023
- Mensajes
- 382
- Fruta
- 1.012
Ese tipo de asentamientos para los cazadores recolectores eran puntos de reunion social y servian comor referente cronologico, como los relojes y calendarios hoy dia, para determinar la posicion del sol, segun los angulos y sombras. Esa informacion era vital para saber de las estaciones, florecimientos, frutas, invierno, cosecha, caza, migraciones. Quizas tambien como puntos cardinales de orientacion
Principalmente eso, no hay mas misterio. Los seres humanos queremos referencias de donde estamos y socializar. Esa era una buena oportunidad. Quizas se reunian de celebracion en fechas señaladas, como en los solsticios
Principalmente eso, no hay mas misterio. Los seres humanos queremos referencias de donde estamos y socializar. Esa era una buena oportunidad. Quizas se reunian de celebracion en fechas señaladas, como en los solsticios
Los habitantes antiguos eran antiguos, pero no ignorantes.
Cualquiera que haya usado una azada o una pala en verano sabe que enterrar algo a propósito es una tarea enorme.
Hace tiempo ya dijimos la teoría / hipótesis de reconstruir los templos reorientándolos por el cambio de orientación debido a la precesión de los equinoccios. para que estuvieran orientados exactamente. Igual ni te enteraste de eso.
muy bien pero de momento es una HIPÓTESIS. Es decir, hay dos hipótesis y hay que falsar una.
el incendio accidental, ya... ¿¿y los caballos sacrificados, también por la crecida del río??
Si.
Segun dice el vídeo, hay animales perecid, pero no hay marcas de sacrificio.
Imagínate unas lluvias torrenciales. Se encierran en el edificio (¿Establo?) el dueño del lugar, y sus animales. No para de llover, una crecida del río, que llega un momento que lo rodea y lo acaba anegando todo.
Hay lamparas de aceite, que acaban también derramándose y provocando un pequeño incendio. Acaban todos ahogados en un pequeño recinto, donde estaban intentando estar a resguardo.
A mí me parece una explicación de lo más sencilla y de lo más lógica.
De todas maneras, la explicación de Isaac moreno Gallo, la veo impecable. Con datos de ortografía en la mano.
Respecto a la historia oficial, demasiado corrieron con la historia del "sacrificio ritual" y del posterior enterramiento. Y ahora claro, a ver quién es el que se desdice, que lo quita de los carteles y de los libros, y acaba reconociendo que aquello fue un error.
Una hipótesis también puede convertirse con el tiempo, y con la validación de otras hipótesis, en un error.
"Errar es humano, pero persistir en el error es diabólico"
San Agustín (354-430)
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Parece que no presentan signos de sacrificio.
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Desde luego, son lugares de socialización, no la obra de una sucesión de ermitaños a lo largo de los siglos.
O quizás sí son obra de una sucesión de ermitaños a lo largo de los siglos.
La gente un poco creativa, cuando pasa mucho tiempo sola, se aburre y crea personajes y estructuras. Como hacen los niños. Crean su mundo.
¿cómo quedan marcas de sacrificio en un esqueleto?
"Respecto a la historia oficial, demasiado corrieron con la historia del "sacrificio ritual" y del posterior enterramiento. Y ahora claro, a ver quién es el guapo que se desdice"
En esto estoy muy de acuerdo. Ahí tenemos como ejemplo la egiptología...
según tu ¿hipótesis? "diluviana" hubo un diluvio por templo? (la colina está repleta de ellos) o todos los templos estaban a la vez y un solo diluvio los enterró todos de golpe?
Y luego habría que ver si en una colina es posible "enterrar" un templo, porque la arena y el barro bajan, no suben.
Yo no lo sé. Pero si están tan convencidos de que fue un sacrificio, en vez de una gloria por ahogamiento o por cualquier otra causa, que lo demuestren.
GM:KL&33
Filósofo caribeño
La explicación astrológica celestial puede servir de algo, pero en las sociedades que realmente conocemos, salvo para unos pocos aficionados, la astrología o la astronomía ocupan un lugar más bien secundario. Los planetarios son curiosidades, no el centro de ninguna ciudad que conozca. La astrología tiene su público, pero si una sociedad la tuviera por guía, no duraría 6 meses. El calendario es algo importante, pero nadie ha visto nunca un solo templo al calendario. La natural fascinación con las estrellas nocturnas no es la prioridad de cultura alguna, ni siquiera ahora que están al alcance.
Al sol se le hacen templos y se lo endiosa en todas partes, pues si hay algo importante es el sol, pero el sol se repite mucho, y el misterio está en lo raro, en lo desconocido, como muestra este hilo.
Apuesto por una sucesión de alucinados, de Graham Hankoks, haciendo su magia.
Al sol se le hacen templos y se lo endiosa en todas partes, pues si hay algo importante es el sol, pero el sol se repite mucho, y el misterio está en lo raro, en lo desconocido, como muestra este hilo.
Apuesto por una sucesión de alucinados, de Graham Hankoks, haciendo su magia.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Hace años ya que en este hilo miramos esos pilares de piedra tratando de entender.
Una vez mas, observemos Gobekli Tepe…
En los grandes recintos hay dos figuras centrales, mayores que las periféricas, enfrentadas con ellas.
Carecen de rostro, no tienen individualización , no sabemos si son antepasados, divinidades, seres míticos, jefes sacralizados o categorías de seres inimaginables.
Schmidt en su momento propuso que eran ancestros o seres sobrenaturales; propuestas recientes siguen moviéndose en ese terreno, incluso planteando una jerarquía de seres, pero seguimos sin poder identificarlos.
Y aquí está lo que me parece más desconcertante: esos escultores podían tallar rostros...o sea, no estamos ante gente incapaz de representar anatómica mente una cabeza humana, no solo eso, lo hacían con un estilo, en Göbekli Tepe hay representaciones figurativas suficientemente naturalistas como para demostrar no solo capacidad técnica, sino que eran capaces de dar a sus imágenes un deliberado carácter minimalista, estos obreros estaban sintetizando sus ideas en la piedra.
Pero los pilares mayores carecen de rostro….curioso no?
¿por qué dejar sin rostro a las figuras más importantes?
Para una sociedad sin escritura, el rostro habría sido una manera eficaz de individualizar a un personaje, sin embargo, los seres centrales parecen deliberadamente anónimos.
Quizá la ausencia de cara era parte del mensaje como diciendo "estos están por encima de los hombres, no podemos imaginar su rostro...."
Y hay otra cosa que hace el asunto todavía más inquietante.
Los pilares periféricos parecen orientarse hacia esa pareja central, de modo que uno puede interpretar el recinto como una reunión de seres antropomorfos alrededor de dos presencias principales,de manera reverencial, de sometimiento.
Ahora imaginemos lo que eso significa hace 10.000 años...
No basta con disponer de mano de obra barata, hace falta que numerosas personas compartan previamente una idea suficientemente poderosa como para motivarlos e impulsarlos a realizar una tarea titánica.
Quiénes eran esos seres diferenciados de los demás, por qué deben ser dos, por qué ocupan el centro y por qué deben representarse de esa manera.
Pero cuidado...que antes de la construcción debió existir un poderoso mito.
A mí no me impresiona tanto que una comunidad neolítica pudiera mover un bloque de diez toneladas, con suficientes brazos, cuerdas, palancas y tiempo, es un problema de ingeniería y no equivocarse, esos hombres eran tan inteligentes como nosotros, solo no tenían fruta, todo lo demás era igual.
Lo que me agobia es imaginar de dónde salió el sistema mental que les dijo qué y como debían ubicar esas piedras…
Y como historiadores, lo que debe obsesionarnos es tratar de explicar cuántos siglos, tal vez milenios, llevaba existiendo esa cosmología antes de que alguien la tallara en piedra en Göbekli Tepe.
Hace años ya que en este hilo miramos esos pilares de piedra tratando de entender.
Una vez mas, observemos Gobekli Tepe…
En los grandes recintos hay dos figuras centrales, mayores que las periféricas, enfrentadas con ellas.
Carecen de rostro, no tienen individualización , no sabemos si son antepasados, divinidades, seres míticos, jefes sacralizados o categorías de seres inimaginables.
Schmidt en su momento propuso que eran ancestros o seres sobrenaturales; propuestas recientes siguen moviéndose en ese terreno, incluso planteando una jerarquía de seres, pero seguimos sin poder identificarlos.
Y aquí está lo que me parece más desconcertante: esos escultores podían tallar rostros...o sea, no estamos ante gente incapaz de representar anatómica mente una cabeza humana, no solo eso, lo hacían con un estilo, en Göbekli Tepe hay representaciones figurativas suficientemente naturalistas como para demostrar no solo capacidad técnica, sino que eran capaces de dar a sus imágenes un deliberado carácter minimalista, estos obreros estaban sintetizando sus ideas en la piedra.
Pero los pilares mayores carecen de rostro….curioso no?
¿por qué dejar sin rostro a las figuras más importantes?
Para una sociedad sin escritura, el rostro habría sido una manera eficaz de individualizar a un personaje, sin embargo, los seres centrales parecen deliberadamente anónimos.
Quizá la ausencia de cara era parte del mensaje como diciendo "estos están por encima de los hombres, no podemos imaginar su rostro...."
Y hay otra cosa que hace el asunto todavía más inquietante.
Los pilares periféricos parecen orientarse hacia esa pareja central, de modo que uno puede interpretar el recinto como una reunión de seres antropomorfos alrededor de dos presencias principales,de manera reverencial, de sometimiento.
Ahora imaginemos lo que eso significa hace 10.000 años...
No basta con disponer de mano de obra barata, hace falta que numerosas personas compartan previamente una idea suficientemente poderosa como para motivarlos e impulsarlos a realizar una tarea titánica.
Quiénes eran esos seres diferenciados de los demás, por qué deben ser dos, por qué ocupan el centro y por qué deben representarse de esa manera.
Pero cuidado...que antes de la construcción debió existir un poderoso mito.
A mí no me impresiona tanto que una comunidad neolítica pudiera mover un bloque de diez toneladas, con suficientes brazos, cuerdas, palancas y tiempo, es un problema de ingeniería y no equivocarse, esos hombres eran tan inteligentes como nosotros, solo no tenían fruta, todo lo demás era igual.
Lo que me agobia es imaginar de dónde salió el sistema mental que les dijo qué y como debían ubicar esas piedras…
Y como historiadores, lo que debe obsesionarnos es tratar de explicar cuántos siglos, tal vez milenios, llevaba existiendo esa cosmología antes de que alguien la tallara en piedra en Göbekli Tepe.
GM:KL&33
Filósofo caribeño
Buena información, pero la gente que hizo esto o que estaba en el mismo "Dryas reciente" no podía tener mucha memoria de un "trauma" dos mil años anterior. Por el contrario, el clima habría ido siempre a mejor y eso habrían observado, pero eso la IA no lo sabe y encaja lo que tiene.
drojadisto
Madmaxista
- Desde
- 14 Abr 2010
- Mensajes
- 234
- Fruta
- 166
Más interesante si cabe son las 365 muescas halladas en una de las columnas que representarían el calendario solar mucho antes de lo esperado:
Como curiosidad mencionar que el descubridor Klaus Schmidt falleció en 2014 y el asunto quedó en manos de un tal Ricardo Eichmann, a algunos les sonará el apellido.
Taliván Hortográfico
Не бива да се бърка „хабер“ с „а вер“
Yo me tomo los apellidos alemanes con un grano de sal desde que me enteré que el apellido ancestral de Clark Gable era Goebbels.
otroyomismo
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2016
- Mensajes
- 14.089
- Fruta
- 28.273
NO lo he visto aun y no se si se ha puesto pero toca el tema del enterramiento voluntario o no
el que visitó Jerusalén invitado por el mosad.
a ver si soy capaz de ponerle el doblaje automático traducido ese que decís.
PD: pues parece que sí, se dobla
Última edición:
muy bueno, me convence bastante la explicación.