La tierra plana es verdad. (Parte II)

[tarkus07]

El problema sigue siendo el mismo. Y no lo tengo yo, lo tienes tú. Tu "argumento" se basa en un número que te da una página web. No tienes ni idea de cómo se calcula ese número (a pesar de que lo explican en la propia página). Y lo peor de todo es que eres incapaz siquiera de afirmar si lo que dicen en esa página es veraz. Pues hombre, yo me saco el número que me dé la gana, sin necesidad de intermediarios de dudosa credibilidad, y por lo menos pongo la cara respaldando la calidad de mis fuentes. Y, por supuesto, mientes cuando dices que nunca he explicado por qué se recorta el oleaje. Y mi explicación, por cierto, coincide con la que dan en la página de la calculadora, que no tiene nada que ver con las tonterías que cuentas tú.

Si tan seguro estas de tus números ¿porqué no vienes aquí a demostrar que Buenos Aires está curvada? eso se graba en video y allí nos explicarás porqué los 150 metros de ocultamiento están mal pero tu número imaginario que sale de tus cigot huecos llevan la razón.

Aquí te espero.
Adiós.

 

[TerenceHill]

Si tan seguro estas de tus números ¿porqué no vienes aquí a demostrar que Buenos Aires está curvada? eso se graba en video y allí nos explicarás porqué los 150 metros de ocultamiento están mal pero tu número imaginario que sale de tus cigot huecos llevan la razón.

Aquí te espero.
Adiós.

Porque no hace falta. Eso ya lo demostraste tú con esa foto. Que la Tierra se curve en Buenos Aires sigue siendo la única explicación plausible que se haya dado aquí a que la parte inferior de las torres quede oculta bajo el horizonte, detrás del agua.

Y los 150 metros sigue siendo un número que no puedes explicar, que sacaste de una pagina de la que ni tú mismo te atreves a decir que es veraz. Mucho mejor lo que sale de mis cigot, sin lugar a dudas.

 

[tarkus07]

No, no te estoy troleando para nada. Afirmas que el horizonte siempre está a la altura de tus ojos. Recuérdalo.No lo digo yo, lo dices tú. Estamos en la playa, nuestros ojos como dices están a 1.70 metros sobre el nivel del mar. Lo dices tú, no yo. Pues tenemos un problema Huston y es que entonces el horizonte, esa línea que está a nivel del mar, tendría que estar a 1,70 metros por encima del nivel del mar para poder estar a la altura de tus ojos según tú,no yo, afirmas que ocurre. Así que la única solución que queda para que no te mojes es que el horizonte esté a 1.70 metros por debajo de tus ojos, que es donde está precisamente el nivel del mar. Pero al estar tan lejos esos 1.70 metros son inapreciables igual que a esa distancia a una persona la verías como un punto, si es que vieses algo, y por eso crees que el horizonte está exactamente al nivel de tus ojos. Si pudieses andar sobre las aguas hacia el horizonte, es decir manteniendo siempre tu nivel, seguirías teniendo el agua a tus pies, igual que en la playa. Por la misma razón, si te subes a un promontorio de 100 metros el horizonte estará a 101,7 metros por debajo de tus ojos. Pero a esa enorme distancia, 101,7 metros también serán muy pequeños visualmente. Pero nunca nulos. Una cosa es la apariencia y otra la realidad. Y por cierto, eso es así independientemente de la forma de la tierra. Son dos asuntos que no tienen nada que ver el uno con el otro. Me sorprende que los de tu "secta" siempre introduzcáis la "curvatura", cuando yo no la menciono para nada.

Tienes un problema de orientación espacial y una confusión severa de conceptos.
El mar determina el nivel de este plano, luego el horizonte es la mayor distancia de la masa de agua que alcanza la vista.

El horizonte NO ES el nivel del mar, el mar marca el nivel cero, el horizonte es el límite visual máximo.
Ningún navegante ni piloto de avión se liaría tanto con el horizonte.

@TerenceHill también vive liado insistiendo en que allí se curva el mundo... las calculadoras web que SON DEL SISTEMA (porque calculan una cosa que no existe) confirman la validez de mi experimento, y ahora acorralado pone en duda las calculadoras del propio sistema que ustedes vienen aquí a defender.

Mejor sigan buscando "evidencias" en la esfera celeste, la bola terrestre continúa sin ser demostrada, ni digamos fotografiada, que no hay ni una sola imagen probatoria, todas falsificaciones llenas de chapuzas y por eso no son tomadas en cuenta en ningún debate serio, de no ser así este hilo no existiría.

 

[TerenceHill]

Tienes un problema de orientación espacial y una confusión severa de conceptos.
El mar determina el nivel de este plano, luego el horizonte es la mayor distancia de la masa de agua que alcanza la vista.

El horizonte NO ES el nivel del mar, el mar marca el nivel cero, el horizonte es el límite visual máximo.
Ningún navegante ni piloto de avión se liaría tanto con el horizonte.

@TerenceHill también vive liado insistiendo en que allí se curva el mundo... las calculadoras web que SON DEL SISTEMA (porque calculan una cosa que no existe) confirman la validez de mi experimento, y ahora acorralado pone en duda las calculadoras del propio sistema que ustedes vienen aquí a defender.

Mejor sigan buscando "evidencias" en la esfera celeste, la bola terrestre continúa sin ser demostrada, ni digamos fotografiada, que no hay ni una sola imagen probatoria, todas falsificaciones llenas de chapuzas y por eso no son tomadas en cuenta en ningún debate serio, de no ser así este hilo no existiría.

A ver, tarkus. Aquí quien está poniendo en duda la web eres tú, que no te atreves a contestar si te parece que hace el cálculo bien o mal.

El número que me saco yo corrobora la hipótesis de que la Tierra se curva. La diferencia es que yo sí que me atrevo a defenderlo si es que vienes a ponerlo en duda.

 

[tarkus07]

¿Te está caducando la medicación?

La explicación que has sido incapaz de entender es realmente sencilla:

1. La luz tiene todos los colores.
2. Emites luz desde A.
3. Por el camino, dispersas la luz azulada.
4. La luz que llega a B tiene menos luz azulada: se ve más rojizo.

Cuando atardece, la luz del sol atraviesa la atmósfera y llega directa a nuestros ojos desde el sol.

En un eclipse de Luna, la luz atraviesa la atmósfera, es reflejada por la Luna, y llega a nuestros ojos.

No te hago un dibujo por esa extraña reacción alérgica que todo terraplanista tiene a las explicaciones gráficas.

Tú no tomas medicación porque tu grado de confusión no tiene tratamiento ni solución.

Estas comparando una puesta de sol con un eclipse ¿no ves la diferencia? cuando el sol se está ocultando lo estás viendo, esa luz roja permanece unos minutos más en el cielo pero después hay luz crepuscular y finalmente la noche.

Al momento del eclipse lunar el sol (según tu modelo) se encuentra en el lado opuesto a la luna, del otro lado de la bola que ha de estar iluminada mientras tú estas en medianoche, entonces de qué atardecer estás hablando?

 

[tarkus07]

A ver, tarkus. Aquí quien está poniendo en duda la web eres tú, que no te atreves a contestar si te parece que hace el cálculo bien o mal.

El número que me saco yo corrobora la hipótesis de que la Tierra se curva. La diferencia es que yo sí que me atrevo a defenderlo si es que vienes a ponerlo en duda.

Tú tampoco fuiste capaz de exponer si están bien o están mal, porque en caso de estar mal se equivocan todas en lo mismo, a saber en qué si sólo sabes marear la perdiz.

(mensaje citado en revisión)

Porque lo que te sobra es desvergüenza.
Sigue mirándote las bowling, que la bowling voladora continuará sólo en tu (escasa) imaginación.

 

[Minoton]

Si claro , la gravedad como no , pero te has parado a pensar, como dices tú , que la gravedad o quien por ella ejerce una fuerza vertical y perpendicular a la superficie , así que por muy fuerte que sea a ver cómo retienes millones de toneladas de aguas bravas de los océanos , moviéndose en horizontal por la superficie . Desde luego que de ser como dices , parece una fuerza mágica . Es capaz de retener las aguas y todo su peso , además de las pendientes debidas a una supuesta curvatura para que no haya tsunamis constantes en la superficie sólida y sin embargo millones de peces nadan y saltan a su gusto ...en fin me pongo triste por pensar que he de compartir planeta y vida con personas soberbias y presumidas

"nadan y saltan a su gusto ..."

saltan porque por un par de decimas de segundo vencen a la fuerza de la gravedad, lo mismo que tu cuando saltas.

Cuando haces una fuerza con los pies ( o los peces con su cuerpo) de mas de 9.8 m/s, pues vences la fuerza que tira de ti hacia abajo y por eso puedes saltar.

Cosa complicada de entender para algunos.

 

[Minoton]

Lo de "la gravedad" es discutible. La gravedad no existe. La gravedad es una ilusión. La gravedad es una deformación del espacio-tiempo. El agua no se puede curvar alrededor de una esfera, como el plomo no flota en agua. Es algo imposible. Si no lo quieres ver...

una vez mas, solo hay que buscar fotos en internet o mojar una bowling para ver que el agua si se curva alrededor de una esfera.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si el agua no se pegara a una esfera, podrias cojer una bowling de playa de plastico (que es impermeable) sin mojarte las manos, y vaya, te mojas, porque hay agua pegada en su superficie, esferica.

 

[Perro Viejo]

Estos ejemplos aportan a lo mismo: que el sol es visto por cada individuo como una proyección personal... funciona como el horizonte, que también es personal.

Viendo la foto que yo puse, uno pensaría que bajo cada haz de luz habría personas mirando en direcciones diferentes, sin embargo todos mirarían en la misma dirección.

No podemos explicarlo, como tampoco podemos explicar cómo se proyectan las sombras en los eclipses, la diferencia es que yo no presumo tener la respuesta, sólo ustedes son los que asumen con soberbia tener todo muy bien entendido aunque los fenómenos no cuadren o los números no cierren.

Y de nuevo, nada en la esfera celeste (lo que incluye al sol) demuestra una esfera terrestre por mucho que insistan.

Vaya, el solipsismo terraplanista en todo su esplendor.
Entonces ya queda claro: Cada uno tiene su propio Sol personal, como quien tiene su propio horóscopo o su propio amigo imaginario. Por eso los relojes de sol no funcionan igual para todo el mundo, es que a ti te está proyectando el Sol de las 15:00 y al de al lado el de las 11:30. Lógico.

Y las sombras de los eclipses… bueno, eso también es personal. Si a ti te sale la Luna mordiendo el Sol por la izquierda y al vecino por la derecha, es que tenéis proyecciones distintas. No pasa nada. Supongo que la gravedad también será personal, ¿no?

Cada uno es atraído hacia el suelo con la intensidad que le salga de sus convicciones. Así que si os lo creéis con suficiente fuerza, deberíais poder empezar a levitar a placer.

En definitiva, como no entendéis los cálculos o no los queréis hacer porque rompen vuestro delirio solipsista de soles personales, la culpa es de la soberbia de la gente normal, no de vuestro delirante narcisismo..

 

[nose_nose]

Tienes un problema de orientación espacial y una confusión severa de conceptos.
El mar determina el nivel de este plano, luego el horizonte es la mayor distancia de la masa de agua que alcanza la vista.

El horizonte NO ES el nivel del mar, el mar marca el nivel cero, el horizonte es el límite visual máximo.
Ningún navegante ni piloto de avión se liaría tanto con el horizonte.

@TerenceHill también vive liado insistiendo en que allí se curva el mundo... las calculadoras web que SON DEL SISTEMA (porque calculan una cosa que no existe) confirman la validez de mi experimento, y ahora acorralado pone en duda las calculadoras del propio sistema que ustedes vienen aquí a defender.

Mejor sigan buscando "evidencias" en la esfera celeste, la bola terrestre continúa sin ser demostrada, ni digamos fotografiada, que no hay ni una sola imagen probatoria, todas falsificaciones llenas de chapuzas y por eso no son tomadas en cuenta en ningún debate serio, de no ser así este hilo no existiría.

... y según tú esa masa de agua que determina el nivel de ese plano está siempre a la altura de tus ojos. Te lanzo un salvavidas ?

No hay más preguntas señoría.

 

[Perro Viejo]

Estamos emocionados

El sistema ya ha colapsado en la Tierra,
pero no os preocupéis que antes de los próximos 2000 años ya se encontrarán planetas habitables o colonias marcianitas en el espacio, sólo tendréis que esperar un poco de tiempo, NASA Entertainment vendrá con las respuestas

No hay ningún colapso del sistema. Lo único que ha colapsado son las ideas erróneas de la Tierra plana.

Mientras vosotros esperáis el inminente apocalipsis que solo está en vuestras cabezas, la Tierra sigue girando.

 

[TerenceHill]

Tú tampoco fuiste capaz de exponer si están bien o están mal, porque en caso de estar mal se equivocan todas en lo mismo, a saber en qué si sólo sabes marear la perdiz.


Porque lo que te sobra es desvergüenza.
Sigue mirándote las bowling, que la bowling voladora continuará sólo en tu (escasa) imaginación.

Yo no tengo que demostrar que tu número está mal desde el momento que no explicas cómo se obtiene y, además, eres tú quien reconoce que viene de una web que no es fiable por ser del sistema.

Lo que tienes que hacer es buscar una web de un terraplanista que sepa matemáticas y pueda echar el cálculo de cuánta parte quedaría oculta sobre una superficie esférica. Y que lo explique. A partir de ahí ya te discuto el número si quieres.

Tú tampoco explicaste por qué está mal el número que me saqué yo.

 

[pelicano33]

Yo no tengo que demostrar que tu número está mal desde el momento que no explicas cómo se obtiene y, además, eres tú quien reconoce que viene de una web que no es fiable por ser del sistema.

Lo que tienes que hacer es buscar una web de un terraplanista que sepa matemáticas y pueda echar el cálculo de cuánta parte quedaría oculta sobre una superficie esférica. Y que lo explique. A partir de ahí ya te discuto el número si quieres.

Tú tampoco explicaste por qué está mal el número que me saqué yo.

Ahí va una calculadora terraplanista:

aunque es del grupo ArFlat, es decir el de Iru, y tarkus creo que no es muy amigo suyo.
Pero es el no va más, usa trigonometría esférica:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Aunque francamente, a mí estos cálculos me parecen de trigonometría plana:
(adjunto visible para usuarios registrados)
pero como a las personas a las que se dirige no tienen ni idea, seguro que se lo tragan.
Ah, y también tiene en cuenta la refracción, y la refracción inversa, que vaya usted a saber qué significa, ahí ya no explican de donde salen las fórmulas, porque eso de integrar la ley de Snell les supera por completo:
(adjunto visible para usuarios registrados)Ya tiene hasta el 50 puesto, sólo tiene que cambiar el 1 por un 3.

 

[Descansa Hombre]

Ahí va una calculadora terraplanista:

aunque es del grupo ArFlat, es decir el de Iru, y tarkus creo que no es muy amigo suyo.
Pero es el no va más, usa trigonometría esférica:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Aunque francamente, a mí estos cálculos me parecen de trigonometría plana:
(adjunto visible para usuarios registrados)
pero como a las personas a las que se dirige no tienen ni idea, seguro que se lo tragan.
Ah, y también tiene en cuenta la refracción, y la refracción inversa, que vaya usted a saber qué significa, ahí ya no explican de donde salen las fórmulas, porque eso de integrar la ley de Snell les supera por completo:
(adjunto visible para usuarios registrados)Ya tiene hasta el 50 puesto, sólo tiene que cambiar el 1 por un 3.

MUCHOPICO, LA NASA SON TOPE SERIOS CON LA CIENCIA, COMO TÚ...

(adjunto visible para usuarios registrados)

POR ESO YA ESTÁIS A AJOS LUZ DE LA GENTE NORMAL.

 

[Descansa Hombre]

LOS TRATAN COMO NIÑOS, DA MUUUUCHA VERGÜENZA...

(adjunto visible para usuarios registrados)

ME RESULTA INCOMPRENSIBLE QUE GENTE SERIA, INTELIGENTE Y CAPAZ COMPRE DE VERDAD TODO ESTE CIRCO.

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

LA NASA YA SÓLO INTERESA A LOS FRIKIS...Y A LOS NIÑOS, QUE A ESTOS FRIKIS LES GUSTAN MUCHO, POR CIERTO.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Perro Viejo]

Ahí va una calculadora terraplanista:

aunque es del grupo ArFlat, es decir el de Iru, y tarkus creo que no es muy amigo suyo.
Pero es el no va más, usa trigonometría esférica:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Aunque francamente, a mí estos cálculos me parecen de trigonometría plana:
(adjunto visible para usuarios registrados)
pero como a las personas a las que se dirige no tienen ni idea, seguro que se lo tragan.
Ah, y también tiene en cuenta la refracción, y la refracción inversa, que vaya usted a saber qué significa, ahí ya no explican de donde salen las fórmulas, porque eso de integrar la ley de Snell les supera por completo:
(adjunto visible para usuarios registrados)Ya tiene hasta el 50 puesto, sólo tiene que cambiar el 1 por un 3.

Hombre si son terraplanistas, lo suyo es que usen trigonometría plana.

 

[pelicano33]

Hombre si son terraplanistas, lo suyo es que usen trigonometría plana.

Usan lo de trigonometría esférica para aparentar, la gente a la que se dirigen puede que haya estudiado trigonometría plana, pero seguro que no ha estudiado trigonometría esférica.

Pero lo peor no es eso, lo peor es lo de la refracción inversa (minuto 6:30):

y no, la ciencia no dice que la refracción se invierte de noche, una refracción inversa requeriría que el índice de refracción aumentara con la altura, en lugar de disminuir, es decir que la atmósfera fuera invertida, con más densidad a medida que asciendes, lo que es un disparate, pero a ellos les da igual, si han llegado hasta ahí es porque les han engañado con lo de la trigonometría esférica, y ya cuela todo lo que les cuenten.

 

[Perro Viejo]

Usan lo de trigonometría esférica para aparentar, la gente a la que se dirigen puede que haya estudiado trigonometría plana, pero seguro que no ha estudiado trigonometría esférica.

Pero lo peor no es eso, lo peor es lo de la refracción inversa (minuto 6:30):

y no, la ciencia no dice que la refracción se invierte de noche, una refracción inversa requeriría que el índice de refracción aumentara con la altura, en lugar de disminuir, es decir que la atmósfera fuera invertida, con más densidad a medida que asciendes, lo que es un disparate, pero a ellos les da igual, si han llegado hasta ahí es porque les han engañado con lo de la trigonometría esférica, y ya cuela todo lo que les cuenten.

La refracción es como el sol personal del que habla Terkus, es personal e intrasferible y depende de cada observador. Si pone en duda la planicie, no vale. Y si no, sí que vale. Y punto.

 

[Falnesatar]

Este vídeo pareció no gustar a la secta, veamos las formulitas y los dibujitos que tenéis para explicarlo.

No existe ninguna curvatura geométrica, vivimos en un plano estacionario y el horizonte es un límite visual.

 

[wopa]

una vez mas, solo hay que buscar fotos en internet o mojar una bowling para ver que el agua si se curva alrededor de una esfera.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si el agua no se pegara a una esfera, podrias cojer una bowling de playa de plastico (que es impermeable) sin mojarte las manos, y vaya, te mojas, porque hay agua pegada en su superficie, esferica.

O sea... Para sostener que, según tú, hay un inmenso planeta rodeado de océanos de hasta 8 km de profundidad con un peso incalculable... tú pones un globo pequeño con cuatro gotas... y ahí lo tienes. Es impresionante. Es algo desvergonzado. Es negar lo evidente con argumentos dadaístas. Es bochornoso.

 

[Descansa Hombre]

 

[dfs]

No hay ningún colapso del sistema. Lo único que ha colapsado son las ideas erróneas de la Tierra plana.

Mientras vosotros esperáis el inminente apocalipsis que solo está en vuestras cabezas, la Tierra sigue girando.

Que no hay ningún colapso?
La educación, todo el sistema educativo vale cada vez menos no sólo en ESP, pero en todos los países , en la cola de espera de la "sistema sanitario" tienes más posibilidades de ir al otro barrio que quedándote en casa y un largo etc

Que sigue girando? Algo tan ABSURDO de lo que no hay ninguna evidencia, solo alguna recreación digital de la NASA en el Móvil o alguna App, la Tierra nunca giró, y sólo se mueve en los ocasionales terremotos, y para el que quiera comprobarlo tendrá que trasladarse a alguna zona sísmica, San Francisco a veces se mueve, poco, pero se mueve de cuando en cuando.

Otra prueba de la Planicie a simple vista será el Salar boliviano de Uyuni a más de 3500mts sobre el nivel del mar.

Salar de Uyuni - Wikipedia, la enciclopedia libre Salar de Uyuni - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hay 100's de ejemplos de toda clase de que la Tierra extiende sobre una perfecta línea horizontal, y lo Bola tiene que recrearse digitalmente para ser vista o creída.

 

[Perro Viejo]

Que no hay ningún colapso?
La educación, todo el sistema educativo vale cada vez menos no sólo en ESP, pero en todos los países , en la cola de espera de la "sistema sanitario" tienes más posibilidades de ir al otro barrio que quedándote en casa y un largo etc

Que sigue girando? Algo tan ABSURDO de lo que no hay ninguna evidencia, solo alguna recreación digital de la NASA en el Móvil o alguna App, la Tierra nunca giró, y sólo se mueve en los ocasionales terremotos, y para el que quiera comprobarlo tendrá que trasladarse a alguna zona sísmica, San Francisco a veces se mueve, poco, pero se mueve de cuando en cuando.

Otra prueba de la Planicie a simple vista será el Salar boliviano de Uyuni a más de 3500mts sobre el nivel del mar.

Salar de Uyuni - Wikipedia, la enciclopedia libre Salar de Uyuni - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hay 100's de ejemplos de toda clase de que la Tierra extiende sobre una perfecta línea horizontal, y lo Bola tiene que recrearse digitalmente para ser vista o creída.

Y que lo digas tú, que eres terraplanista.

 

[dfs]

No hay ningún colapso del sistema. Lo único que ha colapsado son las ideas erróneas de la Tierra plana.

Mientras vosotros esperáis el inminente apocalipsis que solo está en vuestras cabezas, la Tierra sigue girando.

El sistema económico no colapsará, pero sigue siendo un Embeleco, al igual que las sectas gubernamentales de cada gobierno, mismos los Aptos de Inteligencia, igual de sectarios y sobre todo ineptos como lo fueron en MAD en el 2004, nunca estuvieron ni mínimamente preparados para ni siquiera acercarse a lo que fue el 11S de EEUU .

O lárgate a Ceuta ahora para ver lo que es la incompetencia e inutilidad de un gobierno.