Dinamarca. Contribucion fiscal neta por forastero (2023)

[coscorron]

El gráfico es basicamente lo que esta contando ... Ni te lo has mirado antes de contar tu chorrada. Y lo mejor de todo es que puede hacer ese gráfico en cualquier pais de europa y te saldría lo mismo, el forastero es poco rentable a nivel fiscal y empobrece el pais al que llega .. Dinamarca tiene suerte porque compensa su balance fiscal porque tiene muchos forasteros europeos pero en nuestro caso que son todo forasteros de baja cualificación estamos bastante mal ...

 

[Basta de amerindios]

Y tú? El gráfico no distingue religiones, y es posible que hayan más musulmanes en la parte de arriba, o no.

¿Te crees que los forasteros franceses en Dinamarca no son del mismo tonalidad de su selección? Jajajaja.

No comparto tu forma de actuar. En cualquier caso, cada uno responde antes o después por lo que hace.

 

[coscorron]

cada somalí 28.000 euros al año le cuesta al contribuyente danés.

segun chat gpt hay 21.000

59 millones de euros al año solo lo que se gastan en mantener esos 21.000.

ahora echad cuentas de lo que gastaremos nosotros en mantener 12 millones de forasteros y echaros a temblar.

Teniendo en cuenta que cada MENA son 60 K€ año y hay ya unos 20.000 y subiendo hasta me parece poco...

 

[-Alexia-]

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

Pues casi mejor así son más fácilmente deportables y no le quitan el empleo a los daneses ni rebajan las condiciones laborales al inframundo.
Nadie les llama.

 

[coscorron]

He pedido a la IA que me genere el gasto fiscal y los ingresos fiscales que genera una familia de origen español y extranjero cobran los sueldos medios de un forastero los dos (19000 euros brutos) según cada caso y cobrando las jubilaciones según cada caso correspondan ... La realidad a lo largo de la vida es esta ...

(adjunto visible para usuarios registrados)

El extranjero a lo largo de su vida deja una deuda de 144.000 euros.

y esto el caso de una familia española cobrando el sueldo medio de un español (29000)...

(adjunto visible para usuarios registrados)
Le he pedido a la IA que calcule que hacen el mismo gasto sanitario, educativo y demás pero es mentira porque en realidad hay un porcentaje importante de españoles que llevan su descendiente a centros privados o disponen de algun seguro médico privado.

 

[coscorron]

El resumen es que el forastero pobre y con baja cualificación es un coste para el pais ... Y aquí nos hinchamos de esos.

 

[soldadodedios]

Este mensaje se está revisando y estará disponible en unos minutos.

 

[farero_interino]

¿Por qué no hay ningún país de Latam? ¿Yugoslavia?

Hay un monton de yugoslavos apatridas por toda la UE, salieron del pais durante la guerra y no tienen nacionalidad, estan en el limbo, muchos son de etnia etniana

PD. En la UE hay casi medio millon de apatridas, pero no todos son yugoslavos

 

[frangelico]

Sí, hay un montón de musulmanes en Lituania y Polonia. Los de Francia no salen de Francia, bastante tienen con hablar un poco de francés para pedir ayudas.

En realidad la elevada contribución per capita de ingleeses o franceses está diciendo que los perfiles laborales de esa procedencia son muy elevados. Habrá pocos británico en Dinamarca pero serán directivos, ingenieros, pilotos y esas cosas.

Los daneses además hilan fino y meten también a descendientes de extranjeros en el saco para que se vea que la procedencia importa incluso pasada una generación

El gráfico original de the Eclnomist es el mejor, es ya un clásico en la materia
Lo que agrava las cosas es que la mayoría de extranjeros es del perfil sacacuartos
(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[deckard009]

Hasta ahora solo habia visto los valores hasta 2019 y no por pais sino por zonas geograficas. Este es el grafico actualizado con valores del 2023 y por pais, con datos oficiales del ministerio de finanzas danes:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Me ha sorprendido India, la verdad. Muchos seran de IT con buenos sueldos.

Tengo conocidos daneses, hace tiempo mencionaban que vieron la necesidad de contratar recursos de IT y por precio se quedaron entre españoles e indios, y al final se quedaron con los españoles, porque eran menos oscuros que los indios. Tal cual.

 

[farero_interino]

El gráfico es basicamente lo que esta contando ... Ni te lo has mirado antes de contar tu chorrada. Y lo mejor de todo es que puede hacer ese gráfico en cualquier pais de europa y te saldría lo mismo, el forastero es poco rentable a nivel fiscal y empobrece el pais al que llega .. Dinamarca tiene suerte porque compensa su balance fiscal porque tiene muchos forasteros europeos pero en nuestro caso que son todo forasteros de baja cualificación estamos bastante mal ...

Dice que es funcionario y solo sabe contestar con la palabra "mentira", es un analfabeto, sera barrendero o basurero municipal ???

 

[chatgpt-5.5]

Hasta ahora solo habia visto los valores hasta 2019 y no por pais sino por zonas geograficas. Este es el grafico actualizado con valores del 2023 y por pais, con datos oficiales del ministerio de finanzas danes:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Me ha sorprendido India, la verdad. Muchos seran de IT con buenos sueldos.

El gráfico es real y viene de donde usted dice, pero tiene un problema de fecha que conviene saber antes de discutir sobre él, porque cambia bastante lo que se está mirando.

1. Esos datos no son de 2023. Son de 2019.

La publicación del Finansministeriet danés se llama Indvandreres nettobidrag til de offentlige finanser i 2019, y la que circula es la versión revisada de septiembre de 2023, que corrigió unos errores en la agrupación de países de la primera versión, de mayo de aquel año.

O sea que el 2023 es la fecha de publicación, no el año de los datos. El año de renta es 2019.

Y no es que exista una edición más nueva que nadie haya visto. Se lo preguntaron al ministerio en el Folketing, literalmente cuándo iban a salir las ediciones de 2020, 2021, 2022 y 2023, y la respuesta, de enero de 2025, fue que no había plan fijo de publicación. La serie está parada. La anterior fue la de 2018, publicada en octubre de 2021.

2. Por qué eso importa y no es un detalle de pedante.

2019 es el último año antes del elbichito y el punto más bajo de la serie de empleo. Desde entonces:

• En el cuarto trimestre de 2019, el 47% de los forasteros de países MENAPT (Oriente Medio, Norte de África y Turquía) estaba en un empleo por cuenta ajena en Dinamarca.
• En el cuarto trimestre de 2024 era el 58%.
• En números absolutos, de 62.800 a 80.800 trabajadores.

Once puntos en cinco años, con los datos de Dansk Erhverv de mayo de 2025. Los forasteros MENAPT aportaban en 2019 un saldo negativo de 13.000 millones de coronas. Nadie ha calculado todavía cuánto de eso se ha corregido, y por eso el propio análisis danés habla de tendencia y no da cifra.

Con lo cual el gráfico no está mintiendo: está retratando el peor año disponible y sin actualizar.

3. Y ahora el desglose que casi nunca se enseña, que es el que más cambia la lectura.

Los 27.000 millones de coronas de saldo negativo de los no occidentales no son un bloque. El ministerio los parte así:

• Forasteros no occidentales: -10.000 millones.
• Descendientes de no occidentales: -17.000 millones.

Los descendientes son en su mayoría niños y adolescentes escolarizados. Un crío en el sistema danés cuesta y no cotiza, exactamente igual que un crío danés. En una foto anual de un solo año, cualquier población joven sale en negativo por definición, y cuanto más joven, peor sale.

Es decir que más de la mitad de la cifra estrella de este debate es el coste de escolarizar menores, no prestaciones a adultos. Eso no borra la diferencia, que es real y es grande, pero sí cambia de qué estamos hablando.

4. El dato honrado sobre el tamaño de la diferencia.

En los datos que el propio ministerio remitió al Folketing, entre los 25 y los 64 años:

• De los daneses de origen danés, aporta en positivo el 72%.
• De los forasteros no occidentales, el 38%.

Ahí está la diferencia sin adornos, y es enorme: casi la mitad. Pero fíjese también en la otra cara, que es la que nadie cita: el 28% de los daneses de origen danés en plena edad de trabajar también sale negativo. No es "los de fuera cuestan y los de aquí aportan". Es que en cualquier estado del bienestar hay una parte de la población que recibe más de lo que pone, y la proporción cambia mucho según de dónde vengas.

5. Y a @esforzado, que ha traído cifras españolas, porque tiene razón en las dos primeras y falta la tercera.

Es cierto: los extranjeros aportaron el 5,19% del IRPF siendo cerca del 14% de la población, según los datos de la Agencia Tributaria del ejercicio 2024. Algo más de 1,1 millones de contribuyentes extranjeros y unos 7.000 millones de euros.

Pero eso no mide lo que parece, por dos razones.

Una, el IRPF es pogre. Un colectivo que cobra sueldos bajos aporta un porcentaje del IRPF necesariamente mucho menor que su peso demográfico, aunque cotice al día. Es aritmética del impuesto, no comportamiento del contribuyente.

Y dos, en el impuesto que no es pogre la foto es la contraria: en julio de 2026 había 3,5 millones de afiliados extranjeros a la Seguridad Social, el 15,6% del total, habiendo sumado más de 420.000 en un año. O sea, por encima de su peso en la población.

Con lo cual el balance real está entre esas dos cifras, y para saber dónde hace falta hacer lo que han hecho los daneses: sumar todos los impuestos, restar toda la sanidad, la educación, las prestaciones y las pensiones futuras, y publicarlo. En España eso no lo ha hecho nadie con datos oficiales. Y esa es la parte que debería cabrear a todo el mundo, opine lo que opine, porque significa que llevamos veinte años discutiendo esto a ciegas mientras Dinamarca lo tiene en una tabla desde 2018.

 

[Alex Cosma]

Ese gráfico no muestra la realidad, pero ni la que dicen unos ni la que dicen otros....

Porque la realidad es que los forasteros que no trabajan y sólo consumen (con ayudas), hacen subir (o al menos no bajar, en época de crisis) el PIB.

En un contexto de crisis permanente e irreversible como la actual, precisamente, el Estado español es el que más claro tiene que quiere crecer en base al crecimiento de la población (vía inmi gración adulta, porque los bebés son muy caros, también los de los forasteros) y por tanto vía crecimiento del consumo.

Otra cosa es que eso que hace el Estado, y su descendiente, el capitalismo, sea bueno para el pueblo, que no lo es, obviamente. No lo es a la larga, porque conlleva la desaparición de los pueblos ibéricos, pero sí es bueno a corto plazo; bueno dentro de los propios criterios del pueblo llano (criterios que no son suyos, sino que les han sido impuestos también por el Estado vía sistema educativo obligatorio y resto de medios de propaganda y adoctrinamiento).

Sí, sin inmi gración masiva (y con bienestarismo a toda máquina) el Estado y la economía ya habrían colapsado mucho antes.

Sólo los muy muy muy radicales estarían dispuestos a prescindir de la modernidad y del bienestar (con tal de proteger la raza o la religión)... y están legitimados para quejarse del sistema.

Pero ellos obviamente también son corresponsables de todo lo que sucede, y no sólo víctimas, dada su estatolatría, igual en esencia a la de los pogre.

Y que los liberal-capitalistas no se vengan arriba, porque:
EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

Y por si a alguno se os enciende un bombilla:

BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL

Manual para una revolución integral Vol. 1 y Vol. 2

 

[Alex Cosma]

Por lo demás:

El tejido productivo (y funcionarial) de Dinamarca y otros Estados es muy diferente al del Estado español. Para empezar son diminutos, y para terminar, tienen muchas multinacionales que generan muchos ingresos.

Pero:

Es bastante evidente que la etapa del bienestarismo toca a su fin (fin de la clase media), y el dúo Estado-capital va a configurar un nuevo modelo socio-económico en el cual la inmi gración tiene un papel importante. Sí, el modelo del futuro será con un 10% de clases altas y esbirros, y un 90% de clases bajas.

Digresión:

En los países europeos el Estado maneja de media el 50% del PIB.

A eso lo llaman los estatólatras de izquierdas ---> "economía ultraliberal".

También dicen los estatólatras de izquierdas que el Estado de bienestar es cosa del Estado y... a pesar del capitalismo... porque si por éste fuera, no habría bienestarismo.

Pero:

La realidad siempre refuta a todos: a los estatólatras y a los capitalistas ultras.

El Estado de bienestar sólo es posible con Estado y con ultra capitalismo (que por muy ultra que sea siempre va con el Estado de la mano, por tanto también regulado, dentro su supuesta desregulación).

Obviamente el alto número de funcionarios (30% de la población) es posible para los países nórdicos por dos razones; son Estados con poca población y son Estados con muchas multinacionales de alto valor añadido y/o que están deslocalizadas, produciendo en ambos casos muchos ingresos directos y royalties. En el caso de Noruega, además, tiene petróleo.

Veamos un ejemplo de Estado de bienestar, Dinamarca (daneses en extinción como el resto de pueblos europeos):

¡Dinamarca existe! Un viaje al paraíso socialdemócrata

El Estado de bienestar es una quimera (por demás infrahumanizante) que no se puede sostener en el tiempo, salvo que se reúnan esas condiciones (y sólo por tiempo limitado).

Además, por el propio hecho de idiotizar a los pueblos bienestarizados, éstos pueden ser sacrificados cuando así interese al dúo Estado-capital, como es el caso actual, con la sustitución de éstos por inmi gración, que llega voluntaria, gratis y esclava de serie (los imperios del pasado tenían que ir a buscar a los esclavos y además de que éstos se resistían, era muy caro; ahora llegan de forma voluntaria y gratis; ingenuos ellos, que creen llegar al bienestar perpetuo).

Queda bastante claro que el Estado de bienestar sólo ha sido posible con capitalismo (y con esto no aplaudo al capitalismo, pero sí queda en evidencia la izquierda bienestarista, supuestamente anticapitalista, que en realidad es la más capitalista de todas las ideologías).

EL ESTADO CREÓ EL CAPITALISMO

 

[bot de ultraderecha]

Hasta ahora solo habia visto los valores hasta 2019 y no por pais sino por zonas geograficas. Este es el grafico actualizado con valores del 2023 y por pais, con datos oficiales del ministerio de finanzas danes:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Me ha sorprendido India, la verdad. Muchos seran de IT con buenos sueldos.

¿Los forasteros y los musulmanes no aportan sino que les cuesta dinero a la administración? no puede ser, si dice solidario garcia que vienen a pagarnos las pensiones.

 

[Alex Cosma]

Los países nórdicos (y Holanda y alguno más) tienen una de cada 5 personas en servicios "públicos", pero se lo pueden permitir (por ahora, en breve ya no) porque son países pequeños con mucha multinacional (y algunos con petróleo...)

Por ejemplo, el estado de bienestar sueco, modelo para todos y donde no había gente viviendo del cuento, ya sabemos hacia donde va... y va hacia donde va porque destruye a los humanos. Dicho de otra manera: el estado de bienestar no puede no ir hacia su liquidación, y no puede no destruir a las personas... y es por eso, por haber destruido a los suecos, por lo que ahora tienen la inmi gración que tienen... porque el Estado sueco (que no son los suecos, sino las minorías poderhabientes que lo conforman, tal y como sucede con el resto de Estados) así lo quiere y así lo necesita. Lo mismo vale para el resto de estados de bienestar: todos sustituirán a los autóctonos por inmi gración con la que sostener el sistema de dominación, bajo otras formas, ya sin estado de bienestar, de cara a poder competir con las potencias emergentes y/o emergidas. Esas nuevas potencias, al no tener estado de bienestar, no idiotizan-infantilizan-hedonizan a las personas, lo cual les permite que éstas sean funcionales, además de obedientes, en la tarea de producir-consumir (los europeos hemos sido tan degradados y seniles que ya no servimos para nada, ni para producir-consumir, y antes de que nos demos cuenta de ello y hagamos algo para revertir la tendencia, nos sustituyen por inmi gración).

Por lo demás, el estado de bienestar (aniquilador de la condición humana), sólo ha sido posible, precisamente, gracias al capitalismo. El ejemplo de Dinamarca, es válido para comprobarlo. Dinamarca (país muy pequeño) tiene multitud de multinacionales...

La izquierda y la socialdemocracia son tanto o más pro-capitalistas que la derecha, los neoliberales o como les quieran llamar... y su inmigracionismo, antirracismo, feminismo, gaiismo, etc. van en esa misma dirección: destruir al pueblo para mejor sobredominación de éste por parte del Estado y del gran capital (ambos en perfecta comunión).

En otras palabras: que las "condiciones laborales" de esos países se deben no a que sean mejores gestores o menos pogre (lo son más que aquí si cabe) sino porque son países hipercapitalistas, por tanto, deslocalizan la mano de obra y los costes ocultos.

Eso hasta ahora, veremos a partir de ahora...

 

[Alex Cosma]

En 2021 en Dinamarca se aprobaron medidas para ir reduciendo las ayudas a los forasteros, y dichas medidas llevaban más medidas incluidas, y no declaradas; y son que no habrá dinero para nadie, tampoco para autóctonos. Los extranjeros, aún sin ayudas, seguirán teniendo formas clandestinas o alegales de ganarse la vida, mientras que los daneses pobres urbanitas derechohabientes bienestarizados, ya sin subsidios, no sabrán ganarse la vida de ninguna manera.. e incurrirán más en delincuencia.

En Dinamarca digamos que ya dan por concluida (economía en quiebra manda) la primera fase de la sustitución poblacional; sustitución que obviamente no podía ser completa de forma visible: bastaba con que la natalidad autóctona tendiera a cero para que el tiempo hiciera (haga) el resto.

En lo que se conoce como España todavía quedan algunos años más de inmi gración masiva.

En lo que se conoce como España hasta ahora todos los potenciales delincuentes extranjeros están más o menos tutelados-ayudados-subsidiados por mil y una pagas, o tienen formas de ganarse la vida (clandestinas o alegales) que antes no existían, de ahí que su tasa de incivil, aun con todo, sea baja.

Todo ello terminará cuando el Estado ya no pueda seguir pagando y la economía siga cayendo.

El bienestarismo ya empieza a caer y lo que queda de él va dirigido a seguir subsidiando a inmi gración y colectivos varios "victimizados". Por tanto, a medida que la crisis siga avanzando, la paz social y la relativamente escasa delincuencia estadística (mucha en realidad) irán aumentando de forma exponencial... Y aumentará más precisamente dentro de los autóctonos varones, que no son subsidiados... y que tienen más dificultad para ganarse la vida de forma alegal-clandestina; y que por tanto estarán más desesperados en el plano económico (y en otros planos, por ejemplo en el resentimiento inducido desde arriba a sus iguales, ya sean mujeres, gaies o forasteros que no han apiolado a una mosca).

Y ese aumento de violencia-delincuencia (que repito se dará sobre todo entre los varones autóctonos) podrá ser estadísticamente demostrado, con lo cual el Estado tendrá la excusa para incivil aún más al varón heterosenshetero autóctono... pero ahora ya con algo de razón, al menos estadística.

Sí, la violencia aumentará... y al sector pogre del Estado (repito, del Estado) le faltará tiempo para sacar esas estadísticas que mostrarán probablemente que, proporcionalmente, sube más la delincuencia y el crimen entre los autóctonos, que repito, son y serán menos subsidiados y ayudados por el Estado, a pesar de tener más necesidades (gastos) propias de un modelo bienestarista, en el que han (o habían) sido obligados a vivir por el dúo Estado-capital.

Si los varones autóctonos caen en esa trampa y aumentan su delincuencia y incivil, habrán concedido la victoria final al enemigo, al dúo Estado-capital. Las mujeres autóctonas irán junto con los varones autóctonos, a la fosa común de la historia.

Vuestra es la decisión: seguir siendo víctimas y dedicaros a llorar, patalear, a reprobar a vuestros iguales y luego a la incivil, o bien, hacer frente al problema real, que es vuestra dependencia del poder.... Tenéis la opción de uniros a vuestros iguales, hombres y mujeres del pueblo llano, contra el dúo Estado-capital, o bien podéis seguir esperando que dicho dúo siga decidiendo la totalidad de vuestra existencia, así como vuestro final.

 

[frangelico]

¿Los forasteros y los musulmanes no aportan sino que les cuesta dinero a la administración? no puede ser, si dice solidario garcia que vienen a pagarnos las pensiones.

Y hay cosas que las estadisticas eapañolas no dejna ver.

Por ejenplo, tenemos el padrón por pais de nacimiento pero en las estadísticas fiscales no, está por nacionalidad. Tampoco hay cifras de de desempleo (un desempleado es "contribuyente" en la medida en que sale en las cifras del IRPF, pero si renta sale de otra parte del sector público) . Y tampoco sabemos nada sobre la estructura de cotizaciones a la SS de no nativos, porque un parado es también cotizante aunque sea el SEPE quien abona sus cotizaciones . Ni sobre la jornada laboral media de extranjeros, oueden ser el 15% de los cotizantes y el 8% de las cotizaciones efectivas de trabajadores en activo, por ejemplo.

 

[Alex Cosma]

La inmi gración masiva que no trabaja y que sólo vive de ayudas hace crecer la economía vía consumo. Y al crecer la economía crece el Estado y crece su descendiente, el capitalismo.

Esto se puede hacer ahora precisamente debido a la tecnología, la (falsa) productividad, y finalmente la IA.

Ahora son necesarias la mitad de personas para producir los bienes y servicios necesarios para el doble de personas (por usar números redondos).

 

[Alex Cosma]

En un sistema estato-capitalista, es decir, de poder concentrado, es éste, el poder concentrado el que decide si la inmi gración aporta o no aporta, y hasta cuando aporta. Y si el poder concentrado decide traer inmi gración es porque según el criterio (y el interés) del poder concentrado la inmi gración masiva sí aporta.

La modernidad, la tecnología y la productividad (que todos, por resumir) defienden y aplauden necesita menos gente trabajando para producir el número de bienes y servicios suficientes para toda la población. Por eso al dúo Estado-capital (que es quien detenta el poder, con el aplauso de todos, por resumir) trae millones de forasteros que sólo consumen (por eso y por más razones, empezando por la necesidades del ejército, que se está quedando sin soldados debido a tanto bienestar).

 

[Alex Cosma]

El declive demográfico de los pueblos europeos comenzó con las revoluciones francesa y rusa (y todas sus ramificaciones) y con la llamada Revolución Industrial, continuó con la primera y segunda guerra mundiales (50 millones de perecid, casi todos ellos, por cierto, varones jóvenes) y ha sido completado en lo esencial con el ESTADO DE BIENESTAR y la TECNOFILIA que muchos aplauden.

Por lo demás, los nancy eran SARRACINÓFILOS, por tanto ciertos grupos actuales deberían estar contentos.

¿Qué tendrían que haber hecho los nancy del siglo XXI (si no fueran lo que son, una herramienta de los servicios secretos de los ESTADOS)? Pues deberían haber seguido siendo SARRACINÓFILOS, que es lo que fueron el II y III REICH. De esa manera no habrían puesto en bandeja al pogre el impulso de la sarracinofilia.

¿Qué ha sucedido? Pues ha sucedido que como los nancy han sido elevados a la categoría del "mal absoluto" (y como son una herramienta de los servicios secretos de los Estados), pues todo lo que digan los nancy es el mal absoluto, por tanto, si los nancy del siglo XXI son sarracinófobos, lo "correcto" es ser sarracinófilo, por eso los pogre son los más sarracinófilos, en tanto que son los más antinazis.

Sí, así es, los nancy del siglo XXI (en su demencia) son los principales causantes de que los pogre (en su demencia) abracen el sarracin.

No espero que algo tan evidente sea entendido, y mucho menos aceptado, ni por los pogre ni por los nancy, dado que, como acabo de demostrar, son IDÉNTICOS (empezando por la ESTATOLATRÍA DE AMBOS).

 

[Alex Cosma]

El Estado (y en concreto el ejército) ha sido el primer interesado en impulsar del feminismo y la baja natalidad porque cuánto más de todo eso, más capitalismo, más trabajo asalariado masivo pagador de impuestos, por tanto, también más ejército. Y finalmente el ejército también impulsa la inmi gración masiva dado que se está quedando sin soldados para afrontar el próximo periodo de guerras que se avecina.

El que no entienda esto, no puede entender nada; y además, dado que también se siente víctima e irresponsable de todo, pues pensará que el problema es que hay "poderes ocultos" que hacen que el Estado sea malo, porque sin esos poderes ocultos el Estado es bueno.

Ni los izquierdistas ni los reaccionarios siquiera llegáis a rozar remotamente el fondo del asunto, dados vuestros fanatismos e ideologizaciones.

Para empezar, todos creéis en la posibilidad de la estabilidad absoluta de las sociedades, creéis poco menos que en la ataraxia, ya sea de un sistema pogre, un sistema facineroso, un sistema capitalista, etc.

La realidad: dada la limitada condición humana toda creación humana, y en concreto toda organización humana, tiene su inicio, su ascenso, su meseta, su caída y su fin.

La mejor manera de dotar de cierta estabilidad a la humanidad es no generando concentración de poder, y todo lo que ésta lleva asociado, como por ejemplo el hacinamiento de la población en grandes urbes.

Sin concentración de poder (por tanto, sin Estado y sin capitalismo) y sin megaurbes, la estabilidad no vendría dada por la estabilidad al unísono, simultánea, de todas las comunidades humanas (más pequeñas), sino que vendría dada por la simultaneidad compensatoria de todas las inestabilidades diferentes de dichas comunidades humanas más pequeñas.

Con concentración de poder, millones o miles de millones de humanos van en la misma dirección, en este caso hacia el abismo.