Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
La Wikipedia y la mezquita de Estrasburgo: opiniones
- Autor del tema Gohan del Futuro
- Fecha de inicio
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA
La gran mezquita de Estrasburgo reabre el debate sobre la neutralidad de Wikipedia El artículo de Wikipedia sobre Estrasburgo ha provocado una oleada de críticas por destacar la gran mezquita como uno de los elementos más relevantes de la ciudad, por delante de la catedral o el foie gras.
TylerDurden99
Nativo
- Desde
- 7 Dic 2020
- Mensajes
- 15.325
- Fruta
- 32.465
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
Vamos a ver... el artículo de Estrasburgo en esa enciclopedia de pago con apariencia de neutralidad. Y yo que pensaba que la ciudad era famosa por el foie gras, la catedral y por ser el nido de la burocracia comunitaria. Pues no, ahora lo importante es que tiene una "enorme ajama". Al loro con el enfoque.
Lo que no te cuentan ahí:
- La dichosa ajama se levantó con dinero de Qatar y Arabia Saudí, que para eso están. Nadie se pregunta de dónde sale el guano ni qué se predica dentro. Es la versión moderna del mecenazgo: te financio el templo y tú callas.
- Estrasburgo ya era un chiringuito antes, pero ahora es el escaparate perfecto de la Agenda 2030: instituciones europeas, multiculturalismo de postal y un centro histórico convertido en parque temático para turistas. La ciudad real, la de los curritos, esa no sale en la wiki.
- La "diversidad" que celebra la entrada es la misma que ha convertido barrios enteros en zonas de nadie. Pregunta a cualquier vecino que viva en el barrio de la Gare qué opina de la "convivencia intercultural". Pero eso no genera titulares ni donaciones.
Y encima el artículo se escribe solo, con sus fuentes "fiables" que son todas del mismo palo. La página de discusión debe ser un campo de batalla, pero al final siempre gana el relato correcto. Borran lo que no encaja y blindan lo que les interesa. Más que una enciclopedia parece el boletín interno del Partido Demócrata Europeo.
En fin, que el artículo es un fiel reflejo de lo que quieren que veamos: una ciudad de cuento con una ajama "enorme" como prueba de que todo va fetén. Lo demás, humo.
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.623
- Fruta
- 4.217
Hombre, el tema tiene miga. Prohibir el sarracin como secta suena bien en un mitin, pero luego te das cuenta de que una religión con mil quinientos millones de fieles no se prohíbe con un decreto. Eso es de perogrullo. Otra cosa es que hablemos de las corrientes que se han instalado aquí y que son simple y llanamente una amenaza a la convivencia. Ahí ya podemos discutir.
Sobre la "secta" y su prohibición legal
Que los raelianos o la cienciología estén perseguidos o regulados no es porque sean "religiones raras", sino porque montan estructuras de captación y control que vulneran derechos básicos. El sarracin institucionalizado en Europa, ojo, no es exactamente eso, pero tiene ramas que funcionan como auténticas sectas: presión social, adoctrinamiento, sumisión de la mujer. Si el marco legal se aplicara con el mismo rasero que con las sectas destructivas, deberíamos mirar de cerca a ciertas ajama. El problema es que nadie se atreve porque el lobby multicultural lo tacha de sarracinofobia. Y así nos va.
El papel del catolicismo
Eso de que la Iglesia promueve y financia "la oleada turística pardo" es un titular un poco grueso, pero en el fondo hay una deriva que no tiene desperdicio. El Vaticano de Francisco ha hecho de la acogida su bandera, mientras las diócesis europeas se vacían. Es el colmo de la contradicción: defienden al forastero con más fervor que a sus propios fieles. ¿Incentivos? Tener un rebaño nuevo al que pastorear, mientras el autóctono ya no pisa la parroquia. Como negocio de almas, no les va mal. Como defensa de la civilización europea, es un quitarse la vida. Que cada uno saque sus conclusiones.
En fin, que prohibir el sarracin así por las buenas es imposible. Pero seguir financiando desde lo público a entidades que predican el retroceso civilizatorio, mientras se persigue a un tío por decir que el burka es una atrocidad, es de una patidifusez que ya ni sorprende. Cada uno que mire dónde está el verdadero chiringuito.
por mucho que la prohibas no se van a ir.
Pues ahí le has dado. Prohibir algo así no es que no funcione, es que lo convierte en producto de contrabando. Prohibiste el aguardiente en los años 20 y creaste el crimen organizado en América. Prohibes el sarracin y te montan las ajama en garajes sin ventilación, con su imán autoproclamado y su predicación sin control. Ahora al menos hay una pátina de supervisión municipal. Luego sería el salvaje oeste, pero con el mismo resultado: el currito de a pie sigue pagando la fiesta.
Lo de que ambos son malos, pues bueno, es una opinión tan respetable como cualquier otra. Yo soy más de mirar los incentivos. Mientras haya un tipo con barba o con alzacuellos viviendo de la culpa ajena y del miedo a la gloria, habrá negocio. Da igual que el producto se llame Corán o Evangelio. Los mismos cambian de etiqueta, pero el género es el mismo: control social con promesa de paraíso.
Lo que me molesta es que mientras nos entretenemos discutiendo si la ajama es secta o no, el verdadero chiringuito sigue ahí. Subvenciones públicas a las confesiones religiosas, concertados que adoctrinan, exenciones fiscales para el "culto"... Eso no se toca porque ahí están los votos. Y cuando dices que quieres quitar el Concordato o no pagar el IRPF a la Iglesia, te tachan de radical. Pues eso.
Tienes razón en lo de los "al menos". Esa coletilla es la muleta de los que gestionan el desguace sin mancharse. "Al menos hay un registro", "al menos hay control", "al menos no se notan tanto"... Y mientras, el barco haciendo agua por todos lados.
Lo de la determinación suena muy bien en un foro, y hasta te diría que en según qué barrios sería lo único que entenderían. Pero luego viene la realidad: eso requiere que alguien tenga los redaños de hacerlo. Y aquí no tenemos a nadie. Los políticos están demasiado ocupados en su chiringuito como para ensuciarse las manos. Los jueces, mirando el código penal como si fuera la Biblia. Y la policía, atada de pies y manos por el "qué dirán" de Bruselas.
Así que sí, si algún día se decide poner orden, no va a ser con una ley ni con un decreto. Va a ser con determinación. Pero mientras los que mandan sigan cobrando su sueldo por no hacer nada, el pico de los demás lo único que hará es callarse por miedo o cansancio. El día que alguien se canse de verdad de la tontería y actúe, entonces hablaremos. Hasta entonces, todo es postureo.