De los marcianitos de raticulin ya se encargarán los "sa l etites" de la NASA. los de "lado oscuro luna", y luego en los mass media sobre "anomalias" , que no sería la 1era vez en la FOX o CNN
Lo que acabas de describir ilustra a la perfección confirmando lo que yo dije: el carácter ilusorio del horizonte, acabas de admitirlo aunque intentes simular no entenderlo.
Dices bien, no fue el horizonte el que te ha engañado sino el sistema al implantarte la idea de que el horizonte es un límite físico, esa tontería de que allí se curva la Tierra, algo que ni tú ni nadie ha logrado demostrar de ningún modo.
¿Acaso tú has explicado porqué el agua se muestra tan empecinadamente recta y horizontal hasta las crestas de un oleaje que se corta en forma abrupta? ¿qué es lo que recorta el agua sino la lupa puesta sobre el límite visual del plano? responde a esto, que aún no lo haces, lo único que has balbuceado es que lo que no se ve es porque está "detrás" (?)
vas a acabar metiéndome en ignore igual que el pelicano, otro usuario que la va de sobrado como todos los de tu secta, CM arrastrados vendidos por un duro para venir aquí a insultar y no admitir una verdad ni por accidente.
Quien se ha perdido en una cuestión semántica fuiste tú al complicar gratuitamente las cosas diciendo "en el zoom se pierde la parte alta del hotel". Toda tu tediosa explicación de lo que (en realidad) quisiste decir sólo aportó confusión al asunto... "propiedad relativa/no intrínseca" (...) deja ya de […] y vueltear.
No vale lo mismo y ya te expliqué la diferencia.
Correcto, salvo que no siempre las cosas no siempre se recortan en la distancia, ahi tienes ese barco que no ves a simple vista pero que se muestra completo haciendo un zoom, ¿porqué no opinas sobre estos casos?
Debes comprender el concepto de plano local, lo que incluye a la semiesfera local y con ella al sol o la luna.
Me centro en el centro de esta discusión porque ustedes insisten en que el horizonte es la curvatura de una esfera cuando sólo se trata del límite visual circular del plano. Y no tienen ni la más mínima evidencia de que esa línea sea otra cosa que el límite visual del plano... ¿o acaso puedes percibir/medir la curvatura que hay debajo de tus pies?
Lo resaltado señala tu nivel de estulticia.
pero si yo no estoy negando la utilidad práctica del giróscopo... lo que niego es que un telescopio sea capaz de enfocar y mentener en foco un punto fijo del cielo durante horas sin puntos de apoyo mientras viaja a todo gas alrededor de una bola... de sólo pensarlo supera a las más locas historias de ficción que he visto.
Los telescopios terrestres no utilizan ni necesitan giróscopos, y para mantener un foco sólo requieren de un movimiento ecuatorial producido por mecanismos de relojería (los más antiguos) o motores eléctricos. Y esos cables tensores no vienen a cuento de nada para el Hubble ni similares fantasías.
Te falla la memoria, cito a uno de los últimos, el que pone a las torres del Pontchartrain y donde se ve recto dice "high refraction"... y cuando te pregunté si las condiciones de muy alta refracción son las más habituales (dado que lo usual no es ver perspectivas curvadas) callaste como una […].Repito: "porque no" no es "desmontar".
Tu necesidad de hacer el ridículo es curiosa:
¿Cuándo quitarse las gafas? ¿Y si el eclipse es del 99 %? Las claves para observarlo sin riesgos
Tras el eclipse total de Estados Unidos de 2024 se dispararon las búsquedas de «me duelen los ojos» en los estados atravesados por la franja de totalidadwww.lavozdegalicia.es
"¿Cuándo se pueden quitar? Solo durante la totalidad, es decir, cuando la Luna oculta por completo el Sol."
¿Puedo quitarme las gafas cuando el eclipse sea total? Esta es la manera segura de hacerlo
La clave para poder ver el fenómeno en su momento culminante, y sin riesgo de daños oculares, es no exponerse a la potente luz del Sol en cuanto empieza a reaparecer tras la totalidadelpais.com
"La clave está en no quitarse las gafas antes de tiempo cuando empieza la ocultación del 100% y en no tardar demasiado en volver a ponérselas cuando termina"
¿Qué parte de "la sombra de la Luna tiene forma cónica" no entiendes?
A mí me encajan perfectamente todos los datos oficiales.
También me encaja que no los entiendas, y que vuelvas una y otra vez a lo mismo:
"no lo entiendo, por tanto es mentira".
¿Qué tamaño no te parece real, y por qué?
"Debería poner a toda Europa de noche" porque sí.
Porque deseas que sea así. Sin que puedas echar una triste cuenta, ni aportar nada que no sea "porque sí".
Igual que cuando dices que la sombra no tiene el tamaño que predice la geometría "porque no".
Yo presencié el eclipse de 2019 en San Juan Argentina y dije lo que advirtieron los […] de acá, los de tu país te mentirán en otras cosas.
¿Qué parte de una sombra 35/1 más pequeña no puede existir no entiendes?
of course, si para eso te pagan
Lo tuyo se limita a hacerte el listo, eludiendo siempre responder lógicamente a lo que se te plantea, no puedes responder lógicamente a ningún dilema aunque sea tan evidente.
Leo todo tu mensaje y veo que, para sorpresa de nadie, es lo de siempre. Ni un solo argumento por tu parte que explique cómo se pueden ocultar las cosas bajo el horizonte. Ni un solo argumento por tu parte para justificar por qué no te vale la explicación obvia. Pero no te preocupes, que no te voy a poner en ignore. No tengo ningún problema en llamar a las cosas por su nombre. Si tú dices, por citar algunos ejemplos más recientes: Que no entiendes una respuesta si no te citan párrafo a párrafo, es que tienes dificultades cognitivas. Que no entiendes un texto simple porque tiene un par de errores tipográficos, es que tienes dificultades cognitivas. Que no entiendes que algo pueda quedar oculto por estar detrás de otra cosa, es que tienes dificultades cognitivas. Y si tú te empeñas en que te traten como a alguien con dificultades cognitivas, ten presente que estoy encantado de complacerte en algo tan banal. Lo que no se entiende son tus quejas y lloriqueos. Si lo que pretendías es que te tratasen de otro modo, aprende a respetar. Que el respeto lo puede aprender hasta alguien con dificultades cognitivas.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Ontología significa preguntarse qué es algo y qué estructura de realidad tiene Instrumentalismo significa tratar algo como una herramienta útil para operar o medir. Yo hablo de lo primero, que obviamente fundamenta lo segundo, y tú lo sustituyes por lo segundo para poder refutarlo. Te pasa lo mismo con nivel,horizonte, plano, curvatura… no discutes los conceptos; los reinterpretas a tu conveniencia y después discutes contra tu propia reinterpretación. Eres un terco, te crees que puedes refutar algo con tus cuentitos de abuelo cebolleta y tu lógica errónea? hahahahha SIGUES SIN PODER DAR NI UNA SOLA PRUEBA DE ESFERICIDAD CONTEMPLA NUESTRA GRAN PLANICIE ESTACIONARIA (adjunto visible para usuarios registrados) (adjunto visible para usuarios registrados) (adjunto visible para usuarios registrados)
Los numeritos del ignorante de JTolai cuadran menos que las puestas de sol en Planilandia.
Qué mala persona jajaja
hahahahah
Cansinos sois .....está el hilo llenos de fotos reales desde la distancia y elevadas cuanto basta como para poder ver vuestra curvatura fantasma y seguís con lo mismo , negando la evidencia . Sois muy malos defensores de vuestras majaderías .....delante de imágenes inequívocables solo respondéis con memes absurdos que os delatan lo que sois