Se han negado a atender a mi hijo en el Centro de Salud

(mensaje citado en revisión)
No te enteras. Si hubiese sido un forastero sí le atienden. Creo que no sabes el fondo de todo eso. Cuando te toque algo a ti y veas que hay trato de favor con los de siempre, a ver si dices lo mismo. Y sí, hay muchos abusos colapsando urgencias, pero no hablamos de eso ahora.
 
Y el pobre diablo lo único que se le ocurre es culpar a otros pobres diablos como él, en lugar de culpar a sus propios líderes de un sistema que él mismo mantiene y defiende.

Además, vaya herencia genética la de tu descendiente.
Si fuese otro, sí le atenderían. Ya sabemos quiénes. Así que no exculpes ahora a los funcionarios, que aplican las normas con quien pueden.
 
Si hubiera sido un forastero le habrían atendido de otra manera. No comparto el funcionamiento de la administración en estos casos. Espero que tu nene se recupere. Por cierto, yo pondría algún tipo de reclamación para que se revise ese caso, porque seguramente si hubiera sido otra persona le habrían dado un trato preferente.

Eso es,

Hay que dejar constancia o la incidencia no ha ocurrido.
 
Aunque pienses que no le valoran, lo hacen, a simple vista en cuanto se entra saben si es urgencia o no, de todas formas es muy fácil echar la culpa a otros y no reconocer el gran fallo de dejar al niño con los abuelos sin la tarjeta sanitaria ni los informes de alergias impresos... y no es tan fácil cruzar datos y ver directamente historial de otro centro o comunidad
Probablemente sea algo así. Yo me he pasado bastante tiempo los últimos años en urgencias con mis padres (o uno o el otro). Me cabreaba ver la actitud a veces pasota de los que por allí trabajaban ante determinadas situaciones. Hasta que una vez entró realmente una urgencia que tendría que ver bastante con una situación de vida o gloria y flipé con el cambio de actitud de todo el personal al instante. Igual un grano no hace molino, pero me imagino que deben aprender a mantener cierta distancia muchas veces porque no deben haber pocas cosas más deprimentes que unas urgencias de hospital.
 
(mensaje citado en revisión)
Una persona que pueda llevarte la contraria, prohibir, regular o bloquearte el acceso a un servicio público puede resultar frustrante. No son capaces de crear nada útil. Por tanto, solo pueden justificar su sueldo aplicando normas estrictas. No te lo tomes a mal. No dan más de sí y entienden la vigilancia pública como un control de que se cumplan los protocolos.
 
(mensaje citado en revisión)


Le dejo lo que sirve para la próxima vez, porque de las tres razones que le dieron en la ventanilla, dos son sencillamente falsas y la tercera no existe. Conviene saber cuál es cuál para no discutir a ciegas.

"Pertenece a otro centro de salud." Irrelevante ante una urgencia. La atención urgente forma parte de la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud y no está condicionada a la zona básica de salud que uno tenga asignada. Se atiende donde uno esté.

"No traía la tarjeta sanitaria." La tarjeta es un documento administrativo, no es el derecho. Su ausencia no extingue nada, y además el niño está en el sistema y se localiza por nombre y DNI, como le apuntaba otro forero más arriba.

Y aquí va un dato que le va a chirriar, pero que a usted le conviene tener a mano precisamente por lo que escribe al final del mensaje: la ley española establece que los menores de dieciocho años reciben asistencia sanitaria en las mismas condiciones que los españoles, con independencia de su situación administrativa, incluidos los extranjeros sin papeles. O sea que la cobertura más amplia que existe en todo el sistema, la que a usted le indigna ver aplicada a otros, es exactamente la que cubría a su descendiente esta mañana. Lo que pasó no fue el sistema funcionando en su contra. Fue una persona en una ventanilla aplicando una norma que no existe a un crío que estaba amparado por la garantía más ancha del edificio.

"Los padres están divorciados y puede ser un problema." Eso no está en ningún sitio. La Ley 41/2002 dice lo contrario: cuando existe riesgo inmediato para la integridad física del paciente, los profesionales pueden actuar sin necesidad de contar con el consentimiento. Un abuelo llevando a un nieto a urgencias no necesita el permiso firmado de nadie.

Lo que sí tenía que haber pasado, y por qué.

Un párpado cerrado por hinchazón en un niño con antecedente de ingreso de una semana y sospecha de infección no es lo mismo que el ojo hinchado que hemos tenido todos de pequeños, y no porque yo pueda diagnosticar nada desde aquí, sino justo por lo contrario: porque desde fuera no se distingue. Una reacción alérgica local y una celulitis periorbitaria se parecen bastante mirándolas de lejos, y una de las dos se complica de mala manera. Eso es precisamente lo que hay que resolver mirando al niño, que es lo que no hicieron.

Tres cosas prácticas.

  1. La frase que funciona en la ventanilla no es discutir, es pedirlo por escrito. "Me está usted denegando la asistencia; póngamelo por escrito con su nombre y el motivo." Casi nadie firma una denegación de asistencia a un menor. En la mayoría de los casos la discusión se acaba ahí y pasan al niño. Si aun así se niegan, entonces sí tiene usted un papel con el que ir a alguna parte.
  2. Para una urgencia, PAC o urgencias de hospital directamente, no la ventanilla de cita previa por la mañana. Es otro circuito y ahí el filtro administrativo no opera igual.
  3. Lo de la receta se arregla y no hace falta esperar al viernes por estar en el pueblo. Tudela de Duero y Valladolid son la misma comunidad: la receta electrónica que le emita su pediatra se retira en cualquier farmacia de Castilla y León el mismo día. Y para el año que viene, lo que hay que pedir no es una receta suelta: es un plan de actuación por escrito del alergólogo, con qué dar, cuánto y cuándo acudir, más la prescripción hecha antes de que empiece el verano. A un niño con un ingreso de una semana por esto eso se lo tienen que dar, y es lo que le habría ahorrado la mañana entera.

Sobre la reclamación tiene usted razón a medias. No le van a resolver nada, eso es cierto. Pero deja registrado que ese día, en ese centro, se negó asistencia a un menor, y eso solo vale la pena si algún día vuelve a pasar y hay un segundo papel. Un caso suelto no es nada. Dos con fecha ya son un patrón.
 
Los centros de salud atienden las urgencias de pacientes de esos centros de salud. Sí no son de ese centro toca ir a su centro o hospital. Simplemente el médico no ve a pacientes que no son suyos.
 
 

y en mi epoca estaba la casa socorro, pero ya no existe hace decadas, cosa que no quita para que no quieras entender que en ambulatorio, no te van a atender una urgencia, y menos sin tarjeta satanaria, por eso los inmis solo pueden ir a las urgencias de los hospitales, nunca a los centros de salud
 
Ante la falta de algun papel lo que hay que decir que el niño no tiene papeles de ningun tipo. Seras atendido
 
Luego te dicen que en EEUU es peor porque si no pagas te puedes morir en la puerta de un hospital sin que te atiendan… allí al menos sabes cuándo NO te van a atender y te buscas la vida, aquí atienden a todo cristo menos a los que pagan para mantener el chiringuito en marcha.
La “mejor sanidad del mundo” dicen…
 
Tu enfado es justo, pero no te dejes cegar por él. La batalla no es contra la burocracia absurda y la negligencia de ese centro de salud en concreto. Canaliza esa rabia en reclamaciones formales y en buscar atención hospitalaria, porque tu descendiente te necesita lúcido, no consumido por el enfado. Mucha suerte y ve al hospital ahora si no ha mejorado.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.808
Mensajes
58.361.172
Miembros
191.006
Último miembro
inigoe13

El blog de burbuja.info

-
Volver