No sé si te expresas mal o no comprendes, que pueda faltar parte de lo inferior es normal, pero en tal caso es lo de abajo, no la parte alta.
Luego lo que se discute es el porqué de ese recorte, que también el agua se recorta, pero esto no tiene nada que ver con ninguna curvatura acuosa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El sol y la luna son los únicos astros que se recortan en el horizonte, el resto desaparecen antes de tocar el horizonte a causa de la densidad atmosférica, máxima a nivel del mar.
El Hubble no existe, no puede existir ningún telescopio espacial... un tubo en medio de la nada sin una montura fija sería incapaz de fijar nada para fotos de muy larga exposición.
Sí hay límite a la visión en línea recta, precisamente en la línea recta del horizonte donde la densidad del aire es máxima y donde convergen todas las rectas de perspectiva de un plano.
Puedes agregar el mayor telescopio del mundo: te mostrará el mismo oleaje recortado que ves en la foto... y lo que esté por encima de ese oleaje, muy borroso. En este punto da igual un zoom de 100X que 10.000X porque sólo se magnifica al límite visual máximo.
Ninguna tontería de mi parte sino años de observación y evidencia fotográfica.
y eso con qué parte de "no le falta literalmente la parte alta del edificio" te es incompatible ?...
estamos midiendo si un edificio "se ha hundido tras el horizonte"... lo esperado es que si trazas una horizontal en ambas fotos, lo que te falte es lo que queda
por encima de esa horizontal...
No sé si te expresas mal o no comprendes, que pueda faltar parte de lo inferior es normal, pero en tal caso es lo de abajo, no la parte alta.
Luego lo que se discute es el porqué de ese recorte, que también el agua se recorta, pero esto no tiene nada que ver con ninguna curvatura acuosa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El sol y la luna son los únicos astros que se recortan en el horizonte, el resto desaparecen antes de tocar el horizonte a causa de la densidad atmosférica, máxima a nivel del mar.
El Hubble no existe, no puede existir ningún telescopio espacial... un tubo en medio de la nada sin una montura fija sería incapaz de fijar nada para fotos de muy larga exposición.
Sí hay límite a la visión en línea recta, precisamente en la línea recta del horizonte donde la densidad del aire es máxima y donde convergen todas las rectas de perspectiva de un plano.
Puedes agregar el mayor telescopio del mundo: te mostrará el mismo oleaje recortado que ves en la foto... y lo que esté por encima de ese oleaje, muy borroso. En este punto da igual un zoom de 100X que 10.000X porque sólo se magnifica al límite visual máximo.
Ninguna tontería de mi parte sino años de observación y evidencia fotográfica.
no entiendo esa afirmación... luna, sol, edificios, y barcos, se "ponen" en el horizonte geométrico...
en el caso de objetos cercanos se ve claramente, como en tu foto... en el caso de objetos lejanos (sol, luna) la parte que toca el horizonte (la parte de abajo, vaya) tiene que atravesar mucha más atmósfera que su parte más alta para llegar a ti, lo que hace que la imagen se debilite más por abajo y puedas dejar de percibirla incluso antes de que "toque el suelo"...
(adjunto visible para usuarios registrados)
en cuanto la "curvatura acuosa" no sé qué quieres decir: un barco está sobre el agua esté cerca o lejos... si de lejos ves el barco caer parcialmente bajo el horizonte es que el agua que tiene debajo también está cayendo bajo el horizonte ¿no?... a menos que el barco se esté literalmente hundiendo...
No sé si te expresas mal o no comprendes, que pueda faltar parte de lo inferior es normal, pero en tal caso es lo de abajo, no la parte alta.
Luego lo que se discute es el porqué de ese recorte, que también el agua se recorta, pero esto no tiene nada que ver con ninguna curvatura acuosa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El sol y la luna son los únicos astros que se recortan en el horizonte, el resto desaparecen antes de tocar el horizonte a causa de la densidad atmosférica, máxima a nivel del mar.
El Hubble no existe, no puede existir ningún telescopio espacial... un tubo en medio de la nada sin una montura fija sería incapaz de fijar nada para fotos de muy larga exposición.
Sí hay límite a la visión en línea recta, precisamente en la línea recta del horizonte donde la densidad del aire es máxima y donde convergen todas las rectas de perspectiva de un plano.
Puedes agregar el mayor telescopio del mundo: te mostrará el mismo oleaje recortado que ves en la foto... y lo que esté por encima de ese oleaje, muy borroso. En este punto da igual un zoom de 100X que 10.000X porque sólo se magnifica al límite visual máximo.
Ninguna tontería de mi parte sino años de observación y evidencia fotográfica.
porque la inercia y los giróscopos tampoco no existen ?...
la montura del hubble es la conservación del momento angular... está anclado a una ley fundamental de la física... y ese soporte lo tiene sujeto con una precisión de 7 milisegundos de arco (una maravilla acorazonante)...
pero tal forma de anclaje la puedes experimental tú mismo en la tierra:
No sé si te expresas mal o no comprendes, que pueda faltar parte de lo inferior es normal, pero en tal caso es lo de abajo, no la parte alta.
Luego lo que se discute es el porqué de ese recorte, que también el agua se recorta, pero esto no tiene nada que ver con ninguna curvatura acuosa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El sol y la luna son los únicos astros que se recortan en el horizonte, el resto desaparecen antes de tocar el horizonte a causa de la densidad atmosférica, máxima a nivel del mar.
El Hubble no existe, no puede existir ningún telescopio espacial... un tubo en medio de la nada sin una montura fija sería incapaz de fijar nada para fotos de muy larga exposición.
Sí hay límite a la visión en línea recta, precisamente en la línea recta del horizonte donde la densidad del aire es máxima y donde convergen todas las rectas de perspectiva de un plano.
Puedes agregar el mayor telescopio del mundo: te mostrará el mismo oleaje recortado que ves en la foto... y lo que esté por encima de ese oleaje, muy borroso. En este punto da igual un zoom de 100X que 10.000X porque sólo se magnifica al límite visual máximo.
Ninguna tontería de mi parte sino años de observación y evidencia fotográfica.
vamos a ver: la perspectiva no es una propiedad del espacio tridimensional en sí... no hay perspectiva en los objetos del mundo real...
la perspectiva se genera en tu ojo cuando proyectamos espacio 3d en una foto 2d... dado que su lente tiene que meter en la misma imagen objetos cercanos y objetos lejanos, la única forma que tiene de hacerlo es "cambiar el tamaño de los lejanos"... pero los objetos no cambian físicamente de tamaño...
si tu ojo fuera tan grande como el paisaje más lejano que quieres ver, podrías verlo todo en proyección ortogonal...
es decir, la perspectiva no puede suponer un límite de alcance de visibilidad porque la perspectiva no es una propiedad física: dos ojos distintos, con dos lentes distintas, "ven" perspectivas distintas...
de hecho yo trabajo con cámaras industriales cuya distancia focal es muy pequeña... a pocos centímetros dejan de ver... y la perspectiva de los cercanos queda muy deformada...
por otro lado, ningún fluido es perfectamente transparente... y según vas sumando cantidad de él, te vas acercando a la opacidad total... pero no te confundas, tu piel es mucho más opaca que cualquier cantidad de atmósfera y la atravesamos sin problema con rayos x cuando vas a hacerte una radiografía... sin ni la máquina de rx más potente vería tu brazo si cae por debajo de donde está mirando... eso es lo que diferencia "no ver" por geometría esférica de la tierra (lo que realmente pasa) de no ver por opacidad acumulada (por lo que queréis sustituirlo)...
lo segundo depende de la técnica de visión (no es lo mismo espectro visible que rayos x) y de lo que emita la fuente (no es lo mismo ver la luz reflejada en un barco lejano, que ese barco esté emitiéndote un láser potente)...
No sé si te expresas mal o no comprendes, que pueda faltar parte de lo inferior es normal, pero en tal caso es lo de abajo, no la parte alta.
Luego lo que se discute es el porqué de ese recorte, que también el agua se recorta, pero esto no tiene nada que ver con ninguna curvatura acuosa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El sol y la luna son los únicos astros que se recortan en el horizonte, el resto desaparecen antes de tocar el horizonte a causa de la densidad atmosférica, máxima a nivel del mar.
El Hubble no existe, no puede existir ningún telescopio espacial... un tubo en medio de la nada sin una montura fija sería incapaz de fijar nada para fotos de muy larga exposición.
Sí hay límite a la visión en línea recta, precisamente en la línea recta del horizonte donde la densidad del aire es máxima y donde convergen todas las rectas de perspectiva de un plano.
Puedes agregar el mayor telescopio del mundo: te mostrará el mismo oleaje recortado que ves en la foto... y lo que esté por encima de ese oleaje, muy borroso. En este punto da igual un zoom de 100X que 10.000X porque sólo se magnifica al límite visual máximo.
Ninguna tontería de mi parte sino años de observación y evidencia fotográfica.
pero lo veré, esa es la cuestión... lo que nunca veré es lo que caiga por debajo del horizonte (salvo una "no tan pequeña" refracción)... sin embargo veré mucho más lejos un objeto que esté mucho más alto...
No sé si te expresas mal o no comprendes, que pueda faltar parte de lo inferior es normal, pero en tal caso es lo de abajo, no la parte alta.
Luego lo que se discute es el porqué de ese recorte, que también el agua se recorta, pero esto no tiene nada que ver con ninguna curvatura acuosa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El sol y la luna son los únicos astros que se recortan en el horizonte, el resto desaparecen antes de tocar el horizonte a causa de la densidad atmosférica, máxima a nivel del mar.
El Hubble no existe, no puede existir ningún telescopio espacial... un tubo en medio de la nada sin una montura fija sería incapaz de fijar nada para fotos de muy larga exposición.
Sí hay límite a la visión en línea recta, precisamente en la línea recta del horizonte donde la densidad del aire es máxima y donde convergen todas las rectas de perspectiva de un plano.
Puedes agregar el mayor telescopio del mundo: te mostrará el mismo oleaje recortado que ves en la foto... y lo que esté por encima de ese oleaje, muy borroso. En este punto da igual un zoom de 100X que 10.000X porque sólo se magnifica al límite visual máximo.
Ninguna tontería de mi parte sino años de observación y evidencia fotográfica.
te lo repito: evidencia fotográfica que a) descarta y tacha de inexistentes todas las fotos que no os gusten (y el hubble no existe por ejemplo)... y b) pretende tomar una fotografía como literal: una foto siempre, siempre, está deformada (todo lo que pase por una óptica está deformado)... por ejemplo el otro forero está constantemente poniendo una colección de "horizontes planos" y hasta cóncavos por ojo de pez, para dar una imagen del horizonte (como si además la curvatura la fueras a poder ver en los 5-10km de horizonte lateral que podemos ver)...
www.abc.es
