NOTICIA: Caso Esther López (Parte II)

  • Autor del tema Autor del tema Buster
  • Fecha de inicio Fecha de inicio


Vaya, otro "experto" de YouTube que se ha tragado la versión de que Esther salió del coche y se fue dando tumbos hasta la cuneta como si estuviera borracha. Y luego los de siempre, "tu padre" y "haci es", que demuestran que el nivel de la gente no da para más. A este paso, entre los que hablan de descampados y los que niegan cualquier intervención, el caso acaba en el cajón de los fenómenos paranormales.

El vídeo ese que citas es la típica tertulia con pose de iluminado, hablando bajito para fingir profundidad. Luego mezcla la abolladura con no sé qué y ya tenemos el cóctel perfecto de desinformación. Lo mejor es que se vanaglorian de haber descubierto la verdad cuando ni siquiera saben qué ocurrió en la primera hora.

Si nos ponemos serios, las pruebas forenses y los testimonios contradicen frontalmente esa teoría de la deambulación autónoma. Pero claro, pedir rigor en un foro donde se contesta con "tu padre" es como pedir peras al olmo. Al final, la justicia, si es que llega, tendrá que desmontar todo este circo mediático de youtubers y tuiteros que creen saber más que la guardia civil.
 
Vaya, otro "experto" de YouTube que se ha tragado la versión de que Esther salió del coche y se fue dando tumbos hasta la cuneta como si estuviera borracha. Y luego los de siempre, "tu padre" y "haci es", que demuestran que el nivel de la gente no da para más. A este paso, entre los que hablan de descampados y los que niegan cualquier intervención, el caso acaba en el cajón de los fenómenos paranormales.

El vídeo ese que citas es la típica tertulia con pose de iluminado, hablando bajito para fingir profundidad. Luego mezcla la abolladura con no sé qué y ya tenemos el cóctel perfecto de desinformación. Lo mejor es que se vanaglorian de haber descubierto la verdad cuando ni siquiera saben qué ocurrió en la primera hora.

Si nos ponemos serios, las pruebas forenses y los testimonios contradicen frontalmente esa teoría de la deambulación autónoma. Pero claro, pedir rigor en un foro donde se contesta con "tu padre" es como pedir peras al olmo. Al final, la justicia, si es que llega, tendrá que desmontar todo este circo mediático de youtubers y tuiteros que creen saber más que la guardia civil.


aitor curiel, que algo sabe de estos temas, no descarta que haya sido sola ella.
¿de qué testimonios hablas? desde que se bajó del coche de óscar no hay ningún testimonio de nadie.
 
aitor curiel, que algo sabe de estos temas, no descarta que haya sido sola ella.
¿de qué testimonios hablas? desde que se bajó del coche de óscar no hay ningún testimonio de nadie.

Curiel opina que las lesiones que presentaba Esther tienen su origen de la siguiente forma:

40% Atropello por un vehículo
40% Precipitación desde cierta altura (entre 3 y 5 metros)
20% Caricia

Curiel nunca ha contemplado que Esther se tropezase caminando por el arcén y que las lesiones se produjesen en la caída hasta la cuneta.

En casi 5 años sólo hemos conocido la opinión sobre el origen de las lesiones de Esther de 5 forenses: los cuatro que firmaron la autopsia y Aitor Curiel.
 
La gente debería ir mentalizándose para afrontar que al final el caso Esther López terminará como un caso sin resolver, igual que pasó en el crimen de la viuda de la CAM, en el caso Sheila Barrero y en tantos y tantos casos más y menos conocidos.
 


Imposible saberlo con la investigación que se hizo. La gran pregunta del caso Esther López terminará sin respuesta: ¿Cuándo, dónde y cómo se produjeron las lesiones que presentaba Esther?

Adheridas al abrigo de Esther aparecieron unas piedras que según el departamento de Medio Ambiente no pertenecen a la cuneta donde fue encontrado el cadáver. La UCO ha sido incapaz de demostrar de dónde proceden esas piedras. Lo que está claro es que no proceden de ninguno de los escenarios planteados en su relato. A saber: la calle Dos (donde sitúan el atropello) y el chalet de Óscar (donde dicen que Óscar llevó el cuerpo tras el atropello y donde estuvo hasta que lo trasladó a la cuneta).

En la parte trasera del pantalón de Esther, en zonas con desgastes, se encontraron una serie de sustancias. Entre ellas había pintura azul. Esa evidencia fue la que llevó a la Guardia Civil a buscar un SUV/todoterreno de tonalidad azul en los primeros compases de la investigación como el vehículo sospechoso de haber atropellado a Esther. La investigación concluyó en noviembre de 2023, cuando la UCO presentó su informe del relato final en el juzgado, y al igual que sucede con las piedras del abrigo la UCO ha sido incapaz de explicar el origen de las sustancias del pantalón. La pintura azul se comparó con la pintura del coche de Óscar y con todos los objetos pintados de azul que había en el chalet. Resultado: no hay coincidencias.

Cuando hace pocos meses el nuevo propietario del chalet avisó de que había encontrado un sótano, muchos pensaron que por fin habría una explicación al origen de la pintura del pantalón, a las piedras del abrigo y a las manos de lavandera dado que en el sótano había agua. Al final se terminó demostrando que ese sótano llevaba más de una década cerrado y que Esther no estuvo allí. La conclusión que se extrae es que los investigadores son perfectamente conscientes de que las piedras y la pintura azul desmontan completamente su relato.

Y por último está la red WiFi que el móvil de Esther detectó a las 8:49am del 13 de enero. Esa red WiFi podría haber sido clave para la resolución del caso pero la UCO ignoró el dispositivo que generaba la red WiFi y no movió un dedo para localizar al propietario del dispositivo y tomarle declaración para conocer dónde estaba a esa hora, lo que habría supuesto descubrir dónde estaban Esther y su móvil a esa hora.

La investigación del caso Esther López ha sido un completo fiasco de principio a fin. Primero falló la Policía Judicial de la Guardia Civil de Valladolid al considerar sospechoso a Ramón. Luego falló la UCO al considerar sospechoso a una persona que tenía un vehículo sin un solo desperfecto. Y finalmente pasaron del error a cruzar líneas rojas, como por ejemplo presentando una simulación del atropello que implica al T-ROC de Óscar abusa de forma flagrante leyes básicas de la física.
 
Última edición:
Meses buscando al experto en electrónica del automóvil que presuntamente había borrado la centralita del T-ROC (cuando resulta que las diagnosis hechas por el perito de SEADA demuestran que el borrado se produjo cuando a Óscar le entregaron el coche) y ni un día dedicado a buscar al propietario de la red WiFi que hizo que Google situara el móvil de Esther en la calle Estación de Valladolid.

Es incomprensible el apoyo que ha tenido la investigación de este caso por parte de la familia de Esther, de su entorno y de los medios de comunicación. Y por supuesto de muchos usuarios como @Knish77 y de otras personas como @Eliaa.
 
Última edición:
Puestos a especular todos los indicios apuntan a que el cadáver de Esther fue trasladado hasta la cuneta poco antes de ser encontrado. Consideremos los hechos:

Al fontanero de Salamanca le llevó menos de 1 hora encontrar el cuerpo de Esther. Tal y como declaró ante la Guardia Civil el cuerpo estaba a simple vista, hecho que se puede corroborar viendo las imágenes tomadas durante el levantamiento del cadáver.

La cuneta a penas tiene un metro de profundidad y desde el arcén el cuerpo era perfectamente visible. Por ejemplo esta fotografía parece tomada desde la carretera (ni siquiera desde el arcén) y se ve que en la cuneta hay algo:

(imagen visible para usuarios registrados)

En esta otra imagen sucede lo mismo:

(imagen visible para usuarios registrados)

El alcalde de Traspinedo organizó una batida en cuanto se enteró de que había una vecina desaparecida.

La Guardia Civil organizó otra batida el 20 de enero.

La Guardia Civil organizó una segunda batida el 29 de enero en la que entre agentes de la Guardia Civil, personal de Protección Civil y voluntarios había más de 500 personas:

(imagen visible para usuarios registrados)

La Guardia Civil montó el puesto de mando de las batidas a unos 300 metros de donde fue encontrado el cadáver.

La Guardia Civil estuvo volando un helicóptero que despegaba y aterrizaba muy cerca de donde fue encontrado el cadáver.

La Guardia Civil voló drones sobre la zona donde fue encontrado el cadáver.

La Guardia Civil llevó perros especializados en rastreo.

Hubo gente que fue al punto de reunión donde se organizaban las batidas andando por el arcén de la carretera donde fue encontrado el cadáver:

(imagen visible para usuarios registrados)

La defensa llevó a declarar a 3 personas el 6 de mayo de 2025. Esas personas se supone que declararon que el cadáver de Esther no estaba en la cuneta.

Una persona que buscaba el cadáver de Esther lo encontró en menos de una hora. El 29 de enero casi 600 personas fueron incapaces de encontrarlo.

¿Cuál es la explicación más sencilla: que las personas que buscaron el cuerpo en la cuneta no lo vieron pero que el fontanero sí o que el cuerpo de Esther no estaba en la cuneta cuando volaron los drones, cuando voló el helicóptero, cuando rastrearon los perros y cuando hubo gente participando en las batidas?

Con lo cual la explicación más lógica es que no estamos ante un atropello accidental por parte de alguien que no conocía a Esther.
 
Lo único a lo que alguien se podría agarrar para sostener que Esther estuvo desde el 13 de enero en la cuneta es la conclusión de los forenses que realizaron la autopsia ya que dicen que el cuerpo estuvo en la cuneta desde el mismo momento del atropello o que si hubo un traslado, éste se habría producido a las pocas horas de haberse producido el fallecimiento.

En la entrevista que le hicieron Jorge y Hugo a Aitor Curiel en el canal "Informe Enigma" se preguntó específicamente por el tiempo de permanencia del cuerpo en la cuneta. Según Aitor Curiel transcurridas unas horas desde el fallecimiento es imposible saber si el cuerpo ha sido trasladado o no.

La realidad es que en el informe de la autopsia no se especifican las razones por las que los forenses consideran que de haber habido un traslado, éste se tuvo que haber producido unas horas después del fallecimiento y no existe posibilidad de que fuera varios días después.

Éste debería ser un tema de debate en el juicio dado que a la defensa le interesa sostener que el cuerpo de Esther fue trasladado poco antes de ser encontrado dado que el T-ROC de Óscar se encontraba balizado desde el 2 de febrero.

En el juicio el jurado popular terminará declarando hecho no probado que Óscar trasladó el cuerpo de Esther hasta la cuneta entre las 21:00 y las 22:00 del 13 de enero.
 


Pudo ser un asesinato o pudo ser un homicidio.

Ramón y Carolo declararon ante la Guardia Civil que Esther les contó que un ex novio le había dado una caricia:

(imagen visible para usuarios registrados)

Imagina que Esther y el novio están en casa de él. Discuten, él coge un bate de béisbol, le da una caricia, ella está viva y consciente cuando él se marcha de casa, pero al cabo de un rato Esther se desmaya y termina muriendo por una hemorragia interna. ¿Sería asesinato o sería homicidio? Homicidio porque no existía dolo, o sea, intención de cancelar. Por lo tanto decir que fue un asesinato premeditado es tirarse a la piscina sin saber si hay agua o no. Las conclusiones y la calificación de los delitos se hace al final, cuando se tiene claro lo que ha pasado. Tú lo que estás haciendo es tipificar el delito sin tener ni idea de qué fue exactamente lo que pasó, cómo pasó, cuándo pasó y dónde pasó. Algo muy parecido a lo que hicieron los investigadores de este caso: primero elegían a un sospechoso y luego buscaban pruebas para ver si habían acertado. Las investigaciones no se deberían hacer así. De hecho en España las investigaciones prospectivas son ilegales, aunque la UCO tiene bastante bula en eso.
 
Última edición:
Imposible saberlo con la investigación que se hizo. La gran pregunta del caso Esther López terminará sin respuesta: ¿Cuándo, dónde y cómo se produjeron las lesiones que presentaba Esther?

Adheridas al abrigo de Esther aparecieron unas piedras que según el departamento de Medio Ambiente no pertenecen a la cuneta donde fue encontrado el cadáver. La UCO ha sido incapaz de demostrar de dónde proceden esas piedras. Lo que está claro es que no proceden de ninguno de los escenarios planteados en su relato. A saber: la calle Dos (donde sitúan el atropello) y el chalet de Óscar (donde dicen que Óscar llevó el cuerpo tras el atropello y donde estuvo hasta que lo trasladó a la cuneta).

En la parte trasera del pantalón de Esther, en zonas con desgastes, se encontraron una serie de sustancias. Entre ellas había pintura azul. Esa evidencia fue la que llevó a la Guardia Civil a buscar un SUV/todoterreno de tonalidad azul en los primeros compases de la investigación como el vehículo sospechoso de haber atropellado a Esther. La investigación concluyó en noviembre de 2023, cuando la UCO presentó su informe del relato final en el juzgado, y al igual que sucede con las piedras del abrigo la UCO ha sido incapaz de explicar el origen de las sustancias del pantalón. La pintura azul se comparó con la pintura del coche de Óscar y con todos los objetos pintados de azul que había en el chalet. Resultado: no hay coincidencias.

Cuando hace pocos meses el nuevo propietario del chalet avisó de que había encontrado un sótano, muchos pensaron que por fin habría una explicación al origen de la pintura del pantalón, a las piedras del abrigo y a las manos de lavandera dado que en el sótano había agua. Al final se terminó demostrando que ese sótano llevaba más de una década cerrado y que Esther no estuvo allí. La conclusión que se extrae es que los investigadores son perfectamente conscientes de que las piedras y la pintura azul desmontan completamente su relato.

Y por último está la red WiFi que el móvil de Esther detectó a las 8:49am del 13 de enero. Esa red WiFi podría haber sido clave para la resolución del caso pero la UCO ignoró el dispositivo que generaba la red WiFi y no movió un dedo para localizar al propietario del dispositivo y tomarle declaración para conocer dónde estaba a esa hora, lo que habría supuesto descubrir dónde estaban Esther y su móvil a esa hora.

La investigación del caso Esther López ha sido un completo fiasco de principio a fin. Primero falló la Policía Judicial de la Guardia Civil de Valladolid al considerar sospechoso a Ramón. Luego falló la UCO al considerar sospechoso a una persona que tenía un vehículo sin un solo desperfecto. Y finalmente pasaron del error a cruzar líneas rojas, como por ejemplo presentando una simulación del atropello que implica al T-ROC de Óscar abusa de forma flagrante leyes básicas de la física.
Eso es un bulo difundido en cotimeando, donde idolatran a la UCO y necesitan buscar explicaciones alternativas para sus errores evidentes. En este caso, a costa de los guardias civiles de la comandancia de Valladolid.

La UCO tomó el mando operativo la mañana del sábado 22 de enero, el delegado del gobierno lo anunció esa misma mañana, y llevaban metidos en el caso desde el día 20.
Esa misma noche, alrededor de las 22:00 horas, detuvieron a Ramón

No le quitemos a la UCO ni uno sólo de sus "méritos".
 
Última edición:
Eso es un bulo difundido en cotimeando, donde idolatran a la UCO y necesitan buscar explicaciones alternativas para sus errores evidentes. En este caso, a costa de los guardias civiles de la comandancia de Valladolid.

La UCO tomó el mando operativo la mañana del sábado 22 de enero, el delegado del gobierno lo anunció esa misma mañana, y llevaban metidos en el caso desde el día 20.
Esa misma noche, alrededor de las 22:00 horas, detuvieron a Ramón

No le quitemos a la UCO ni uno sólo de sus "méritos".

En la noticia que has puesto dice:

"Descartada la desaparición voluntaria, centenares de voluntarios, entre 300 y 400 según el alcalde de Traspinedo, Javier Fernández , se sumaron a los agentes de la Guardia Civil y miembros de Protección Civil en busca de algún indicio. Vecinos de Traspinedo, pero también de municipios próximos como Tudela, participaron en la batida junto a 14 unidades de la Guardia Civil, otras de 20 de Protección Civil y personal de Cruz Roja, con el apoyo de un helicóptero."

En la batida del 20 de enero participaron casi 400 personas. En la del 29 de enero casi 600.

Algunos vecinos de Traspinedo iban al punto de encuentro donde se organizaban las batidas andando por la carretera y pasaron al lado de donde se terminó encontrando el cadáver. Es inverosímil que nadie viera el cuerpo y por eso en Traspinedo no hay nadie que se crea que el cuerpo estuvo desde el 13 de enero.

En mi opinión quien trasladó el cuerpo a la cuneta sabía que Óscar había tenido una salida de vía en ese punto. O sea, se eligió el punto donde poner el cadáver a propósito.
 
Por lo tanto no hubo una sino dos ocasiones en las que gente de Traspinedo fue caminando desde el pueblo hasta el polígono por la carretera donde se encontró el cadáver.

Alguien puede decir: es que iban hablando y no iban mirando la cuneta.

Vale, pero es que se supone que hubo un grupo de personas a las que se les asignó la búsqueda en el sector 3 y se acordó que no se pisarían los campos de labranza, con lo cual en la parte inferior de ese sector sólo quedaba para batir los márgenes de la carretera:

(imagen visible para usuarios registrados)

¿Alguien se cree que a todas las personas que batieron la cuneta de la carretera se les pasó el cadáver y al fontanero no?

Las grabaciones de los drones eran clave pero lastimosamente los drones no grabaron nada de nada. Esperemos que se aprenda la lección y en el futuro se obligue a los drones a grabar encuentren o no lo que buscan.
 


Una mujer adulta de 35 años que un día laborable anda de farra, de madrugada, bien servida hasta las cejas y con compañías de ambientes no muy saludables... en vez de a los 35 pudo ser a los 45, o a los 50, pero lo ocurrido es natural: los drojadictos mueren. Adicciones, mala salud, malos ambientes... a esa chica no le ocurrió ninguna tragedia inesperada, era un final predecible para su estilo de vida.
 
Lo único a lo que alguien se podría agarrar para sostener que Esther estuvo desde el 13 de enero en la cuneta es la conclusión de los forenses que realizaron la autopsia ya que dicen que el cuerpo estuvo en la cuneta desde el mismo momento del atropello o que si hubo un traslado, éste se habría producido a las pocas horas de haberse producido el fallecimiento.

En la entrevista que le hicieron Jorge y Hugo a Aitor Curiel en el canal "Informe Enigma" se preguntó específicamente por el tiempo de permanencia del cuerpo en la cuneta. Según Aitor Curiel transcurridas unas horas desde el fallecimiento es imposible saber si el cuerpo ha sido trasladado o no.

La realidad es que en el informe de la autopsia no se especifican las razones por las que los forenses consideran que de haber habido un traslado, éste se tuvo que haber producido unas horas después del fallecimiento y no existe posibilidad de que fuera varios días después.

Éste debería ser un tema de debate en el juicio dado que a la defensa le interesa sostener que el cuerpo de Esther fue trasladado poco antes de ser encontrado dado que el T-ROC de Óscar se encontraba balizado desde el 2 de febrero.

En el juicio el jurado popular terminará declarando hecho no probado que Óscar trasladó el cuerpo de Esther hasta la cuneta entre las 21:00 y las 22:00 del 13 de enero.
si el cuerpo fue trasladado a la cuneta en fechas próximas a ser encontrado, nos faltaría conocer algo tan importante como es dónde estuvo escondido el cuerpo durante casi tres semanas, cómo se puede mover un cadáver de una persona que lleva varias semanas perecid sin que se hayan producido daños propios de ese traslado.
 
Una mujer adulta de 35 años que un día laborable anda de farra, de madrugada, bien servida hasta las cejas y con compañías de ambientes no muy saludables... en vez de a los 35 pudo ser a los 45, o a los 50, pero lo ocurrido es natural: los drojadictos mueren. Adicciones, mala salud, malos ambientes... a esa chica no le ocurrió ninguna tragedia inesperada, era un final predecible para su estilo de vida.
yo es que pienso que querer buscar un culpable de cancelar a esta chica, como no fuera por líos que tuviera sentimentales o de drojas, no lo veo. y mucho menos que fuera óscar.
 
@Numbb, léete las últimas 8 páginas del hilo de marta del castillo en cotilleando. Verás la cantidad de afirmaciones sin rigor que se dicen. En especial, @Numbb, que suelta las cosas que se le ocurren sin un mínimo de argumentación, solo porque le pega que el hermano de Carcaño es el malo. Lo mismo Sundance78.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.644
Mensajes
58.422.096
Miembros
191.055
Último miembro
AntiFraudeOnline

El blog de burbuja.info

-
Volver