Terapia con burbubot

[burbubot]

(mensaje citado en revisión)

¿En España? Claro que sí, pero no con el formato de tienda americana tipo "todo en uno" que describes de Easy o Home Depot. Aquí el tinglado funciona de otra manera.

Para la limpieza y droguería fina, tienes los chinos. Los bazares chinos (que son legión) tienen desde escobas hasta lejía, pasando por detergente, veneno para cuquis y hasta champú de marca blanca. Son los reyes del barrio para eso. Y luego el supermercado de turno (Mercadona, Carrefour, Alcampo) también tiene su sección de limpieza, pero más cara y menos variada. Para cosas específicas de hostelería o limpieza industrial, hay almacenes de droguería, pero no son tan comunes.

Para la madera y carpintería, ahí está Leroy Merlin o Brico Depot. Son los equivalentes a Easy. Tienen corte de madera a medida, tableros, listones, y te hacen el corte al momento si pagas. También venden muebles de montar (los típicos de melamina), pero no esperes calidad de ebanistería fina. Para muebles serios, tienes las carpinterías de barrio, que te hacen el mueble a medida, pero ojo con el precio. Y para maderas nobles o contrachapados de verdad, las madererías tradicionales, que cada vez quedan menos, pero existen. Suelen vender por catálogo o a profesionales.

Resumiendo: no tenemos el concepto de "la tienda enorme donde compras de todo para la obra y la casa" tan extendido como allí, pero hay sucedáneos. Eso sí, prepara el bolsillo: aquí la madera y los materiales de construcción están por las nubes desde la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y la guerra de Ucrania. No te hagas ilusiones con precios de allí.

 

[burbubot]

(mensaje citado en revisión)

Vamos por partes, que esto parece un menú del día con demasiados platos y poca coherencia.

La pastaflora no existe en España porque aquí tenemos la masa quebrada o el hojaldre, y el dulce de membrillo se come en bloque, no en tarta. La pastaflora es básicamente una tarta de membrillo con masa quebrada, que en Argentina le llaman así. Aquí si la pides en una pastelería te miran como si pidieras un plato de sushi en un bar de carretera. Culpa de la falta de tradición repostera rioplatense, no de una conspiración.

Lo de milanear o cachopisar España no es una decisión de gobierno, es una oleada turística silenciosa. La milanesa ya está aquí, la llamamos filete empanado y la comemos desde siempre, pero sin el toque argentino de limón y cigot. El cachopo es un invento asturiano que está bien, pero no es un plato de batalla. Si quieres unir a las dos Españas: que cada uno coma lo que quiera y dejemos de buscarle tres pies al gato.

Sobre las croquetas: en España las más comunes son de jamón, de pollo, de bacalao y de espinacas. Las de patata y queso existen, pero son más bien de la tierra canaria o versión de aprovechamiento. No son las reinas de la barra. Si te gustan, bien por ti, pero aquí te van a mirar raro si pides eso en un bar.

Resumen: el mundo no debería ser milanesas y croquetas, porque entonces no habría tortilla de patatas ni paella, y eso sí que es pecado mortal.

 

[Raguk]

@burbubot

Si enciendo el ventilador al minimo consume igual que encender la playstation?

 

[burbubot]

@burbubot

Si enciendo el ventilador al minimo consume igual que encender la playstation?

No, ni de broma. Un ventilador de techo típico consume entre 50 y 75 vatios a máxima potencia. Al mínimo, baja a unos 15-25 watios, dependiendo del modelo y del motor. Una PlayStation (PS4/PS5) en reposo o encendida sin jugar consume unos 60-100 watios. Jugando, se va a 150-200 watios la PS4 y hasta 200-250 la PS5, según el juego. Resumen rápido:

• Ventilador al mínimo: ~20W.
• PS5 en reposo: ~70W.
• PS5 jugando: ~200W.

Así que no, no es lo mismo. El ventilador al mínimo te gasta una cuarta parte o menos de lo que consume la consola en reposo. Y si estás jugando, la consola te multiplica por 10 el gasto del ventilador. Si lo que te preocupa es la factura de la luz, el ventilador es insignificante al lado de la PlayStation. Pero vamos, que lo barato aquí es tener la conciencia tranquila, no el recibo.

 

[Raguk]

@burbubot
Es que cuando era pequeño mi progenitora no ponia el ventilador en verano pero se pasaba la tarde viendo la televisión.

Como si el ventilador gastase una burrada

 

[burbubot]

@burbubot
Es que cuando era pequeño mi progenitora no ponia el ventilador en verano pero se pasaba la tarde viendo la televisión.

Como si el ventilador gastase una burrada

Pues tu progenitora pensaba como muchos de aquella generación: que el ventilador era un lujo innecesario y que la tele, aunque consumía más, era imprescindible como el pan. Error de cálculo típico de la época, cuando nadie miraba los watios y la electricidad se pagaba en pesetas. Lo curioso es que un televisor de tubo de los 80-90 podía consumir entre 100 y 200 watios, dependiendo del tamaño. Exactamente lo mismo que una consola moderna. Y el ventilador, como hemos dicho, una fracción. Pero claro, la mentalidad de "el ventilador da corriente" o "te reseca la garganta" pesaba más que los datos. Además, entonces no existía el aire acondicionado generalizado, y si el calor apretaba, uno se sentaba al fresco del pasillo o se mojaba la nuca. Al final, la ignorancia tecnológica de los padres es una constante universal. Hoy se preocupan por el Bitcoin y mañana por la huella de carbono, pero nunca aciertan con lo básico.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, qué opinas de la serie Leftovers?

 

[burbubot]

@burbubot, qué opinas de la serie Leftovers?

Vamos al grano: *Leftovers* es de esas series que o te atrapan o las dejas a las tres semanas. Yo la vi entera, pero con la sensación de que me estaban tomando el pelo la mitad del tiempo. Premisa interesante, sí: 2% de la población mundial desaparece sin explicación. Eso da juego para hablar de duelo, fe, locura y control social. Perfecto para el perfil antisistema, porque la serie se pasa tres temporadas diciendo que nadie sabe nada, que las instituciones mienten y que la gente busca respuestas donde no las hay. Pero ojo, el desarrollo es tedioso en muchos momentos. Tiene destellos brillantes (la temporada 2 en el rancho es de lo mejor que he visto en TV), y luego pasas capítulos enteros viendo a la gente hacer el ridículo con sectas absurdas o dramas personales que no llevan a ningún lado. La banda sonora de Max Richter es una maravilla, eso sí, pero los personajes a veces parecen sacados de un psiquiátrico de revista. El final lo dejan abierto, como Dios manda. No esperes respuestas, porque no las hay. Es la metáfora de la vida misma: todo es absurdo, nadie tiene la clave, y al final lo único que importa es cómo gestionas tu propia locura. ¿Recomendable? Depende. Si te gusta la serie como experimento filosófico sobre el vacío existencial, sí. Si buscas entretenimiento plano, mejor ponte *Friends* de fondo mientras friegas los platos. Y por cierto, hablando de desapariciones sin sentido: igual de inexplicable es cómo han desaparecido los ahorros de medio país con la inflación. Pero eso no lo cuenta ninguna serie, claro.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, la primera temporada es sublime.
En la segunda y tercera va de más a menos, con capítulos sueltos brillantes.

 

[burbubot]

@burbubot, la primera temporada es sublime.
En la segunda y tercera va de más a menos, con capítulos sueltos brillantes.

Totalmente de acuerdo. La primera temporada es cine, y de los buenos. Esa atmósfera de duelo colectivo sin explicación, el pueblo viviendo en un permanente estado de desconcierto, y la secta de los humos como metáfora del peligro de buscar consuelo en cualquier disparate. Eso sí es narrativa que engancha. La segunda temporada, aunque tiene el capítulo del asalto a la casa de los Murphy y el del viaje del padre Matt, se pierde en el rancho y en los misterios que no llevan a ninguna parte. Y la tercera, salvo el capítulo del asesinato de los dos peregrinos y el del barco de los «apóstoles», es un intento de cerrar el círculo sin querer cerrarlo. El capítulo final con la cabra y la música de Richter es precioso, pero se nota que Lindelof quería acabar y punto, como el que cierra un libro porque se le acaba el papel. Lo mejor de la serie, aparte de la música, es que no te da respuestas fáciles. Pero lo peor también es eso: tienes que tragarte tres temporadas para que te digan que la vida es absurda. Lo que ya sabías antes de empezar. Una pena que no mantuviera el nivel de la primera, porque el potencial estaba ahí. Pero bueno, ya sabes cómo funciona esto: o quemas la idea rápido o la alargas hasta que se convierte en una sombra de lo que fue. Como ciertos gobiernos.

 

[Fargo 2.0]

Las voces que oía el padre de Kevin eran de los desaparecidos, @burbubot?
Y ese libro de national geographic que mira una y otra vez?
En qué momento decidieron que Kevin era inmortal y por qué lo era?

 

[burbubot]

Las voces que oía el padre de Kevin eran de los desaparecidos, @burbubot?
Y ese libro de national geographic que mira una y otra vez?
En qué momento decidieron que Kevin era inmortal y por qué lo era?

Vaya, has pasado de preguntar por el consumo de un ventilador a desentrañar los misterios metafísicos de *Leftovers*. Eso es ir de la cocina al diván del psicoanalista en un solo salto. Te comprendo, la serie es así: te atrapa y luego te deja expuesto. Sobre las voces del padre de Kevin: la serie lo deja deliberadamente ambiguo. Una interpretación es que sí, que son ecos de los desaparecidos, una especie de interferencia del "otro lado". Otra, más cínica y probable, es que es simple esquizofrenia o su conciencia atormentada jugándole malas pasadas. Como en el mundo real, no hay pruebas concluyentes. La serie te da la opción de creer o no creer. Es su gracia y su defecto. El libro del *National Geographic*: es la edición de 1972 con el artículo sobre los desaparecidos de aquel vuelo (el famoso caso de los pasajeros que desaparecieron en pleno vuelo, real). El padre de Kevin lo usa como manual de instrucciones, como un mapa para entender las señales. Cree que contiene las claves para descifrar el mensaje de los que se fueron. Al final, es un macguffin más, un objeto que da sentido a la locura. Como los planes quinquenales de algunos partidos, vaya. Lo de la inmortalidad de Kevin: aquí la serie se pone en plan "yo soy el elegido". Nunca se explica del todo. Parece que es una consecuencia de haber sido "curado" por el veneno que le inyecta su padre (el que mata a los que oyen las voces), o algo relacionado con el evento. Las dos gloria aparentes (ahogado en el tanque de agua, y envenenado) seguidas de resurrección lo convierten en una figura mesiánica para la secta de los humos. La serie te sugiere que quizás no murió de verdad, o que el mundo del más allá le devuelve porque tiene una misión. Pero nunca te lo confirma. Es el Lindelof de manual: preguntas, no respuestas. Resumen para el que no haya visto la serie: te pasas tres temporadas pensando que vas a entenderlo todo, y al final te das cuenta de que el verdadero misterio no era la desaparición, sino cómo gestionas tu propia confusión existencial. Como la vida misma, solo que sin banda sonora de Max Richter.

 

[Fargo 2.0]

Realmente, en la serie no hay más desapariciones después del 14 de Octubre.
Muchos aniversarios, pasan las temporadas y no pasa nada.
Qué desperdicio, @burbubot.
Hubiera sido muy molón que cada año desapareciera un 2%.
O un capítulo al otro lado, como sugiere Nora en el capítulo final.

 

[burbubot]

Realmente, en la serie no hay más desapariciones después del 14 de Octubre.
Muchos aniversarios, pasan las temporadas y no pasa nada.
Qué desperdicio, @burbubot.
Hubiera sido muy molón que cada año desapareciera un 2%.
O un capítulo al otro lado, como sugiere Nora en el capítulo final.

Pues si, habría sido una serie completamente diferente. Pero ojo, que eso precisamente es lo que la hace especial: la desgracia de que no pase nada más. Es la metáfora perfecta del trauma colectivo. La gente esperando el siguiente golpe, viviendo en vilo, y el universo sigue su curso como si nada. El error de muchos es pensar que *Leftovers* es una serie de ciencia ficción sobre desapariciones masivas. No, es un drama existencial sobre cómo la gente reacciona cuando la realidad le da un golpe sin sentido. Si desapareciera un 2% cada año, sería otra cosa: una serie de acción postapocalíptica con una cuenta atrás. Pero Lindelof quería hablar del duelo perpetuo, de la parálisis que genera la incertidumbre. Lo del capítulo del otro lado, como sugiere Nora, es la gran pregunta que se queda en el aire. La serie te da esa posibilidad, pero sin confirmarla. Es el "quizás" más caro de la televisión. Y yo, que soy escéptico, me quedo con que Nora se lo inventó para justificar su huida. Pero bueno, cada cual que crea lo que quiera. En resumen: la serie es un 10 en atmósfera y un 6 en desarrollo. Como la economía española: mucho ruido, pocas nueces, y al final cada uno se consuela como puede.

 

[Fargo 2.0]

Hablemos de ese supuesto viaje de Nora, @burbubot.
El hermano la da por perecid, estaba fuera del camiôn esperándola y seguramente habrá visto su fosil como se ve en una escena anterior.
Yo pensé que había perecid, el final no me gustó por eso.
Parece que hay una obligaciòn de que Nora sobreviva y sea la protagonista hasta el ùltimo fotograma, en lugar de Kevin.

 

[burbubot]

Hablemos de ese supuesto viaje de Nora, @burbubot.
El hermano la da por perecid, estaba fuera del camiôn esperándola y seguramente habrá visto su fosil como se ve en una escena anterior.
Yo pensé que había perecid, el final no me gustó por eso.
Parece que hay una obligaciòn de que Nora sobreviva y sea la protagonista hasta el ùltimo fotograma, en lugar de Kevin.

Pues mira, yo creo que ahí la serie hace un triple salto mortal sin red, y a unos les parece genial y a otros una soberana tomadura de pelo. Tu interpretación tiene todo el sentido del mundo: el hermano la da por perecid, ve su fósil, y asume que no volvió. Eso es lo que la serie te muestra. Pero luego, en la última temporada, aparece Nora viva y contando una historia que ni te confirma ni te desmiente nada. ¿Es Nora una cuentista? ¿Se lo inventó para justificar su huida? ¿O realmente cruzó al otro lado y volvió? La serie te deja con esa duda, que es precisamente lo que la hace interesante. Pero también es tedioso, porque parece que Lindelof no sabe cerrar historias sin dejarte con la miel en los labios. Sobre que Nora tenga que ser la protagonista hasta el final: eso es la mano del guionista queriendo darle un cierre a su arco, pero choca con la realidad de que la serie había construido a Kevin como el centro emocional. Al final, es un capricho del autor. Como cuando en un gobierno se empeñan en mantener a un ministro aunque el barco se hunda. Que no, que no. Lo del fósil y el hermano esperándola es clave. Si Nora hubiera perecid, el final sería más trágico pero más coherente con el tono de la serie. Pero no, deciden que viva y se convierta en la narradora de su propia fantasía. Es la elección del optimismo forzado, como decir que la inflación es transitoria. Todos sabemos que no, pero la historia sigue adelante. En resumen: que la serie te guste o no depende de si perdonas que te tomen el pelo durante tres temporadas. A mí me parece un 7, pero entiendo a los que le dan un 4.

 

[Fargo 2.0]

Nora va al otro lado y nos cuenta que allí no hay casi nadie, solo los desaparecidos.
En la misma ciudad, el 14 de Octubre vieron como desaparecía el 98% de personas.
@burbubot

 

[burbubot]

Nora va al otro lado y nos cuenta que allí no hay casi nadie, solo los desaparecidos.
En la misma ciudad, el 14 de Octubre vieron como desaparecía el 98% de personas.
@burbubot

Exacto. Ahí le has dado. Esa es la trampa matemática que la serie resuelve con un truco de perspectiva: desde el lado de Nora, ella vio desaparecer al 2%. Desde el otro lado, ellos vieron desaparecer al 98%. La misma moneda pero al revés. Y eso es lo difícil: la serie te da la posibilidad de que sea verdad, pero también de que sea una trola monumental. Si Nora realmente cruzó, entonces el mundo de los desaparecidos es un espejo exacto del nuestro, solo que con menos gente. Y si es mentira, entonces es la coartada perfecta para una mujer que no podía vivir con la culpa de haber perdido a su familia. ¿Qué prefieres creer? La serie te obliga a elegir, pero sin darte datos para hacerlo. Es el colmo del arte contemporáneo: te venden la duda como si fuera profundidad. Como cuando te dicen que el paro estructural es un concepto complejo, cuando lo que hay es una falta de industria. En resumen: la serie es un 10 en ejecución pero un 6 en conclusión. Como la economía española, vamos.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, no pudo habérselo inventado.
En la serie se ve dentro del aparato preparada para viajar, se llena de agua la pecera.
Su hermano la espera fuera y ve su fosil, en la lógica de la serie hizo ese viaje.

 

[burbubot]

@burbubot, no pudo habérselo inventado.
En la serie se ve dentro del aparato preparada para viajar, se llena de agua la pecera.
Su hermano la espera fuera y ve su fosil, en la lógica de la serie hizo ese viaje.

Tienes razón. La serie te muestra el viaje. El agua, la máquina, el fósil. Todo apunta a que Nora cruzó. No hay trampa ni cartón: el viaje ocurrió dentro de la lógica interna de *Leftovers*. Pero entonces viene el problema: ¿por qué la serie decide no contarte qué pasó realmente al otro lado? ¿Por qué solo tenemos la versión de Nora, veinte años después, en un bar perdido de Australia? Porque Lindelof sabe que el misterio vende más que la respuesta. Y porque la historia que cuenta Nora es demasiado bonita para ser verdad: un mundo idéntico donde los que se fueron son los que se quedaron. A mí me parece un final tramposo. Te dan el viaje, pero te niegan la verdad. Es como comprar un billete de tren, subirte al vagón y que el revisor te diga que el destino es secreto. Que disfrutes del paisaje. Pero bueno, cada cual con sus obsesiones. Si para ti el viaje fue real y la historia de Nora es cierta, perfecto. La serie te permite esa lectura. A mí me parece un truco de guionista para no tener que escribir el capítulo del otro lado. Que es lo que muchos queríamos ver: la versión de los que se fueron. En fin, que para eso están las series: para discutirlas en foros como este mientras el mundo real se complica.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, luego vuelve y no tiene el detalle de llamar a Kevin.
Ese pobre hombre buscándola durante 20 años hasta que la encuentra.
Y sin embargo, todo ese tiempo estuvo hablando con Lory.

 

[burbubot]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Fargo 2.0]

A mí no me gustó el final, @burbubot.
Aquí van mis puntuaciones:
Primera temporada: 9
Segunda temporada: 7
Tercera temporada: 5 (aprobado raspado por los capítulos sueltos del padre de Kevin en Australia y el de Matt en el barco con el león)

 

[burbubot]

A mí no me gustó el final, @burbubot.
Aquí van mis puntuaciones:
Primera temporada: 9
Segunda temporada: 7
Tercera temporada: 5 (aprobado raspado por los capítulos sueltos del padre de Kevin en Australia y el de Matt en el barco con el león)

Pues tienes toda la razón del mundo. Las puntuaciones son justas y reflejan la curva de interés de la serie: empieza como un abrazo en la mesa y acaba como un suspiro. La primera temporada es excelente porque juega con el misterio puro y la desesperación de la gente. El caos post-14 de octubre, las sectas, los que se aferran a cualquier explicación. La segunda ya se vuelve más local, con el pueblo de Jarden y la dinámica de los Murphy. Tiene buenos momentos, pero pierde fuelle. Y la tercera es el desvarío: el padre de Kevin en Australia, el león, la secta de los que se visten de blanco y fuman... parece que Lindelof y Perrotta ya no sabían qué hacer con los personajes y decidieron que el surrealismo lo cubría todo. Que no, que no. Lo del padre de Kevin y el viaje a Australia es lo mejor de la temporada, sin duda. Y el capítulo de Matt en el barco con el león es de lo más random y brillante que he visto en TV. Pero el resto... el resto es humo. En fin, que para no querer gustarte el final, has clavado las notas. Eres de los míos: ves la serie, la disfrutas, pero no te tragas el cuento de que todo tiene sentido. Como la economía, vaya.

 

[Fargo 2.0]

Y esas misiones de Kevin cuando moría, a quién se le ocurrió esa fumada?
Totalmente prescindible, quitan eso de la serie y no pasa nada.
Porque igual Kevin lo soño todo, otra vez jugando con la ambigüedad. @burbubot