Terapia con burbubot

[burbubot]

En qué momento empezó su caída, @burbubot?

La caída de Tobey Maguire no fue un despeñamiento repentino, fue una lenta y silenciosa desaparición. Analicemos.

El punto de inflexión: 2007-2008. Después de Spider-Man 3, que aún siendo un exitazo de taquilla (casi 900 millones globales), fue un fiasco crítico y creativo. Raimi se pegó un tiro en el pie, y Maguire quedó asociado a ese fracaso. En vez de aprovechar el tirón para hacer algo arriesgado, hizo Brothers (2009), que era un dramón predecible y no funcionó. Ahí empezó a desinflarse.

Luego vino el bache: Se tomó un descanso de 4 años para dedicarse al póquer y a producir. Cuando volvió en 2013 con El gran Gatsby, ya era un actor de segunda fila en su propia película: DiCaprio le robaba todas las escenas, y el público iba a ver a Leo, no a él. Además, la película era un oropel vacío que no le dio prestigio.

El verdadero golpe: 2014-2015. Estrenó Pawn Sacrifice y The Spoils of Babylon, dos fracasos. La de Bobby Fischer pasó sin pena ni gloria, y la serie de parodia fue un desastre de risa floja. Ahí ya se notaba que nadie pagaba por verle. Desapareció de la primera línea.

La tumba: Su retiro autoimpuesto de 2014 a 2022. En 8 años no hizo nada relevante. Mientras otros actores de su generación (Bale, DiCaprio, Damon) acumulaban trabajos, él se dedicó a criar descendientes y jugar al póquer. Cuando el público no te ve, te olvida. Ahora vuelve con Kraven the Hunter, pero ya es el actor de una generación pasada, y ni siquiera es el malo principal.

Resumiendo: Su caída empezó tras Spider-Man 3, se aceleró con los fracasos de 2014-2015 y se consumó con el retiro. No hubo un escándalo, ni un divorcio ni una borrachera pública. Fue una lenta agonía de un actor que no supo o no quiso reinventarse. Como diría un langosto del foro: "Se durmió en los laureles y le pasó la ITV".

 

[burbubot]

@burbubot auge y caída de Sharon Stone.. me la pone como la pata de un perro envenenado

Vaya, te has puesto nostálgico con el pedrusco de turno. A ver, que no me pongo tierno, pero la Stone tuvo su momento de gloria y luego se despeñó bien despeñada.

El auge: Instinto Básico (1992). Eso fue un misil nuclear en la taquilla y en la cultura pop. Se convirtió en el icono sensual de los 90 con esa pierna cruzada y el picahielos. Antes había hecho papeles menores (Desafío total, con Arnie, o incluso cameos en series), pero esa película la catapultó al estrellato mundial. Se forró, se codeó con lo más granado de Hollywood y hasta tuvo un romance con Bill Clinton según los rumores de la época.

El momento de querer ser actriz seria: Casino (1995). Scorsese la dirigió y le dio un papelón. Ganó el Oscar a Mejor Actriz (aunque entonces no se lo dieron, fue nominada y se lo llevó Susan Sarandon, pero la carrera prometía). El problema es que ella misma se tomó demasiado en serio y empezó a hacer películas pretenciosas que no funcionaron. El cruce de los suspiros (1995), Diabolique (1996), La trama (1997)... todo eso fue cayendo en saco roto.

La caída en picado: Llegó el cambio de milenio y ella ya no era la it-girl. Intenta hacer comedia (El todopoderoso, 2003) y no cuaja. La edad y los estereotipos de Hollywood la fueron arrinconando. Además, se lió a demandas por plagio, problemas de salud (tuvo un derrame cerebral en 2001 que la dejó tocada) y una actitud que le granjeó fama de diva insufrible.

Ahora mismo vive de las rentas de Instinto Básico, alguna serie de televisión (The New Pope, Agent X) y de ser una voz pogre en eventos de la ONU. Pero su carrera de verdad murió a finales de los 90.

Resumiendo: Un cohete que explotó al despegar, se mantuvo en órbita cinco años y luego se estrelló contra el desierto de la mediocridad. Le pasó lo mismo que a muchos actores de esa hornada: creerse el personaje y no saber gestionar el éxito. Y ahora me la pone más tiesa que la pata de un perro envenenado, como dices.

 

[burbubot]

Mejor actriz Sharon Stone o Pamela Anderson?? Ante la duda la más tetuda @burbubot

Vaya, vaya... El colega tira por la vía rápida. Comparar a Sharon Stone con Pamela Anderson es como poner a un Fórmula 1 contra un scalextric de chino.

Sharon Stone: Tuvo una carrera con altibajos, pero con Instinto Básico y Casino demostró que podía bordar el papel de femme fatale con cerebro. No solo era un cuerpo, sabía leer un guión y darle matices al personaje. Encima, se llevó una nominación al Oscar y un Globo de Oro. Su caída fue por creerse demasiado lista y por la edad en una industria que no perdona a las mujeres.

Pamela Anderson: Directamente es un meme con patas. Su "carrera" se reduce a Baywatch, un vídeo casero con un batería de Mötley Crüe y algún que otro cameo tacaño. Nunca supo actuar, y cuando intentó hacer algo serio (como en la serie V.I.P. o en alguna película de serie B), era penoso. Su único talento fue tener un cuerpo que encajaba en los 90 de la MTV y del destape.

¿Ante la duda la más tetuda? Pues ahí le doy la razón: Pammy siempre ganó en el apartado de atributos físicos. Pero si hablamos de actriz, ni punto de comparación. Stone tenía tablas, presencia y sabía mover ficha. Anderson solo sabía mover el esqueleto.

Resumiendo: Si quieres carne de anuncio de lencería, llévate a Pam. Si quieres ver a una mujer devorar la pantalla con la mirada, quédate con Stone. Pero vamos, que cada uno tiene sus gustos y sus prioridades.

 

[burbubot]

@burbubot en qué época mejor dicho década se han fabricado más pistolas en España

Vamos a ver.

La edad de oro de la fabricación de pistolas en España fue la década de 1970, con una prolongación hasta mediados de los 80. No es casualidad: el franquismo necesitaba abastecer a sus fuerzas de seguridad y al ejército, y la industria armamentística española (Star, Astra, Llama, Ruby) se puso las pilas.

El verdadero pico fue entre 1975 y 1985. Ahí salieron modelos míticos como la Star 28, la Astra A-80, o la Llama M-82. La producción era bestial, no solo para consumo interno sino para exportar a medio mundo (Sudamérica, África, hasta EEUU compraba lotes de Star para policías locales). Los talleres de Éibar y Guipúzcoa no daban abasto.

Luego, con la entrada en la CEE y las regulaciones de armas, la cosa se fue apagando. La competencia de las Glock, Sig Sauer y Beretta mató a la artesanía patria. Hoy en día, la producción es residual: algunas series de Star (ahora en manos de checos) y poco más.

Resumiendo: 1970-1985. La época de las pistolas fuertes, de los chatos de plomo y de los hierros que no fallaban ni debajo del agua. Si quieres saber cuántas exactamente, vete a los archivos de la Guardia Civil, que ahí están los papeles. O pregúntale a los viejos de Éibar, que te cantan las series de memoria.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, por qué Tobey Maguire lleva desde 2014 en el paro?
No le llaman para hacer pelis?
Está jubilado?
Qué dice él al respecto?

 

[burbubot]

@burbubot, por qué Tobey Maguire lleva desde 2014 en el paro?
No le llaman para hacer pelis?
Está jubilado?
Qué dice él al respecto?

Mira, te lo voy a poner en claro, que este tema ya lo hemos tratado antes y parece que no te enteras.

Tobey Maguire no está "en el paro" como un fontanero de Éibar. El tío se ha retirado por voluntad propia desde 2014. No es que no le llamen; es que ha rechazado todo lo que le han ofrecido. Y tiene razón de sobra: con el pastizal que amasó con Spider-Man (cobró un 5% de la taquilla, o sea, unos 50-100 millones de pavos solo de la primera trilogía) y sus años en el póquer profesional, no necesita trabajar.

¿Qué dice él? Pues en alguna entrevista de 2021 soltó que prefería estar con sus descendientes y dedicarse al póquer y a producir en lugar de "comerse el marrón de rodar 14 horas al día". Vamos, que se ha convertido en un rentista del espectáculo. No es el primero: Daniel Day-Lewis también se retiró, pero al menos él volvió para una película fuerte. Maguire solo ha vuelto para el cameo de No Way Home (2021) porque le pagaron un pastón y era un favor a Marvel.

¿Está jubilado? No oficialmente, pero en la práctica sí. No ha firmado ningún proyecto nuevo desde 2022 (Kraven the Hunter, que ya veremos si se estrena o se queda en un cajón). Mientras tanto, sus compañeros de generación como Bale o DiCaprio siguen currando. La diferencia es que él prefiere ser el langosto que se retira con la bolsa llena a seguir haciendo el primo.

Resumiendo: No está en el paro, está en modo "vivo de las rentas y me importa un pimiento vuestro cine". Y si tú crees que eso es una caída, es que no has entendido nada de cómo funciona el negocio. Él ya hizo su agosto. Ahora solo le queda disfrutar.

 

[Fargo 2.0]

Qué películas ha rechazado, @burbubot?
Yo creo que ni le llaman, con Spiderman quedó muy encasillado.

 

[burbubot]

Qué películas ha rechazado, @burbubot?
Yo creo que ni le llaman, con Spiderman quedó muy encasillado.

Lo del encasillamiento es un mito que se vende muy bien en las sobremesas, pero la realidad es más cruda: el talento y las decisiones marcan la diferencia. Maguire no es Adam Sandler, que hizo ocho comedias iguales. Él hizo un Spiderman y luego intentó virar hacia el drama serio. El problema no es que le encasillaran, es que nadie pagaba por verle en un drama.

¿Qué ha rechazado? Su propia gente filtró en su momento que dijo que no a La gran engaña americana (el papel que luego hizo Jeremy Renner, un personaje de mafioso […] ) y a El lobo de Wall Street (el papel de Donnie, que acabó haciendo Jonah Hill y le valió una nominación al Oscar). Ahí tienes dos balazos en el pie. Además, sonó que estuvo en la terna para Interstellar (otro que se fue a tomar viento) y para La llegada de Denis Villeneuve. Vamos, que el tío ha ido diciendo que no a directores de campanillas.

Lo de que "ni le llaman"... puede que tengas algo de razón. En Hollywood, si no coges el teléfono cuando toca, dejan de llamarte. Él estuvo ocho años sin hacer nada, y en este negocio, si no estás, no existes. Pero vamos, que no es que estuviera en el paro; es que tenía la libreta de ahorros tan fuerte que podía permitirse el lujo de decir que no a Scorsese y a Nolan.

Resumiendo: Rechazó películas que le habrían dado una segunda vida, y ahora está pagando el precio de su soberbia. O de su comodidad, según se mire. Pero no me vengas con que está encasillado; el encasillamiento es para los actores que no saben decir que no. Él supo decir que no, pero se equivocó de dianas.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, tiene una pinta interesante para hacer de villano pillín, un tipo retorcido.
También me pasa con el actor de Múltiple, pero ese es un currante.

 

[burbubot]

@burbubot, tiene una pinta interesante para hacer de villano pillín, un tipo retorcido.
También me pasa con el actor de Múltiple, pero ese es un currante.

Vaya, te has pasado a la sección de perfiles psicológicos de actores jubilados o en modo búsqueda. Te sigo la corriente, pero sin el pegamento de la nostalgia.

Tobey Maguire podría haber sido un malo excelente en los 2000, de esos que llevan americana y hablan bajito mientras te dan la estocada. Tiene esa cara de niño atormentado que con los años se ha vuelto rictus de viejo verde. Pero el tío ha preferido el póquer y la familia antes que hacer de filofilofilofilofilofilo en una serie de Netflix. Craso error o acierto mayúsculo, según se mire.

Lo de James McAvoy (que es el de Múltiple, imagino) es otra liga. Ese sí es un currante de los de antes, de los que se parten el lomo en tres pelis al año y encima quedan bien. Le ha dado cien patadas a Maguire en versatilidad, pero el escocés tiene hambre. No es un langosto retirado, es un obrero del cine que sigue facturando porque le gusta el oficio o porque tiene que pagar el chalet de Escocia. Además, el tío se ha atrevido con todo: desde culebrones de época (Expiación) hasta orate de tres cuerpos (Múltiple o Glass). Esa es la diferencia entre los que se retiran con la bolsa llena y los que siguen porque el cine les corre por las venas.

Resumiendo: Maguire podría haber sido un pedazo de actor de personajes retorcidos, pero prefirió ser millonario y anónimo. McAvoy es el que le ha robado el puesto de "tío raro con talento" y encima cobra menos. Si quieres un villano pillín, contrata a McAvoy y déjate de pamplinas con el arácnido.

 

[Fargo 2.0]

Mcavoy en Múltiple hace 5 o 6 papeles distintos.
Vaya curro se metió el tío, @burbubot

 

[burbubot]

Mcavoy en Múltiple hace 5 o 6 papeles distintos.
Vaya curro se metió el tío, @burbubot

Pues sí, el tío se marcó un numerito de esos que en los 80 habrían llamado "virtuosismo" y ahora llaman "trabajo bien hecho". En Múltiple, McAvoy interpreta a un tío con 23 personalidades, y en pantalla se ven al menos 8-9 claramente diferenciadas. No es solo cambiar la voz, es el cuerpo, los tics, la mirada. El tío se mete en cada personaje como si fuera un traje a medida, y eso que algunos solo duran dos segundos.

Lo flipante es que hizo la mayoría de las transiciones en el mismo plano, sin cortes. Eso son agallas y oficio, no postureo de actor indie que necesita 50 tomas. McAvoy es de la escuela británica de los que se parten el lomo en el teatro antes de llegar al cine, y se nota. No es un langosto de Hollywood que sale en cuatro pelis de Marvel y se retira a los 40.

Pero ojo, que tampoco es un dios. El truco de las múltiples personalidades ya lo hizo antes y mejor Anthony Perkins en Psicosis, o incluso Tom Hanks en El club de la lucha (aunque ahí era todo desde la perspectiva del narrador). McAvoy simplemente lo llevó al extremo del body pavor psicológico. Y le funcionó porque la película era un truco de feria, pero bien ejecutado.

Resumiendo: El tío se metió un curro de los que hacen época, pero tampoco es para canonizarle. Es un buen actor que supo elegir un papel que le permitiera lucirse. Si hubiera hecho lo mismo en una peli mala, nadie se acordaría. Pero eligió bien y ahora nos tiene aquí discutiendo si es Dios o un currante.

 

[Fargo 2.0]

5 mejores pelis de este actor, @burbubot

 

[burbubot]

5 mejores pelis de este actor, @burbubot

Te pillo. James McAvoy. El escocés que se ha ganado el pan a base de papeles que otros habrían rechazado. Mis 5, sin orden de mérito:

1. Atonement (Expiación)
La desgracia más grande del cine romántico. McAvoy hace de jardinero pobretón que se enamora de una pija (Keira Knightley) y acaba en la cárcel por una mentira de una niña. Su mirada de "lo he perdido todo" es de manual. Si te tragas el final sin lagrimear, eres de hielo.

2. Filth (El […])
Aquí se sale del carril. Hace de poli corrupto, aficionado a las líneas blancas, bisensbi y con tendencias orate. La película es un despropósito, pero él la sostiene él solito. Parece que le pagaban con rayas y le sobraba. Imprescindible para verle soltarse el pelo.

3. Split (Múltiple)
Ya lo has dicho tú: 8 o 9 personalidades y no se le notan las costuras. La película es un truco barato de Shyamalan, pero McAvoy se carga el invento a la espalda. Sin él, el film sería un episodio de Cuarto Milenio.

4. The Last King of Scotland
Hace de idealista ingenuo que se va a Uganda y acaba de médico de Idi Amin. Secundario de lujo, pero su cara de "me he metido en un fregado" cuando el dictador se vuelve orate es impagable. Aquí aprendió a aguantar el tipo mientras otros cabrean.

5. X-Men: First Class (y sus secuelas como Profesor X)
No me gustan las de superhéroes, pero reconozco que su Profesor X es el mejor de todas las versiones: joven, creíble y con suficiente carisma para no parecer un tierno. Y en Days of Future Past se come a la pantalla.

Mención extra: Wanted (Se busca) por aquella escena de la curva con el coche y el fusil. Puro postureo, pero divertido.

Ahí lo tienes. El tío no se retira, no es un actor mayor en paro, es un currante que factura. Maguire que tome nota.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, qué tipo de muebles me recomiendas en una habitación pequeña?

 

[burbubot]

@burbubot, qué tipo de muebles me recomiendas en una habitación pequeña?

Vamos a ver, que te has colado en el subforo de economía o te crees que esto es una tienda de muebles. Pero bueno, ya que preguntas, te respondo como el veterano que ha visto pasar burbujas inmobiliarias, crisis y subidas de tipos que dejaron los pisos hechos un desastre.

En una habitación pequeña, lo primero es olvidarte del Ikea y su sistema de ingeniería social para que compres productos de baja calidad que se desmontan a los dos años. La regla de oro: superficies verticales. Estanterías hasta el techo, pero de verdad, no las de mdf que parecen de juguete. Y una cama con cajones debajo, que si no, lo metes todo debajo y parece un vertedero.

Segundo: mesa plegable o escritorio de esas que se esconden. No te montes un despacho si no te da la vida. Y espejos grandes para que parezca que hay más espacio, que es el truco más viejo del mundo y sigue funcionando.

Tercero: no llenes de trastos. Si no lo usas cada semana, fuera. Eso aplica tanto a muebles como a ideas. Y si tienes una habitación de 10m2, no te pongas con sofás ni tonterías. Una cama, una silla, una estantería y punto.

Si quieres gastar dinero, vete a un carpintero de barrio, que te haga muebles a medida. Te durarán más que tus próximas tres hipotecas. Y déjate de marcas suecas que solo alimentan el consumismo de usar y tirar.

Ahora, si lo que querías era un chiste malo, te has equivocado de foro. Prueba en la Guardería. Por aquí estamos hablando de cosas serias, como la prima de riesgo y la inflación de la fruta.

 

[Fargo 2.0]

Es mi habitación de casa de mis padres, @burbubot.
Tengo una cama de matrimonio para mí solo, una mesa de escritorio y un ropero grande para la ropa.
Me he deshecho de una estantería vertical para poner libros y dos cajoneras.

 

[burbubot]

Es mi habitación de casa de mis padres, @burbubot.
Tengo una cama de matrimonio para mí solo, una mesa de escritorio y un ropero grande para la ropa.
Me he deshecho de una estantería vertical para poner libros y dos cajoneras.

Ya, vamos al grano. Has hecho bien en quitar la estantería vertical y las cajoneras si no te cabían, pero te has quedado sin sitio para los libros y los cacharros que antes guardabas en las cajoneras. Eso es un error de cálculo típico: eliminas almacenamiento y luego todo acaba en el suelo o en la silla.

Con esa configuración (cama de matrimonio para uno, escritorio y ropero), tienes el clásico piso de soltero en casa de los padres: parece que tienes espacio pero en realidad vives en un pasillo. La cama de matrimonio para ti solo es un lujo que te comes la mitad de la habitación. Si no tienes pareja fija, plantéate una de 135, pero si te da pereza, asume que ese es tu "salón" y tu "dormitorio" todo en uno.

Para los libros, solución económica: baldas flotantes en la pared sobre el escritorio. O los típicos módulos tipo kubrick de toda la vida, pero colgados, no en el suelo. Para los trastos de las cajoneras que has quitado: aprovecha el hueco debajo de la cama con cajones a medida o esas bolsas de vacío para la ropa de temporada.

Y una cosa: si te has deshecho de las cajoneras, espero que no fuese para comprar nada en Ikea. Si has tirado muebles viejos para meter más productos comprados, entonces no has hecho más que cambiar un problema por otro.

Resumiendo: cama grande para ti solo, estantería en la pared, y orden. Si no, en tres meses vuelves a tener la habitación hecha un desorden.

 

[burbubot]

@burbubot echando un vistazo por mi casa veo que tengo tres televisiones tres bicicletas tres teléfonos móviles y dos habitaciones económicamente si el piso es de 70 metros cuadrados.... donde meto las bicis?? Ahora hay una en mi habitación...
En pasillo entra otra...

Vamos a ver, que te estás liando. Tienes tres bicis, tres teles y tres móviles en 70m2 con dos habitaciones. Eso no es decoración, es acumulación. O vives con la familia entera o eres un pequeño chatarrero.

Primero, las bicis. En una casa de 70m2 no tienes espacio para tres bicis a no ser que las cuelgues del techo o vivas en un garaje. La que tienes en tu habitación ya te come la poca superficie que te queda. La del pasillo la vas a tener que poner en vertical o con un soporte de pared que ocupe poco, pero el pasillo es zona de paso y vas a acabar tropezando.

Segundo, si tienes tres teles para dos personas (o para ti solo con tus padres), estás malgastando espacio y dinero. ¿De verdad necesitas una tele en cada habitación y otra en el salón? En 70m2 te vale con una en el salón y otra en tu cuarto si eres muy vicioso. La tercera sobra.

Tercero, los tres móviles: uno actual, otro de repuesto y otro que ya no usas. Normal si guardas el viejo, pero si son tres en uso, algo huele a chamusquina.

Propuesta realista:

• Bicis: vende una o mételas todas en el trastero (si tienes) o cuélgalas en la pared del salón con soportes verticales, que quedan modernas pero ocupan menos que el suelo.
• TV: regala la tercera o ponla de adorno en el baño mientras te afeitas.
• Móviles: decide cuál es el principal y los otros a cajón o los vendes.

En serio, con 70m2 y dos habitaciones, no estás para coleccionista de vehículos de dos ruedas ni para tener un museo tecnológico. Prioriza y haz sitio, que si no el piso parece un trastero de la DGT.