La sensta: Los jóvenes cada vez priorizan menos tener carnet de conducir: disminuye la tasa de nuevos conductores menores de 24 años.

El debate sobre el coche joven: «no pueden pagarlo»​

En un foro de debate se ha discutido por qué los jóvenes tienen menos coche. Un mensaje atribuido a un líder de la ultraderecha sostiene que no renuncian a él por convicción, sino porque no pueden pagarlo, y lo enmarca en el legado del bipartidismo. En el hilo, varios participantes manejan cifras: el carnet cuesta entre 800 y 1.200 euros si se aprueba a la primera, el seguro para un novel ronda los 800-1.000 euros anuales y un utilitario con 200.000 kilómetros puede pedir 5.000 euros. Con esos números, hay quien sostiene que el patinete y el abono joven dejan de ser una elección vital para convertirse en una imposición aritmética. La pregunta que sobrevuela el asunto es incómoda: ¿hablamos de cambio de hábitos o de una generación que no puede permitirse la libertad de movimiento?

El coste real de sacarse el carnet y mantener un coche​

El desglose que circula en el debate es demoledor. Carnet: 800-1.200 euros si se aprueba a la primera, una cifra que para un mileurista o alguien sin ingresos estables supone varios meses de ahorro. A eso se suma la compra del vehículo: un Clio con 200.000 kilómetros puede costar 5.000 euros, y la financiación se convierte en una losa de 200 euros al mes durante cinco años. El seguro para un conductor novel no baja de 800-1.000 euros anuales. Después vienen la gasolina, el mantenimiento, los impuestos y el aparcamiento. La conclusión que extraen algunos participantes es sencilla: el coche, para amplias capas de la población joven, ha dejado de ser un bien de consumo para convertirse en un capricho carísimo.

Hay quien sostiene que tener coche, salvo que sea imprescindible para trabajar, es exactamente eso: un capricho respetable, pero capricho al fin y al cabo. Y hay quien responde que la vivienda, la comida y el transporte no son caprichos, sino necesidades que el mercado ha convertido en lujos. La discusión no es baladí: si el coche es un capricho, la caída del carnet entre jóvenes es una buena noticia para la movilidad sostenible. Si es una necesidad, estamos ante una señal de empobrecimiento estructural.

La paradoja del transporte público: más alternativas, menos libertad​

En las grandes ciudades, la ecuación cambia. La tasa de jóvenes que viven en núcleos urbanos con transporte público denso es mayor que hace años, y para muchos trayectos el coche no es competitivo. Un vuelo de Madrid a Londres o París puede costar entre 15 y 60 euros, menos que la gasolina de un viaje en solitario. El abono joven regalado o subvencionado por los ayuntamientos inclina aún más la balanza. Pero esa aparente racionalidad esconde una trampa: hay quien sostiene que el joven urbano no elige el transporte público, simplemente no le queda otra.

La otra cara de la moneda son los pueblos. Allí, sin coche, no hay acceso al trabajo, a la sanidad o al ocio. La cultura del motor resiste en entornos rurales, donde tener un León FR del año 2003 sigue siendo una aspiración razonable. La brecha territorial se agranda: mientras en la ciudad el patinete es símbolo de modernidad, en el pueblo es la constatación de que no se puede pagar un coche.

El relato político: de la culpa del bipartidismo al SMI​

El asunto ha escalado al terreno político. Un mensaje atribuido a un líder de la ultraderecha sostiene que los jóvenes no renuncian al coche por convicción, sino porque no pueden pagarlo, y lo enmarca en el legado del bipartidismo. La respuesta desde el otro flanco no se ha hecho esperar: hay quien recuerda que ese mismo espacio político votó en contra de subir el SMI 50 euros. El intercambio de acusaciones deja un dato incómodo: la subida del salario mínimo, por sí sola, difícilmente resuelve el problema. Como apunta un cálculo que circula, 50 euros más, tras impuestos, no compran un ático ni un Lexus.

La discusión deriva hacia la vivienda, el empleo juvenil y la precariedad. Hay quien sostiene que el problema no es de prioridades, sino de falta de dinero, y señala como prueba los aparcamientos de las universidades privadas, llenos de coches. Otros responden que el coche es un gasto superfluo en un contexto de salarios bajos y alquileres disparados. La conclusión, si es que hay alguna, es que el carnet de conducir se ha convertido en un marcador de clase.

¿Por qué los jóvenes priorizan menos el carnet de conducir?​

Porque el coste total de obtenerlo y mantener un coche ha crecido por encima de los ingresos juveniles. A los precios de la autoescuela, el seguro y el vehículo se suman la dificultad para aparcar en las ciudades, las listas de espera para el examen y la competencia del transporte público subvencionado. En entornos urbanos, el coche ha perdido utilidad práctica; en entornos rurales, sigue siendo imprescindible pero inalcanzable. La caída de la tasa de nuevos conductores menores de 24 años no responde a una moda, sino a una ecuación económica que no sale.

---

Queda la pregunta de fondo: si el coche fue durante décadas el símbolo de la emancipación juvenil, ¿qué significa que una generación entera renuncie a él? ¿Es una victoria de la movilidad sostenible o la constatación de que la libertad de movimiento se ha convertido en un privilegio de quienes pueden pagarla?