Si sin duda pero España presenta una paradoja económica:
siendo una economía desarrollada, enfrenta altos índices de pobreza y exclusión social (aprox. 30 % de la población en riesgo), situándose entre los países de la UE con peores indicadores. Se observa un aumento del empobrecimiento relativo debido a la inflación, el alto coste de la vivienda y la pérdida de poder adquisitivo, aunque la pobreza severa afecta a 4 millones de personas.
Factores clave del empobrecimiento y la pobreza en España:
- Riesgo de Pobreza y Exclusión (Tasa AROPE): España se sitúa en los primeros puestos de la Unión Europea en riesgo de pobreza y desigualdad, a menudo entre los peores países de la UE, a pesar de los crecimientos del PIB y la creación de empleo.
- Pobreza Laboral: Existe un fenómeno de trabajadores pobres, personas que, aun teniendo empleo, no logran cubrir sus necesidades básicas, agravado por la precariedad laboral y la inflación.
- Pérdida de Patrimonio: Se ha reportado una disminución del patrimonio neto, especialmente en menores de 45 años, quienes tienen más dificultades para adquirir vivienda, lo que contrasta con la situación de generaciones anteriores.
- Pobreza Infantil: España registra una de las tasas de pobreza infantil más altas de la UE/OCDE, afectando a más del 30% de la población infantil, según datos de finales de 2023.
- Dependencia del Gasto Público: A pesar del crecimiento del PIB, gran parte de esta actividad está sostenida por el gasto público, con una deuda pública y de la seguridad social elevados, lo que limita la creación de verdadera riqueza a largo plazo.
La percepción de empobrecimiento se debe a que la mejora económica general no llega a toda la sociedad, aumentando la desigualdad y dificultando el acceso a una vida digna etc
Con los salarios estancados, el modelo productivo, la calidad de nuestra legislación, sumado al perfil del votante medio, es de esperar.
Un primer paso es poner las cosas en su sitio sobre qué es cada clase social en España y que se ha explicado en el primer vídeo de #1.
Y es que parece que interesa mantener a la población en el analfabetismo financiero:
(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
"Desigualdad salarial y cohortes en España" revela una degradación pogre de los salarios para los trabajadores que se incorporaron al mercado laboral tras la crisis de 2008, mostrando menores salarios reales y un aplanamiento en su ciclo de vida salarial. Esta penalización permanente afecta especialmente a las generaciones más jóvenes, evidenciando una precarización estructural marcada por el momento de entrada al mercado laboral.
El artículo analiza cómo han evolucionado los salarios en España por cohorte de nacimiento y por sesso, y llega a una conclusión bastante pesimista para los jóvenes, sobre todo para los hombres.
Idea principal
- Los hombres nacidos desde los años 60 en adelante ganan cada vez menos que la generación anterior cuando se les compara a la misma edad, en términos reales (ajustado por inflación).
- Los hombres nacidos en los 90, ahora en la treintena, ganan alrededor de un 9–10% menos que los nacidos en los 70 a la misma edad.
- En cambio, las mujeres jóvenes han logrado igualar y ligeramente superar los salarios de las cohortes femeninas anteriores, lo que implica una reducción importante de la brecha salarial de género, aunque sin grandes mejoras absolutas respecto a décadas pasadas.
Datos y fuentes
El autor combina varias fuentes oficiales para construir las trayectorias salariales:
- Encuesta de Estructura Salarial del INE (2002 y 2004–2023), que da salarios medios por grupos de edad y sesso.
- Cuentas Nacionales de Eurostat, usando el deflactor del consumo de los hogares para expresar todos los salarios en euros constantes de 2023.
- Encuesta de Población Activa (EPA) para conocer la distribución del empleo por sectores, edad y sesso.
- Estadística de Empresas Inscritas en la Seguridad Social para obtener empleo por tamaño de empresa y sector.
Metodología (simplificada)
- Los datos originales de salarios vienen en bandas de edad de 5 años (20–24, 25–29, etc.).
- El autor “desagrega” estas bandas a edades individuales (20, 21, 22…) usando una técnica demográfica llamada expansión de Lexis, interpolando los salarios con splines cúbicos monótonos para evitar curvas artificiales u oscilaciones raras.
- Después ajusta los salarios interpolados dentro de cada banda para que el promedio coincida exactamente con el dato oficial publicado.
- Corrige dos cambios metodológicos importantes en las encuestas salariales:
- Antes de 2008 se excluía prácticamente la Administración Pública, que tiene salarios más altos y más trabajadores de mayor edad.
- La encuesta de 2002 excluía empresas con menos de 10 trabajadores, que suelen pagar menos.
Para ello construye factores de escala por edad, sesso, sector y tamaño de empresa que “recalibran” los salarios antiguos para hacerlos comparables a los posteriores.
- Con los salarios ya armonizados a nivel de edad y año, identifica las cohortes de nacimiento (año = año de la encuesta − edad), agrupa las cohortes en décadas (nacidos en los 50, 60, 70, 80, 90), y construye el salario medio a cada edad para cada década de nacimiento.
- Finalmente, indexa todo respecto al salario de la cohorte de los 60 a los 40 años (por sesso): un índice 80 a los 30 años significa que esa cohorte gana el 80% de lo que ganaban, a los 40, las personas nacidas en los 60 del mismo sesso.
Resultados principales
- Hombres:
- Cada cohorte desde los 60 muestra un perfil de salarios más débil a lo largo de la vida laboral.
- A los 35 años, los nacidos en los 80 ganan casi un 10% menos que los nacidos en los 60 a esa misma edad.
- Los nacidos en los 90 no consiguen recortar esa diferencia y siguen una trayectoria parecida a la cohorte de los 80, con salarios alrededor de un 9% por debajo de los nacidos en los 70 a edades comparables.
- Mujeres:
- Las cohortes recientes muestran convergencia: las nacidas en los 90 alcanzan la paridad con la cohorte de los 70 hacia finales de los 20 y superan a las nacidas en los 80 al inicio de los 30.
- Sin embargo, esta “convergencia” significa básicamente empatar o superar por poco niveles salariales de hace décadas, no grandes mejoras reales.
- Brecha de género:
- La brecha salarial se ha reducido de forma clara entre cohortes.
- Las mujeres nacidas en los 90 ganan alrededor de 88 céntimos por cada euro que gana un hombre de su misma cohorte a partir de los 25 años, frente a unos 83 céntimos en el caso de las nacidas en los 70.
- Esto implica una reducción de la brecha en torno al 30% en unas dos décadas.
Posibles explicaciones (especulativas)
El autor no entra a fondo en las causas, pero plantea algunas hipótesis:
- Cambio estructural en la economía:
- La crisis de 2008 y la crisis del euro golpearon sectores muy masculinizados como la construcción y la industria manufacturera.
- Estos sectores nunca se han recuperado plenamente, mientras que parte de la fuerza de trabajo podría haberse desplazado a servicios de menor productividad y peor salario (hostelería, comercio, etc.), lo que afectaría más a los hombres jóvenes.
- Diferencias en horas trabajadas e intensidad del empleo:
- La productividad por hora ha subido en España en las últimas décadas, pero esto no se ha trasladado a salarios más altos, sino a menos horas trabajadas en promedio.
- Es posible que una reducción desproporcionada de horas entre hombres jóvenes contribuya a las diferencias entre cohortes.
Conclusión del autor
El trabajo sugiere que, para muchos jóvenes (especialmente hombres), la idea de que “si trabajas duro, te irá mejor que a tus padres” ya no se cumple. Las trayectorias salariales muestran un estancamiento o retroceso generacional, en un contexto de mercado laboral disfuncional, encarecimiento de la vivienda y envejecimiento poblacional que carga el sistema fiscal.
De ahí el título: la España contemporánea aparece como “un país poco acogedor” para los hombres jóvenes y, cada vez más, para las personas jóvenes en general.
