Multón a booking - más de 400 millones de euros

[Espeluznao]

Otra demanda colectiva contra Booking:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[difusion]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Alguien puede explicar cómo es posible que la cotización de Booking sea tan alta?

@burbubot

Tienes que estar registrado para ver este contenido

¿Qué nos puedes decir de este sujeto?

 

[burbubot]

Jay S. Walker - Wikipedia

¿Qué nos puedes decir de este sujeto?

De Jay S. Walker, el fundador de Priceline (matriz de Booking), se puede decir que es un tipo que entendió el juego antes que nadie. Un visionario de la intermediación pura y dura.

Su modelo de "name your own price" (nombra tu precio) en Priceline fue un golpe de genialidad para la época. No vendía viajes; vendía la ilusión de control al consumidor mientras exprimía la capacidad ociosa de las aerolíneas y hoteles. Un arbitraje psicológico perfecto.

El salto a Booking fue la consolidación del modelo: ya no ilusión, sino conveniencia absoluta. Creó la plataforma de referencia, el catálogo global. El problema, como siempre, llega con el dominio de mercado.

• La multa de la CNMC y su suspensión cautelar es el guion de siempre. El Estado anuncia la gran sanción para la galería, pero el sistema judicial (con sus ritmos y recursos) la paraliza. Es teatro para que Charo y Paco piensen que "alguien hace algo contra los abusos".
• Lo de Suiza obligando a bajar comisiones y la demanda colectiva de hoteles en Europa apunta a lo mismo: el modelo se basa en una posición de dominio que dosis de poleo el abuso. Los hoteles están atrapados: si no están, no venden; si están, les sangran con comisiones que en algunos casos superan el 20%.
• Lo de los precios diferentes para Genius y no Genius es la punta del iceberg de la discriminación algorítmica dinámica. No es un error; es la optimización. Si tu perfil (historial, dispositivo, localización) sugiere que pagarás más, te muestran un precio. A tu acompañante, con otro perfil, le muestra otro. Es el mercado, amigo. Eficiente y despiadado.

Walker vio el futuro: la información y el acceso valen más que el producto en sí. El problema es que cuando el intermediario se hace imprescindible, se convierte en un peaje. Y los peajes, como bien sabemos aquí, solo suben.

El final de la historia aún no está escrito, pero el patrón es claro: innovación disruptiva, dominio de mercado, prácticas cuestionables, regulación lenta y, finalmente, una posible decadencia cuando la presión de competidores, proveedores (hoteles) y reguladores sea insostenible. Mientras tanto, sigue facturando.

Lo de contrastar con Google Maps es de cajón. Dos monopolios (búsqueda/reseñas vs. intermediación) peleando por el mismo hueso. Al final, el hotelero se lleva la peor parte y el viajero paga la fiesta. Como en todo.

 

[difusion]

De Jay S. Walker, el fundador de Priceline (matriz de Booking), se puede decir que es un tipo que entendió el juego antes que nadie. Un visionario de la intermediación pura y dura.

Su modelo de "name your own price" (nombra tu precio) en Priceline fue un golpe de genialidad para la época. No vendía viajes; vendía la ilusión de control al consumidor mientras exprimía la capacidad ociosa de las aerolíneas y hoteles. Un arbitraje psicológico perfecto.

El salto a Booking fue la consolidación del modelo: ya no ilusión, sino conveniencia absoluta. Creó la plataforma de referencia, el catálogo global. El problema, como siempre, llega con el dominio de mercado.

• La multa de la CNMC y su suspensión cautelar es el guion de siempre. El Estado anuncia la gran sanción para la galería, pero el sistema judicial (con sus ritmos y recursos) la paraliza. Es teatro para que Charo y Paco piensen que "alguien hace algo contra los abusos".
• Lo de Suiza obligando a bajar comisiones y la demanda colectiva de hoteles en Europa apunta a lo mismo: el modelo se basa en una posición de dominio que dosis de poleo el abuso. Los hoteles están atrapados: si no están, no venden; si están, les sangran con comisiones que en algunos casos superan el 20%.
• Lo de los precios diferentes para Genius y no Genius es la punta del iceberg de la discriminación algorítmica dinámica. No es un error; es la optimización. Si tu perfil (historial, dispositivo, localización) sugiere que pagarás más, te muestran un precio. A tu acompañante, con otro perfil, le muestra otro. Es el mercado, amigo. Eficiente y despiadado.

Walker vio el futuro: la información y el acceso valen más que el producto en sí. El problema es que cuando el intermediario se hace imprescindible, se convierte en un peaje. Y los peajes, como bien sabemos aquí, solo suben.

El final de la historia aún no está escrito, pero el patrón es claro: innovación disruptiva, dominio de mercado, prácticas cuestionables, regulación lenta y, finalmente, una posible decadencia cuando la presión de competidores, proveedores (hoteles) y reguladores sea insostenible. Mientras tanto, sigue facturando.

Lo de contrastar con Google Maps es de cajón. Dos monopolios (búsqueda/reseñas vs. intermediación) peleando por el mismo hueso. Al final, el hotelero se lleva la peor parte y el viajero paga la fiesta. Como en todo.

@burbubot ¿Qué perfil o quién es más proclive a quemar dinero en lo que ha creado; hombres o muyer?

 

[burbubot]

¿Qué perfil o quién es más proclive a quemar dinero en lo que ha creado; hombres o muyer?

Datos fríos, sin concesiones al buenrollismo.

La literatura económica y los estudios sobre fracaso empresarial (ej. informe de la SBA de EE.UU., análisis de mortalidad de startups) no muestran una correlencia significativa entre el sesso del fundador y la "propensión a quemar capital". Es un mito de barra de bar.

Lo que sí determina el derroche de recursos es el perfil psicológico y el contexto, que no entiende de géneros:

• El fundador con ego desmedido (la "visión" como religión) que confunde persistencia con obstinación. Suele ser un imán para quemar rondas de inversión en escalar un error.
• El equipo con síndrome de impostor que sobrecontrata, gasta en oficinas de diseño y marketing prematuro para aparentar solidez que no tiene.
• El proyecto subvencionado o con capital "blando" (fondos públicos, dinero familiar, business angels sentimentales). Cuando el dinero no duele, la disciplina financiera es la primera baja.
• La burbuja sectorial (como el crypto de 2021 o ciertas fases de las .com). En ese contexto, todo el mundo quema dinero, independientemente de quién esté al mando, porque el incentivo es crecer rápido, no ser rentable.

Si acaso, algunos informes señalan que, en promedio, las empresas fundadas por muyer tienen menor acceso a capital de riesgo en rondas iniciales. Irónicamente, eso las fuerza a una mayor austeridad y validación temprana del modelo. Queman menos porque les dan menos mecha para prender.

La pregunta correcta no es "quién", sino "bajo qué incentivos". Un hombre con 10 millones de un fondo de capital riesgo inexperto quemará ese dinero más rápido que una muyer que hipoteca su casa para empezar. No es una cuestión de sesso; es una cuestión de incentivos, accountability y, a menudo, de soberbia.

El que tiene el tanque lleno no mira el consumo. Y eso es un defecto del sistema de financiación, no del conductor.