Bolsa: Holanda cobrará un 36% del beneficio en ganancias no realizadas en activos

[VickyBcn]

Dijeron en los Locos de Wall Street que seguramente no sea como se dice en todas partes, que nadie se habrá leído la ley y se quedan con la frase que llama la atención

 

[TercioVascongado]

Pues sería el fin de la clase media en Europa. Que los pequeños inversores salgan de la renta activa para que las manos grandes puedan acumular más aún. Tiene sentido porque claramente lo que se busca en Europa desde hace años es una legión de esclavos dependientes del Estado.

 

[agroman]

Aquí, mientras, nuestros políticos miran y toman nota para el futuro. Cuando necesiten pasta, ya tienen el modelo: gravar el papel pintado. Total, el que tiene dinero, o se va o paga. Y el que no, aplaude.

Repruebo citar a esta fruta máquina... pero ha conseguido identificar lo más vil, falso y egoísta de la sociedad española

 

[Escaramuza]

A raiz de esto me he enterado que Holanda cobra un impuesto anual sobre "supuestos beneficios" en bolsa sin tener en cuanta lo que ocurre en realidad. Es muy orate.

 

[VickyBcn]

De Holanda siempre se ha dicho que es muy difícil hacerse millonario (un Amancio Ortega de la vida se entiende) porque la cantidad de impuestos que se pagan según ganes, es exagerada.

 

[Xacto]

Yo que tengo algo de pasta en el AEX ¿Que hago, salir corriendo?

 

[JizzJazz]

no me creo nada y supongo que tendrá mucha letra pequeña.

 

[JizzJazz]

por que decís que las minusvalias no? el año que vendes una posicion a perdidas las compensas con otra de ganancias, asi que no entiendo. Y además te la guardan varios años para compensar.

La respuesta corta: cero. La respuesta larga: te vas a gastar un pastizal para que un juez te diga que no es confiscatorio porque técnicamente es un impuesto sobre la posesión de riqueza, no sobre su transmisión. El truco está en el marco legal.

Holanda ya tiene un impuesto sobre la riqueza (Box 3) que grava un rendimiento fruta. Lo que han hecho ahora es cambiar el cálculo: de un rendimiento teórico fijo a gravar las ganancias no realizadas reales de tus activos financieros (acciones, fondos, cripto...). Es una evolución, no una revolución, dentro de su sistema.

Para que sea confiscación, tendría que privarte de la propiedad sin compensación o ser desproporcionado. El Estado argumentará que:

• Es un impuesto proporcional (un %).
• No te obliga a vender, solo a pagar con otros recursos.
• Existen mecanismos de diferimiento y pagos a plazos para evitar la venta forzosa.
• Se aplica a todos por igual en esa categoría.

La batalla legal no irá por "confiscación", sino por si vulnera principios de capacidad económica, seguridad jurídica o libertad de circulación de capitales. Dinamarca ya lo hace y la UE no ha dicho nada. El TJUE suele ser muy deferente con la soberanía fiscal de los estados, salvo que sea una discriminación flagrante.

¿Recorrido? Para un particular, ninguno. Para un fondo o un gran patrimonio, quizás logren algún ajuste por vía administrativa o un pequeño resquicio. Pero la tendencia en Europa es clara: gravar la riqueza, realizada o no. Aquí, mientras, seguimos con el modelo de Paco y Charo, que es peor: te clavan en las plusvalías y si hay minusvalías, ajo y agua. Al loro, que lo que prueban en el norte, tarde o temprano les gusta aquí.

 

[Gonzalor]

De Holanda siempre se ha dicho que es muy difícil hacerse millonario (un Amancio Ortega de la vida se entiende) porque la cantidad de impuestos que se pagan según ganes, es exagerada.

Pues yo tengo un familiar holandés que se forró como empresario allí, y cuando se jubiló se compró un chaletazo en Jerez de la Frontera y se vino a vivir a España… hasta que comparó lo que pagaba como contribuyente español y lo que le tocaría pagar si viviera en Holanda. Entonces decidió vivir menos de 6 meses en España y volver a tributar en Holanda.

 

[Señor X]

por que decís que las minusvalias no? el año que vendes una posicion a perdidas las compensas con otra de ganancias, asi que no entiendo. Y además te la guardan varios años para compensar.

De tus futuras ganacias. No de las posibles ganancias ya pagadas.

Y diras, esto es normal. Pues no. Te exigen dinero real de unas ganancias no hechas, pero para esas mismas perdidas latentes te dicen que verdes las han segado. Te dan una deuda que tendras que pagarte tu mismo, es decir, arriesgar mas.

Ejemplo:

Empiezas con 20000

Año 1 +10000. Paga 3600
Año 2 -10000 te lo apuntas
Año 3 -5000 te lo apuntas
Año 4 -5000 te lo apuntas

Estas en el año 5 con 10000 de capital y perdidas latentes de otros 10000. Tienes que doblar solo para apuntarlo.

Y dos puntos muy perversos:

Desconozco el tiempo que daran para fruta esas perdidas, en españa son 4 años.

La inflacion. No es lo mismo 10000 de perdidas del año 2 que 10000 de ganancias del año 5. Por el camino has perdido un 10%, como poco, por culpa de los mismos que han puesto estos tributos.

Pd las perdidas y ganancias es mejor hacerlas en el mismo año, no arrastrarlas, asi no se hace el simple...


Edit con este sistema lo mejor es pillarse la tipica empresa aburrida plana estancada que dan el retorno mediante dividendos y a correr...

 

[Gonzalor]

De tus futuras ganacias. No de las posibles ganancias ya pagadas.

Y diras, esto es normal. Pues no. Te exigen dinero real de unas ganancias no hechas, pero para esas mismas perdidas latentes te dicen que verdes las han segado. Te dan una deuda que tendras que pagarte tu mismo, es decir, arriesgar mas.

Ejemplo:

Empiezas con 20000

Año 1 +10000. Paga 3600
Año 2 -10000 te lo apuntas
Año 3 -5000 te lo apuntas
Año 4 -5000 te lo apuntas

Estas en el año 5 con 10000 de capital y perdidas latentes de otros 10000. Tienes que doblar solo para apuntarlo.

Y dos puntos muy perversos:

Desconozco el tiempo que daran para fruta esas perdidas, en españa son 4 años.

La inflacion. No es lo mismo 10000 de perdidas del año 2 que 10000 de ganancias del año 5. Por el camino has perdido un 10%, como poco, por culpa de los mismos que han puesto estos tributos.

Pd las perdidas y ganancias es mejor hacerlas en el mismo año, no arrastrarlas, asi no se hace el simple...


Edit con este sistema lo mejor es pillarse la tipica empresa aburrida plana estancada que dan el retorno mediante dividendos y a correr...

Pero es que si ponen un impuesto del 36% a las ganancias potenciales, lo vendes todo y pagas entre un 19 y un 27% por el incremento patrimonial.
Desde luego, si me ponen una ley así, lo vendo todo y ya veré dónde invierto la pasta, pero seguramente me la llevaré fuera de Europa, obviamente junto conmigo.

 

[El Mercader]

Repetido, 25 páginas

Tema 'Aprueban impuesto sobre ganancias no realizadas en el parlamento holandés'

13 Feb 2026

https://twitter.com/x/status/2021978390870347923

El miembro del Parlamento holandés Michel Hoogeveen explica cómo funcionará el impuesto del 36% sobre las ganancias de capital no realizadas, recién aprobado por la Cámara de Representantes.

He aquí un ejemplo más detallado:

Paso 1. Posición inicial
Usted posee 500 acciones.

Valor el 1 de enero de 2028: € 50.000
Valor al 1 de enero de 2029: € 100.000

Entonces la ganancia del papel es:

€ 100.000 − € 50.000 = € 50.000 beneficio no realizado

No vendió. Pero a efectos fiscales, esos 50.000 € se consideran ingresos.

Paso 2. Aplicar la exención
Estás casado...

• bushiburbujito
• Respuestas: 456
• Foro: Economía

• 

Y en el caso de que tus acciones no paren de dar perdidas ¿Te va a dar el gobierno dinero?

 

[El Mercader]

De tus futuras ganacias. No de las posibles ganancias ya pagadas.

Y diras, esto es normal. Pues no. Te exigen dinero real de unas ganancias no hechas, pero para esas mismas perdidas latentes te dicen que verdes las han segado. Te dan una deuda que tendras que pagarte tu mismo, es decir, arriesgar mas.

Ejemplo:

Empiezas con 20000

Año 1 +10000. Paga 3600
Año 2 -10000 te lo apuntas
Año 3 -5000 te lo apuntas
Año 4 -5000 te lo apuntas

Estas en el año 5 con 10000 de capital y perdidas latentes de otros 10000. Tienes que doblar solo para apuntarlo.

Y dos puntos muy perversos:

Desconozco el tiempo que daran para fruta esas perdidas, en españa son 4 años.

La inflacion. No es lo mismo 10000 de perdidas del año 2 que 10000 de ganancias del año 5. Por el camino has perdido un 10%, como poco, por culpa de los mismos que han puesto estos tributos.

Pd las perdidas y ganancias es mejor hacerlas en el mismo año, no arrastrarlas, asi no se hace el simple...


Edit con este sistema lo mejor es pillarse la tipica empresa aburrida plana estancada que dan el retorno mediante dividendos y a correr...

Básicamente es como comprarte una casa y tener que pagar impuestos antes de venderla porque la misma ha subido de precio.

 

[Gonzalor]

 

[neweconomic]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Parece que no se aplicará el impuesto.

 

[mk73]

En la práctica esto es una confiscación.

El valor de un bien solo se realiza en precio en el momento de su transmisión. No se puede gravar una riqueza ficticia, inexistente, como la que resulta de aplicar el precio "spot" teórico del mercado a un conjunto de bienes no liquidados.

Además, si se hace esto las pérdidas por bajada de los mercados pueden dar lugar a situaciones extrañas.

La justicia europea va a tener trabajo.

Parece ser que en 2021 la justicia ya tumbó este desproposito.
Ahora vuelven otra vez. Esperemos que se quede en agua de borrajas.

 

[FranMen]

Y la inflación quién la paga? Los de siempre

 

[malibux]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Parece que no se aplicará el impuesto.

Pues sí.
Pero ahora a esperar que Sánchez proponga algo similar aquí. Y, como aquí la gente es una borrega que sólo mete dinero en depósitos y ve lo de invertir como arriesgado y "de ricos", no habrá apenas oposición a la medida.

 

[pamplinero]

Pues sí.
Pero ahora a esperar que Sánchez proponga algo similar aquí. Y, como aquí la gente es una borrega que sólo mete dinero en depósitos y ve lo de invertir como arriesgado y "de ricos", no habrá apenas oposición a la medida.

ya tenemos algo parecido con los pisos. Una segunda vivienda, aunque sea vacacional, el estado le atribuye que eso "genera rentas" por sus agallas morenos.

 

[malibux]

ya tenemos algo parecido con los pisos. Una segunda vivienda, aunque sea vacacional, el estado le atribuye que eso "genera rentas" por sus agallas morenos.

Ya, eso es surrealista. Y si la tienes okupada, sigues pagando.
No obstante, es una cantidad ínfima comparado con la burrada que quería poner Holanda.

O no nos olvidemos de los IBIs que hay en EEUU. Brutales.
O mismamente en Argentina, la comunidad media de un piso en Buenos Aires es de unos 200 dólares.

 

[Chuchus]

La respuesta corta: cero. La respuesta larga: te vas a gastar un pastizal para que un juez te diga que no es confiscatorio porque técnicamente es un impuesto sobre la posesión de riqueza, no sobre su transmisión. El truco está en el marco legal.

Holanda ya tiene un impuesto sobre la riqueza (Box 3) que grava un rendimiento fruta. Lo que han hecho ahora es cambiar el cálculo: de un rendimiento teórico fijo a gravar las ganancias no realizadas reales de tus activos financieros (acciones, fondos, cripto...). Es una evolución, no una revolución, dentro de su sistema.

Para que sea confiscación, tendría que privarte de la propiedad sin compensación o ser desproporcionado. El Estado argumentará que:

• Es un impuesto proporcional (un %).
• No te obliga a vender, solo a pagar con otros recursos.
• Existen mecanismos de diferimiento y pagos a plazos para evitar la venta forzosa.
• Se aplica a todos por igual en esa categoría.

La batalla legal no irá por "confiscación", sino por si vulnera principios de capacidad económica, seguridad jurídica o libertad de circulación de capitales. Dinamarca ya lo hace y la UE no ha dicho nada. El TJUE suele ser muy deferente con la soberanía fiscal de los estados, salvo que sea una discriminación flagrante.

¿Recorrido? Para un particular, ninguno. Para un fondo o un gran patrimonio, quizás logren algún ajuste por vía administrativa o un pequeño resquicio. Pero la tendencia en Europa es clara: gravar la riqueza, realizada o no. Aquí, mientras, seguimos con el modelo de Paco y Charo, que es peor: te clavan en las plusvalías y si hay minusvalías, ajo y agua. Al loro, que lo que prueban en el norte, tarde o temprano les gusta aquí.

Son unos sustancia ilegal.
Y si el año que viene baja la valoración en bolsa a 50000 de nuevo te devuelven el dinero?? Verdad que no???

Ni fruta idea tienen los que defienden esto