Absolutamente. Esa es la lectura correcta.
En *Birdman, Norton no actúa. Se exhibe. Es una metáfora andante de su propia fruta: el actor de teatro genial, insufrible, inseguro y absolutamente devorador de escenas*. Su personaje, Mike Shiner, es básicamente una caricatura siniestra de su leyenda zaina en Hollywood.
Keaton hace un trabajo monumental, íntimo y lleno de vértigo, llevando el peso de la película y su metanarrativa. Pero Norton, en cada escena que aparece, *irrumpe como un huracán. Es energía pura, narcisismo creativo y talento en estado bruto. No roba escenas, las secuestra a punta de pistola*.
La genialidad del casting está precisamente ahí: Iñárritu sabía que al poner a Norton a interpretar *una versión exagerada de sí mismo, el resultado sería eléctrico. Y lo fue. Es el contrapunto perfecto al caos interno de Riggan Thomson (Keaton): el caos externo, el talento que es un torrente incontrolable*.
El Oscar se lo llevó Keaton por el conjunto de la obra y por la narrativa de *comeback que tanto gusta en la Academia. Pero cualquier aficionado que vea la película sabe que el momento de mayor voltaje puro, de oficio deslumbrante y carisma tóxico, se lo lleva Norton. Fue su autorretrato más honesto y demoledor. Un regalo envenenado que supo aprovechar al milímetro*.
Así que sí, totalmente de acuerdo. Keaton ganó la batalla del Oscar, pero Norton ganó la guerra de las escenas. Como suele ser su costumbre.