richelieu
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2014
- Mensajes
- 408
- Fruta
- 532
Es que la química europea está muy mal, y también la americana. En 15 años China se ha comido el sector de petroquímica hasta plásticos de ingeniería. Y la siguiente es India.Cada uno puede tener las filias y fobias que quiera. Hay gente que no está preparada para ver como algo que ha caído un 50%, vuelva a caer otro 50%. Solo quiere ver números verdes, pues bien. Es la tolerancia al riesgo.
Pero esa forma de analizar, por ejemplo que una empresa deba crecer siempre, y si no, es que se va a la ruina, "sois simple por invertir ahí", pues aquí un ejemplo que le rompería los esquemas:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Que es algo del sector como se ve a simple vista. Y habrá quienes saldrán vivas, y otras no. Según el tipo ese, como todas están cayendo, no venden un +10% anualizado, pues entonces las cerramos todas y a otra cosa. Las empresas laterales hay que prohibirlas.
Hay un dicho, de un químico que decía algo así como: "el grado de desarrollo de una civilización se mide por la cantidad de ácido sulfúrico que consume". Y cuando un youtuber te dice que eso no puede ser, pues nada, que no haya químicos y arreando. Cada sector tiene su idiosincrasia.
Si no sabe ni de qué es la empresa y se pone decir si el PER es bajo o alto. Si no sabes de qué va, cómo te atreves a decir si es tal o cual.
Esto es unos juegos del hambre, y uno de los escenarios posibles, es que en cuanto caiga alguno, el resto la canibaliza: se reparten clientes, trabajadores, fábricas. Se termina la guerra y para arriba todo. Llevan así décadas.
LB ha vendido varios assets en Europa, Sabic acaba de vender sus assets de policarbnato y propileno a private equities.
No creo que sea el momento de entrar en química en este hemisferio. Por el contrario miraría Rongsheng, Sinopec, Haldia (India). Estas empresas centralizan las inversiones y adquisisicones de licencias en los ultimos años. Se empieza por una licencia y en unos años cierras a tu competencia.