Consejo HIFI de medio presupuesto.

[Busher]

En los primeros post digo yo que los discos que mejor suenan han sido tocados, grabados, mezclados y masterizados con material analógico antiguo. Simplemente, eso no se puede mejorar.

Y cada estudio tenía su sonido: El sonido Philadelphia, el sonido Motown, el sonido Memphis... El sonido Blue-Note... Ahora suena todo igual. Los mismos plug-ins ridículos.

Y yo te digo ahora que eso depende mas del interes del musico/ingeniero que de si uso tal o cual tecnologia para hacer la grabacion. Con usar buen material y usarlo bien es suficiente.
Hay discos de electronica pura producidos para sonar muy bien que son gloria y ahi lo analogico ni esta ni se lo espera.

En uno de los discos mas aclamados de la historia por su finura y calidad de grabacion, el mencionado "Brothers in arms" de Dire Straits, se mezclaron elementos analogicos y digitales durante la grabacion y el resultado fue soberbio.

 

[Atún en lonchas]

Hay de hecho discos que ya casi están pensados para audiofilos, para que "suenen bien", para que puedas ponerlos en tu equipo y decir "por esto he pagado esto".... Y hay otros que a mí me dejan indiferente... La música orquestal suele sorprender porque tiene un rango dinámico que es imposible de ver en música de otros estilos o porque directamente ha cambiado la industria en su conjunto al producir...

Si, por ahí hay muchas playlists para audiofilos con temas para que llores de la emoción cuando los escuchas en un buen equipo hifi, siempre cae alguna canción del brothers in arms que fué de los primeros que se grabo en digital y pensado para Cd.

 

[Atún en lonchas]

El HiFI trata de acercarse a la experiencia real pero llegar a ella, obviamente es imposible a dia de hoy, asi te gastes millones de euros en equipos y salas... no llegas, te acercas mas o menos pero no llegas.

Sobre lo de las grabaciones... pues que decir.... pones "Brothers in Arms" de Dire Straits y cualquier disco de los iniciales de The Cure y la diferencia es.... pues eso, abrumadora.
Y musicalmente me gusta mas The Cure que Dire Straits y me gusta mas "Charlotte Sometimes" que "Money for Nothing", pero a nivel de calidad tecnica y sonora de sus grabaciones es como comparar a nivel vocal a Sabina con Pavarotti y al final resulta que scuchas lo que musicalmente menos va contigo (sin desagradarte, claro) pero esta grabado con gran perfeccion y te acaba resultando mas agradable que escuchar algo que musicalmente te atrae mas pero esta grabado con mala técnica.

También hay que decir que los dire son unos músicos excelentes y Knopler es un genio y tiene un gusto brutal para sacar sonidos de la guitarra y un mojo que es difícil de igualar independientemente de que te gusten sus composiciones. Todos sus trabajos en solitario también suenan pulidos y son muy disfrutables en hifi.

 

[Busher]

Si, por ahí hay muchas playlists para audiofilos con temas para que llores de la emoción cuando los escuchas en un buen equipo hifi, siempre cae alguna canción del brothers in arms que fué de los primeros que se grabo en digital y pensado para Cd.

Es que es impresionante la precision de cada nota, armonico y sonido que suena. Todo quirurjico.
Te podra gustar mas o menos el estilo musical, pero su escucha a traves de medios competentes de alta fidelidad no deja indiferente a nadie.

Yo tengo la suerte de que ademas me gusta moderadamente esa musica ademas de la electronica y escuchada asi ya ni te cuento.

 

[Busher]

También hay que decir que los dire son unos músicos excelentes y Knopler es un genio y tiene un gusto brutal para sacar sonidos de la guitarra y un mojo que es difícil de igualar independientemente de que te gusten sus composiciones. Todos sus trabajos en solitario también suenan pulidos y son muy disfrutables en hifi.

En todos los estilos hay quien entra a la sala de grabacion hace lo suyo y se pira y quien no se conforma con eso sino que quiere que el resultado final epate al personal y le mete horas o interes por como se trabajan las pistas que acaba de interpretar. En la electronica tienes, por ejemplo a Vince Clarke que pone mucho cuidado y quienes como Pet Shop Boys que durante muchos años (despues ya pusieron mas cuidado) sacaron muy buenos temas pero con cualidades "audiofilas" como minimo cuestionables (pobres directamente).

La obsesion por el detalle de cada cual, supongo, mas que si usa o no codigos de ceros y unos.

 

[jotacege]

cuando alguien de la religión del JÁIFAI intenta fundamentar su doctrina suponiendo o afirmando que en los estudios de grabación, a lo largo de la historia de la industria tecnológica de grabación musical, han preferido equipo analógico a digital porque "suena mejor"...se equivoca.

antes de la aparición de los grabadores multipista de cinta, las grabaciones de bandas y orquestas se realizaban tocando todos los músicos a la vez, en salas enormes.
la acústica de la sala, la elección y colocación de los micrófonos era crucial y determinaba la situación de los instrumentos en esas salas.
lo que se interpretaba iba a la grabación master directamente.

luego aparecieron los grabadores de 4, de 8 pistas, una maravilla!
luego los de 16 y al final los de 24 en cinta de dos pulgadas.

esto permitía realizar un proceso de grabación y mezcla en fases independientes.
¿pero saben ustedes cómo se degradaba el sonido cada vez que se grababa, reproducía, grababa encima de una pista, etc...?
el ingeniero sudaba a chorros cada vez que el productor quería repetir una toma de cierto instrumento.
¿por qué creen que aparecen los sistemas de reducción de ruido dolby?

pero entonces llegaron los grabadores digitales.
el primer sistema multipista de éxito fué el ADAT de alesis.
8 pistas 16bit 44.1khz SOBRE UNA CINTA DE VIDEO VHS!!!
y se podían sincronizar múltiples aparatos para conseguir 64 pistas.

¿saben lo que hicieron los estudios que podían permitirse esa inversión con sus grabadores analógicos?...pues claro, los descartaron.

luego llegaron los grabadores de cinta digital, el DAT

luego llegaron los grabadores a disco duro, luego las tarjetas multipista para ordenador, primero para mac y luego para windows.

y luego llegaron las mesas de mezcla digitales, de pequeño y gran formato.

hoy en dia, la más básica mesa digital de 32 canales ocupa un metro de ancho.
e incluye ecualizadores, procesadores de dinámica y multiefectos, equivalentes en [formato] analógico a lo que llenaría un armario de 3x2 metros.
todo el proceso se realiza sin pérdida alguna del más mínimo bit, sin ruido, sin interferencias...

el término "home studio" llega cuando cualquier persona tiene en su ordenador más potencia de mezcla y procesado de audio que estudios super equipados y carísimos de solo 20 años antes.

como ya expliqué en un post, la industria se digitalizó totalmente en cuanto pudo, tanto por disponibilidad de equipos como por oportunidad económica.

si, claro, aún quedaron estudios analógicos o medio-analógicos, bien porque el dueño era un viejuno o bien porque pretendía explotar el nicho de mercado de los amantes de lo […] ógico.

 

[El exclavizador de mentes]

Pues puesto a pagar una cifra cifra similar, prefiero pagarla por la mejor cifra insignificante, mas que nada porque las ventajas del 5.1 para ni si que son inaudibles toda vez que no voy a ponerle mas que dos altavoces.

Pero es que seguimos con lo del factor de amortiguamiento (mas del doble mejor en el caso del 501) y la interrogante de que tal va el multicanal de fuente de corriente y condensadores, que eso si que es muy audible.

ya te explicaron mas atras que esos grandes condensadores y disipadores de calor son mas postureo que otra cosa, probablemente sean innecesarios y se pongan en los stereo para los creyentes que necesitan que el aparato pese...

 

[El exclavizador de mentes]

(mensaje citado en revisión)

pues les ha ansioso bastante mal, no hay mas que ver las pocas marcas HIFI que quedan, y algunas de las que quedan, fusionadas y casi irrelevantes, como JVC/kenwood, que sobeviven haciendo auriculares y minicadenas de gama baja.

ya explique que el STEREO de pureza no tiene nada, que es una tecnica psicoacustica, y tiene grandes limitaciones, todos nos imaginamos sentados en el sillon de la habitacion que ocupa el lugar privilegiado, desde el que se oye perfecto, pero el resto oye mas un canal que otro.

quizas la industria se equivoco en la orientacion comercial que le dio al salto del stereo al multicanal, en luhar de orientarlo al cine lo podian haber orientado a los audiofilos, haberlo convertido en lo que en realidad deberia haber sido, la evolucion natural del stereo a un sistema mas realista e igualitario, quiero decir a simular una sala de conciertos y que toda la habitacion lo oiga igual, estes donde estes, algo que si que intenta hacer dolby atmos, pero quizas sea ya tarde...

en definitiva a algo mas cercano a estar en la sala de conciertos con la orquesta.

 

[Busher]

ya te explicaron mas atras que esos grandes condensadores y disipadores de calor son mas postureo que otra cosa, probablemente sean innecesarios y se pongan en los stereo para los creyentes que necesitan que el aparato pese...

No... no son postureo. El Sony no movia los transductores en bajos ni parecido a como los mueve el Yamaha nuevo... pero ni de cerca. 13.000 y pico milifaradios el Sony, 24.000 el Yamaha.
Igual potencia teorica ambos amplificadores pero en el Sony por mas que subiese el "Bass", los golpes secos de transductor de graves no estaban. En el Yamaha estan incluso puesto en completamente plano... en Source Direct.

Podra decirseme lo que se quiera, pero mi experiencia es la que he tenido y me dice que mas corriente y reserva de potencia siempre sera mejor.

 

[El exclavizador de mentes]

No... no son postureo. El Sony no movia los transductores en bajos ni parecido a como los mueve el Yamaha nuevo... pero ni de cerca. 13.000 y pico milifaradios el Sony, 24.000 el Yamaha.
Igual potencia teorica ambos amplificadores pero en el Sony por mas que subiese el "Bass", los golpes secos de transductor de graves no estaban. En el Yamaha estan incluso puesto en completamente plano... en Source Direct.

Podra decirseme lo que se quiera, pero mi experiencia es la que he tenido y me dice que mas corriente y reserva de potencia siempre sera mejor.

a ver que opina @reconvertido de los dos yamahas actuales segun las fotos.

 

[wopa]

cuando alguien de la religión del JÁIFAI intenta fundamentar su doctrina suponiendo o afirmando que en los estudios de grabación, a lo largo de la historia de la industria tecnológica de grabación musical, han preferido equipo analógico a digital porque "suena mejor"...se equivoca.

antes de la aparición de los grabadores multipista de cinta, las grabaciones de bandas y orquestas se realizaban tocando todos los músicos a la vez, en salas enormes.
la acústica de la sala, la elección y colocación de los micrófonos era crucial y determinaba la situación de los instrumentos en esas salas.
lo que se interpretaba iba a la grabación master directamente.

luego aparecieron los grabadores de 4, de 8 pistas, una maravilla!
luego los de 16 y al final los de 24 en cinta de dos pulgadas.

esto permitía realizar un proceso de grabación y mezcla en fases independientes.
¿pero saben ustedes cómo se degradaba el sonido cada vez que se grababa, reproducía, grababa encima de una pista, etc...?
el ingeniero sudaba a chorros cada vez que el productor quería repetir una toma de cierto instrumento.
¿por qué creen que aparecen los sistemas de reducción de ruido dolby?

pero entonces llegaron los grabadores digitales.
el primer sistema multipista de éxito fué el ADAT de alesis.
8 pistas 16bit 44.1khz SOBRE UNA CINTA DE VIDEO VHS!!!
y se podían sincronizar múltiples aparatos para conseguir 64 pistas.

¿saben lo que hicieron los estudios que podían permitirse esa inversión con sus grabadores analógicos?...pues claro, los descartaron.

luego llegaron los grabadores de cinta digital, el DAT

luego llegaron los grabadores a disco duro, luego las tarjetas multipista para ordenador, primero para mac y luego para windows.

y luego llegaron las mesas de mezcla digitales, de pequeño y gran formato.

hoy en dia, la más básica mesa digital de 32 canales ocupa un metro de ancho.
e incluye ecualizadores, procesadores de dinámica y multiefectos, equivalentes en [formato] analógico a lo que llenaría un armario de 3x2 metros.
todo el proceso se realiza sin pérdida alguna del más mínimo bit, sin ruido, sin interferencias...

el término "home studio" llega cuando cualquier persona tiene en su ordenador más potencia de mezcla y procesado de audio que estudios super equipados y carísimos de solo 20 años antes.

como ya expliqué en un post, la industria se digitalizó totalmente en cuanto pudo, tanto por disponibilidad de equipos como por oportunidad económica.

si, claro, aún quedaron estudios analógicos o medio-analógicos, bien porque el dueño era un viejuno o bien porque pretendía explotar el nicho de mercado de los amantes de lo […] ógico.

Esto no es así, de ninguna manera. Los mejores estudios del mundo, pudiendo comprar lo mejor de lo digital, usan material analógico. Y lo puedes ver en Youtube. Hay un chaval (guitarrista y estudiante de ingeniería de sonido) que se dedica a ir por los mejores estudios de España a mostrar cómo trabajan. Lo pongo abajo. Y es más o menos así:

-Micrófonos de los años 60, a válvulas.
-Previos analógicos.
-Compresores analógicos.
-Mesas analógicas.
-Deessers analógicos.
-Efectos analógicos: Delays, reverbs, saturadores...
-Masterizadores analógicos.

O sea, todo. Y el estudio de Quinci Jones, Abbey Road, Electric Ladyland ... y cualquier otro. Se puede ver en Youtube. Tienen unos racks de dos metros de altura llenos de cacharros. Y no lo hacen por capricho ni por moda. Pudiendo comprarse lo mejor... usan eso.

Se puede ver en el estudio de Paco Orate. Lo mejor de lo analógico y lo mejor de lo digital. Yo he estado allí. Es de flipar.

Y este es el youtuber que va por los mejores estudios de España. Ahí se puede ver, al detalle, el equipo que usan.

Y ya que estoy... Esto es alta fidelidad para estudios en España, la empresa de Pablo Kahayan. TOP mundial. Atento a lo que fabrican: Micro a válvulas, previos con muchos botones, Ecualizador a válvulas... (Por poner solo las tres primeras cosas de la cadena!!) Y así todo.

Esto es alta fidelidad, no un Apple y unos plugins. Es incomparable.

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Además hacen cosas bonitas. El equipo tiene que ser bonito porque es mucho más inspirador. Un PC y una pantalla con plug-ins que no ves nada y suena a lata... es un angustia.

 

[Busher]

a ver que opina @reconvertido de los dos yamahas actuales segun las fotos.

Es fisica... las cajas pequeñas con transductores de pequeño diametro tienen que mover mucho estos transductores para generar la misma presion sonora... y mover mucho un transductor de forma repetida requiere un flujo considerable y consistente de corriente. Si vas flojo por ahi, mal vas si te gusta el principio de "Blue Monday"...

 

[wopa]

(mensaje citado en revisión)

Ahora hasta Paquirrín es productor. Pero no. No vas a sonar como Pink Floyd con un sinte barato y unos plug-ins. Ya puede venir el mejor productor del mundo. (Por cierto, el sonido de guitarra de P.Floyd lo saca con un cacharrito ZOOM japonés de los 90 que se vende en Ebay por 200 euros. No todo es hipermega-caro.)

LLevo 40 años de músico aficionado. He participado en discos, maquetas y he estado en varios estudios, desde aficionados hasta pro. Hay diferencia, sin duda. No vas a sonar a Nirvana grabando en un garaje. El productor... suele ser un tipo raro, serio, que mueve cuatro botones y se cree Mozart.

 

[Hippiedeplaya]

Haciéndome unas estanterías de pladur para mis B&W
empezaron a sonar a masa que me asusté pensé que había pinchado
los cables ocultos tras las paredes, al final descubrí el cable de masa ese del amplificador que se conecta a algún metal para que no suene, me asusté todo.

 

[Hippiedeplaya]

Nadie habla de los amortiguadores de ruido en las paredes?
Esos marcos rellenos de espuma, toallas o lo que sea para que no rebote el sonido.

 

[wopa]

Nadie habla de los amortiguadores de ruido en las paredes?
Esos marcos rellenos de espuma, toallas o lo que sea para que no rebote el sonido.

Venden packs para acondicionamiento acústico. Y si eres un poco mañoso lo haces tú. En youtube hay cientos de ejemplos.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[wopa]

Si no has tenido un Bettor no has vivido. Este tuve yo de chaval. Plato, casette y radio. Con varios altavoces que compraba por los rastros. Cuanto más grandes, mejor. 🙂

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Rocky Balboa]

Ahora hasta Paquirrín es productor. Pero no. No vas a sonar como Pink Floyd con un sinte barato y unos plug-ins. Ya puede venir el mejor productor del mundo. (Por cierto, el sonido de guitarra de P.Floyd lo saca con un cacharrito ZOOM japonés de los 90 que se vende en Ebay por 200 euros. No todo es hipermega-caro.)

LLevo 40 años de músico aficionado. He participado en discos, maquetas y he estado en varios estudios, desde aficionados hasta pro. Hay diferencia, sin duda. No vas a sonar a Nirvana grabando en un garaje. El productor... suele ser un tipo raro, serio, que mueve cuatro botones y se cree Mozart.

Paco Orate tiene poco de adicto; nada más bien.

Lo lamentable es que tiene un equipo increíble, pero cada vez las grabaciones son menos rentables, para productores y para músicos.

La piratería lo destrozó todo.

 

[Nini Revolucionario]

Sobre audio vintage, vinilos, etc ni voy a opinar... No porque no pueda tener interés, es que simplemente por precios, problemas, escasez, pues está ya fuera de mis posibilidades en todos los sentidos.

 

[Rothmans Racing]

Sobre audio vintage, vinilos, etc ni voy a opinar... No porque no pueda tener interés, es que simplemente por precios, problemas, escasez, pues está ya fuera de mis posibilidades en todos los sentidos.

dos charlatanes y engañadores, el colasurdo, el psicologo Meza, los enfermotes,

cuidado con ellos, toda la banda

el HIFI, el audio, es ciencia electrónica, ingenieria, electroacustica y salen "gurus" sin formación alguna repitiendo oreja a oreja, trolas que gente sin formación repite porque así se consideran expertos.
Los equipos los diseñamos ingenieros pero esta gente sin formación, sabe mas que nosotros, no quieren pruebas ABX ciegas, dicen que no todo se nota ni se puede medir pero ellos, solo ellos lo captan y debes creerlos. La ciencia no cuenta, solo cuenta la nueva ciencia "psicoacustica" es decir se inventan una para seguir mintiendo y vendiendo. Si es como reaccionamos a los sonidos, eso implica que un equipo que suene mejor lo percibiremos así, pero no, debes creer a un tercero para que te diga lo que sientes, y no se les cae la cara de verguenza

Ese discurso de timadores y además victimas, como el timo del tocomocho, ese rictus de pena eterna y viudos, esa ropa siempre mal vestidos, esa apariencia de hablar mal para engañar a incautos, ese tonillo más falso que una moneda falsa

El HIFI se lo han cargado ellos, porque si una etapa de potencia o un ampli, lo quieres vender por 80.000 € cuando no cuestan ni 2000 € de fabricar y son diseños de hace 40 años ya superados, pues la gente desconfia

"oiga que todos mienten menos yo, le voy a explicar lo que es el HIFI, yo soy serio" y "le vendo productos PAAX de edicion limitada" "ud es el elegido..."

En España Danglada y tantos otros se han cargado la HIFI con su Himalaya de mentiras

 

[Rothmans Racing]

Hay de hecho discos que ya casi están pensados para audiofilos, para que "suenen bien", para que puedas ponerlos en tu equipo y decir "por esto he pagado esto".... Y hay otros que a mí me dejan indiferente... La música orquestal suele sorprender porque tiene un rango dinámico que es imposible de ver en música de otros estilos o porque directamente ha cambiado la industria en su conjunto al producir...

Otra engaña, es la música "duerme ovejas", muy lenta, pocas notas, pocos instrumentos y todos dulces, timbales, una mujer cantando muy lento dos notas por minuto, eso suena bien en cualquier equipo. Esa música es a "la cocina deconstruida" a la alimentación

Se deben poner piezas complejas, dinámicas y con alto rango; clásica de orquesta,

 

[Rothmans Racing]

Sobre audio vintage, vinilos, etc ni voy a opinar... No porque no pueda tener interés, es que simplemente por precios, problemas, escasez, pues está ya fuera de mis posibilidades en todos los sentidos.

Los de las cajas de tierra de cuarzos en madera para aterrizar... jajaja a 3000 € caja, o cables edicion limitada a 2000 €, soportes de cables para que no haya interferencias

Poner altavoces en medio de la sala y no a un medio o metro de las paredes como especifican todas las marcas, ni idea de acústica, no tienen ni idea de nada

Son bandoleros y bandidos del HIFI, culpables de que esta aficion haya desaparecido y se teletienda, teleton y teleestafa

El de crino audio saca unas cosas de bookshelf y dice que las sube de precio porque todo el mundo sabe que al "maquilar (producir) mas, es más caro por unidad", jajajaj

O hace pruebas con onda cuadrada, cuando el estándar aceptado por NORMA es con onda sinusoidal

En un video el de CRINO quería demostrar como YTB recortaba la frecuencia, grabó un demo en CD, lo subió, reprodujo en su YTB y conectó a un osciloscopio, tenia mal conectado la señal porque no media lo que explicaba, estaba midiendo el DAC suyo no la calidad de YTB, se lo mencione y se puso a insultar "ud no conoce lo que es un osciloscopio", me bajé el manual propio se lo mencione e insultos

Son una banda delincuente$$$$ el Meza, Crino, Colasurdo, Enfermotes, DelaMadrid, Guru del audio argentino, vendedores

 

[Sens Flavius Lascivius]

Sobre audio vintage, vinilos, etc ni voy a opinar... No porque no pueda tener interés, es que simplemente por precios, problemas, escasez, pues está ya fuera de mis posibilidades en todos los sentidos.

Hombre yo tengo 3 amplificadores vintage, dos de ellos revisados con todo lo que se les hizo detallado y el más caro me costó 600 euros y el otro 450 (éste último lo había comprado por 40€) y dan muy buen sonido por un precio asequible..., otra cosa es meterse en giradiscos y previos de phono premium que ahí si que hay que tirar de cartera pero son temas distintos.


¿Que se oye mejor un aparato actual de gama alta?, no digo que no...¿pero cuanto cuesta?. Un amigo electrónico me dice que hoy en día hay mejores componentes que hace décadas, rectificadores de la fuente de alimentación o condensadores de mejor calidad..pero que si los equipos de menos de 1000 euros están peor montados que los fabricados antes en Japón , porque los de ahora suelen ser made in China (y ya sabemos como las gastan). .. es lo comido por lo servido o peor.

Aquí algunos insultan al mexicano o al gurú del audio sólo por decir que los equipos vintage se oyen bien, sus hargumentos se reducen al eso está "superado" (porque lo digo yo), falacias de autoridad, ad hominem, petición de principio.....si por lo menos explicaran en qué creen que se equivocan pero es que ni eso.

 

[Nini Revolucionario]

Voy a ahorrar mucha pasta a alguno...

1... No vas a experimentar un sonido real... Vas a escuchar un producto de estudio , artificial, manipulado que un técnico de sonido trabajo con unos altavoces activos Etnianator... El astuto altero la dinámica, artero por software lo real ... Si hizo un lío , cosa bastante probable, podrás aspirar a reproducir el lío que produjo...

2... Tú salón tiene una acústica deficiente... Todo sonará a lata ...

3 - el técnico de sonido de arriba no sabe de amplis Levinson o altavoces Martín Logan o dacs accuphase... ... Utilizo equipo de estudio, profesional, no sabe de cables de plata o soportes de 500 euros...

Esto parecen obviedades pero la gente es muy impresionable al ver fotos y precios... Y la realidad es que estás gastando más tú que el astuto que tuvo acceso al producto más real posible... Lo que te llega a ti es un. Producto derivado...

En otras palabras, lo mejor es bajar expectativas...

* Nota: el oído humano es bastante pobre, con el ejemplo de los colores... Hay seres vivos que perciben colores que el ser humano no puede, con el audio sucede parecido.

Yo a veces lo percibo, que realmente el astutito que estaba en el estudio no escucho más y mejor de lo que yo escucho en este momento... Y si es que si es por cuestiones de acústica... De ahí que mi conclusión es que daría igual que gastase más dinero en equipo, otra cosa es que gastase más en acondicionamiento acústico.