Españoles arios: ¿de dónde viene esa etiqueta?

[Topollillo]

os anexionareis iparralde, nafaroa, la rioja y castro urdiales no?

Por supuesto, cuando caiga el estado español.

 

[Topollillo]

Que ignorantes sois los toreritos y los autodenominados "patriotas", sin conciencia racial ninguna.
Lo alemán, lo nórdico, no puede ser jamás "extranjero" pues son la base y la esencia misma de lo que es España. No hay más nobleza, aristocracia y realeza en España, sino se origina en los godos, o en tal caso, en la presencia y en la pureza de un ancestro racial ario. La limpieza de sangre no fue un mero capricho protocolario.

Pero la tésis que mantienes solo puede concebirla el cerebro dislocado de la derechita actual, completamente sumisa al capitalismo y a las Doce Tribus.
El muy católico San Isidoro de Sevilla plasmó y recogió todo ese entusiasmo goticista en una obra escrita en latín en el siglo VI, "Historia de los reyes godos, vándalos y suevos", una crónica histórica fundamental para el estudio de este periodo y que debía de ser de lectura obligatoria en todos los centros de enseñanza, en la que ensalza la identidad y las virtudes de la España gótica y unificada. El empleo que se hizo de los antepasados góticos en la genealogía de los reyes cristianos no fue una casualidad ni una fantasía sin sentido, sino un espíritu que permaneció a lo largo del tiempo en el inconsciente colectivo de la población española.

Pero, de todo ello, los toreritos, imbuidos de toda la ideología liberal y modernista del enemigo, os habéis olvidado convenientemente.

Si quieres más historia de España, la real, y no la folclórica y descatada de pandereta y castañuelas que al final vendéis vosotros, tienes un condensado y esclarecedor artículo publicado en la revista "Razón Española" (por cierto, católica y muy derechista) en el 2001, núm. 106, por Ramón P. Martínez, titulado "Los godos, fundadores de la nacionalidad hispánica".

Aunque un ignorante como tú no creo que tenga el mínimo decoro de empaparse e ilustrase de algo que era de dominio y consenso común en el pasado, te dejo igualmente el enlace:

El peppero y prorusito Esparza, tiene también al menos la decencia y la categoría de afirmar lo que todos sabemos;

También, no tengo el más mínimo problema.
La diferencia es que tú no entiendes que España es una proyección de Europa, más allá de las luchas y fruta históricas mantenidas con nuestros vecinos, y bajo nuestra concepción, cualquier hombre blanco es nuestro hermano, pues la lucha contra el enemigo del mundo es mucho más amplia que esos patriotismos de miras cortas y esas ridículas enemistades de antaño entre hermanos que asolaron nuestro continente, completamente superadas por nosotros.

Los visigodos tuvieron dificultades frente a la oleada turística musulmana y muchos se convirtieron al sarracin. Los vascones tuvieron un papel destacado en la Reconquista, con Navarra a la cabeza y con parte de la nobleza de Castilla y Aragón de origen vasco.

 

[AryanFront]

literatura clasica
las chorradas que citas ?
de gente engañada por los complejitos alemanes de la epoca ?

Literatura clásica de la que no tienes conocimiento. Aunque el autor del que eres seguidor incondicional, me consta que de vez en cuando te ha dado algún disgusto con esta materia.
En realidad, no tienes credibilidad ninguna, al igual que esos dos o tres usuarios que continuamente te dan zankitos.
En la Ahnenerbe militaron científicos destacados de todas las disciplinas, y no solo alemanes, de los años treinta. He podido ver toda la colección completa de su revista gracias a Javier Nicolás.
Ahora, solo tenemos una colección de aficionados a la conspiración y el terraplanismo alimentados por jewtube a través de las teorías más ridículas y estrambóticas.
La realidad es así de lamentable.

 

[AryanFront]

Los visigodos tuvieron dificultades frente a la oleada turística musulmana y muchos se convirtieron al sarracin. Los vascones tuvieron un papel destacado en la Reconquista, con Navarra a la cabeza y con parte de la nobleza de Castilla y Aragón de origen vasco.

Venga, te doy un zankito para que no sufras migrañas esta noche por soltar semejante simpleza.
Los vascones originarios eran celtas, es decir, indoeuropeos, a los que más tarde se les superpuso una pequeña población bereber que llegó a lomos de las tropas lideradas por Asdrúbal (hermano de Anibal) durante la segunda guerra Púnica. De ahí viene el Rh, el euskera (o "dogón-batúa"), esas napias y características semitizadas de algunos elementos de esa región, etc.

El catedrático Martín Almagro Gorbea te detalla esa presencia celta preromana ineludible en Vasconia con mucha más erudicción que yo:

 

[Gohan del Futuro]

Emilio Butrageño.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[quartz]

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Calahan]

Menudas una manola mentales os montáis.

Nadie tiene ni idea del aspecto que tenía la gente que vivía por España hace 2000 años porque NO TENEMOS FOTOGRAFÍAS y no hay máquina del tiempo con la que viajar 2000 años atrás y comprobar algo.

Fin.

Claro que se sabe.
Genotipos y fenotipos.

 

[Ricohombre]

A ver pesado. Los ÍBEROS, pobladores originales de la península Ibérica, NO ERAN arios.

Que no os entra en la cabeza q los genes rubios de ojos azules son invasores también. Celtas, godos, suevos, anglos, francos, sajones, etc. TODOS eran tribus germánicas ENEMIGAS de Roma.

No tienes razón. Me resultan muy desafortunados los que decís estas paridas del tipo "soy rubio seguro que mis antepasados eran alemanes".

Demuestra que de historia y antropología no teneis ni idea. Hay cientos de descripciones de europeos mediterráneos en la edad del bronce siendo rubios o con ojos azules.

La mayoría de rubios y ojos azules en el sur de Europa tienen lineas genéticas nativas de hace miles de años, siglos antes de que existieran cosas como "celtas", "germanos", "francos", etc., que son culturas, y no "razas". De hecho es que incluso había rubios, pelirrojos y ojos azules en África del Norte y el Levante. Ahí tienes desde el Rey David, Helena de Troya, Aquiles...

Por cierto, la palabra "ario" (sobre esto ya hemos tratado mucho en Historia) no es sinónimo de "nórdico" ni de "rubio con ojos azules" ese es un mito hollywoodiense y anglosajón post IIGM. Cuando se usaba la palabra "ario" correctamente, se usaba para caucásico europeo, mientras que se usaba la categoría "hebrea" para caucásico (blanco también, nadie decía lo contrario) para caucásicos del norte de África y el Levante. Que no digo que dichas categorías fueran las correctas, digo que eran las que se usaban cuando nace la antropología racial.

Por rizar el rizo, lo que hoy se llama "ario" o fenotipo nórdico, no está ni siquiera relacionado con el fenotipo que tenían los "arios" o indoeuropeos, sino con el fenotipo que tenían los cazadores-recolectores europeos que sufrieron las invasiones de los arios/indoeuropeos/yamna que venían de las estepas.

Los yamna/arios/indoeuropeos eran así:

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
​

Estoy cansada del complejo que hay en España y de que todo el mundo se tiña el pelo de rubio. En serio, iros a vivir unos años a esos países del norte y entonces entenderéis por qué la cuna de Occidente estuvo, está y estará en el Mediterráneo con la gente de ojos, piel y pelo marrón. En el norte de Europa no consideran blancos ni a los españoles, ni a los italianos ni a los griegos.

Te aseguro que he tratado con mucha gente de estos paises y siempre les pregunto por curiosidad (a la vista de lo que decís los doriteros en este foro) si yo soy blanco (y ojo, yo supongo que soy un español quintaesencial, nada de ario según la definición del OP) y nunca nadie me ha dicho que "no sea blanco".
​

Claro que se sabe.
Genotipos y fenotipos.

En este foro hay un complejo de inferioridad racial brutal. Los ñordicistas son igual de nefastos que los proinvasión bananera. Y te lo dice alguien a quien le encantan las mujeres nórdicas. Pero el complejo de inferioridad racial es una de las cosas que se deberían extirpar de la forma mas expeditiva posible. Un pueblo sin orgullo de raza es un pueblo perecid.​

 

[Airbag_307]

Un compilado de españoles sin influencias semíticas y etnianas
Martiño Rivas.(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)

Un marrónido y un plastificado

 

[Airbag_307]

Vaya, qué miedo, yo me voy a guardar el almuerzo...

 

[Antagónico]

@Gohan del Futuro

El actor Álvaro Cervantes

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Aldeano de Valdelobos]

En este hilo no ha escrito nadie que no sea, como mínimo, medio analfabeto.

 

[quartz]

3a PARTE. Hipótesis X-185, Diagrama global de la doble manipulación cronológica de la historia humana, basado en la Nueva Cronología de Fomenko y Nosovskiy. V.3.0

página 67-68:

14. Los casos de Cataluña y de Al Ándalus

En este ejercicio se trabaja, especialmente, la reconstrucción de la historia del origen del poder del Imperio en la Península Ibérica. Iberia proviene del Reino de Iberia, del Cáucaso. Los protagonistas originarios son los catalanes (desde Provenza a Valencia) y los andaluces.

Los casos de Cataluña y de Al Ándalus representan dos grandes episodios manipulados de la historia de España. Cataluña es el poder original del Imperio de la Horda (helénica) en la península, y Al Ándalus es el poder del Imperio Otomano, o árabe. Los orígenes de las coronas de Castilla y de Aragón son una invención, que se gesta en la segunda mitad del siglo XVII y se actualiza en los siglos XVIII y XIX. El origen del Reino de Granada se manipula entre los siglos XVII y XIX.

También hay una gran manipulación en la historia de Vizcaya (Biscaia), que representa una segunda ocupación de la Horda en España, y el origen de los poderes de Navarra, que primero ocupan Francia y después Castilla (Borbón = Anjou = Ángelus). Las evidencias lingüísticas y genéticas corroboran esta información. El idioma vasco es una mezcla de la lengua occitana (catalana) y de la lengua caucásica (eslava y turca). Siguiendo este planteamiento, el verdadero pueblo vasco aparece en los siglos XVI o XVII, no antes. Esta revisión del origen del Reino de Navarra encaja con la reconstrucción que aquí se trabaja. Los mapas medievales, en su conjunto, ignoran Navarra porque entonces no existía. Como mucho aparece en las últimas versiones, que habría que situar en el siglo XVII.

Complementariamente, Galicia, León y Portugal están en la raíz de Cataluña, y Santiago es su origen. Él sería Jacob (Biblia), y Jaime I el Conquistador, el primer rey Comneno de la historia oficial de Cataluña (asociado a Andrónico, y por lo tanto a la María Magdalena provenzal). El Santo Cáliz en Santiago es una muestra de su vínculo con María Magdalena. De hecho, todo apunta a que este origen está relacionado a la lucha del siglo XV, que culmina con el Arca de la Alianza en 1486. Tirante el Blanco, Roger de Flor, el Rey Arturo, Constantino, el mito de París y Helena de Troya… y Marco Antonio y Cleopatra forman parte de esta historia. Es el origen de la Flor de Lis en Aviñón, Montpellier, Nápoles e Inglaterra, y el origen de los poderes cátaros y templarios en el papado de Aviñón (que la historia oficial ha desvinculado deliberadamente). En la Biblia se corresponde con el éxodo de Babilonia del pueblo Hebreo (no se dirige a Babilonia, sino que proviene de Babilonia, El Cairo), que se instala en Aviñón. Es decir, es el mito de Moisés, que la historia oficial ha situado también en el siglo VIII, con el éxodo sarraceno del general egipcio Musa (Moisés) que llega hasta el Ródano (Provenza).

Esta historia apunta al 1486, al Apocalipsis, al Arca de la Alianza y al origen simbólico del pueblo de Israel bíblico, asentado entonces en el eje Ródano-Ebro-Granada. Desde allí emergerían nuevos símbolos, nuevas crónicas, que vincularían Tierra Santa con esta “Tierra Prometida”.

Las leyendas de San Jaime y de Moisés serían parte de la misma crónica, igual que lo es la del origen de Israel (Jacob=Jaime), y el origen del misterio del Priorato de Sión vinculado a la María Magdalena provenzal.

Por este motivo el Priorato de Sión custodia el Arca de la Alianza en Aksum (Abisinia, Etiopía). Parte de su secreto es, pues, el nacimiento del pueblo de Israel, el mito del mesías y su icono sagrado. María Magdalena representa la inflexión de los poderes de un linaje divino a un linaje terrenal, pero cristiano, en Europa Occidental.

Este relato encaja perfectamente con la reconstrucción de la NC. Asimismo, tal y como sugiere este ejercicio, este episodio confluiría en el traslado de los poderes imperiales a Occidente, que permitirían diseñar por un lado el proyecto original del Vaticano (hebreo = mongol), antes de su marcado mensaje católico. De hecho, desde allí se acabaría dirigiendo el devenir de la historia oficial. La crónica que se acabaría imponiendo se adaptaría a la voluntad de la escuela espiritual de Occidente, liderada en origen desde el eje Marsella- Barcelona, con epicentro en Montpellier, que daría origen al Románico, y luego al Gótico. Gothia, en origen, es Crimea, tal y como lo reconoce la historia oficial. El traslado principal sería, entonces, de Crimea a Aviñón. El éxodo de Crimea seria el éxodo de Egipto, tal y como identifica la NC. De allá proviene el pueblo cátaro, de Katharia, antes de ser “mutilado” por una posterior ocupación imperial (ver el gráfico 15.3). Todo encaja.

Originariamente, los poderes del Imperio se asientan en Occitania. El eje principal de la órbita de la Horda (Gothia) se sitúa en Occitania (desde el norte de Italia hasta Murcia), y el eje principal de los Otomanos se sitúa en el Reino de Granada (Al Ándalus).

Este episodio genera una lucha, que la historia oficial asimila a la ocupación sarracena hasta Poitiers, en el siglo VIII. Pero también genera un pacto: el Arca de la Alianza, que da lugar a un amplio abanico de símbolos, y a una próspera etapa de convivencia Horda- Otomana. Esta convivencia se mantiene desde 1486 hasta 1677 (1492+185), y empieza así una nueva era (ver el apartado 5.1).
14.1. El caso de la Cataluña imperial y el origen del Imperio
Español

(adjunto visible para usuarios registrados)

El Imperio Español habría sido castellano entre los años 1715 y 1830, cuando América se independiza. Se corresponde con el Siglo de Oro español (1530-1645), que se sitúa 185 años atrás. Antes, el Imperio está dirigido desde la órbita catalana, aliada con Italia y el Sacro Imperio de los Habsburgo (Láscaris), que son los herederos del Imperio de Nicaea y los aliados naturales de la Horda rusa (los herederos del Imperio de Trebisonda-Crimea).

página 72:

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Digamelon]

Claro que se sabe.
Genotipos y fenotipos.

No se sabe con certeza.

 

[Wintermute006]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Aldeano de Valdelobos]

No se sabe con certeza.

Se pueden reconstruir los cráneos y a través de la presencia de X marcadores genéticos saber si hay probabilidades más o menos altas de algunos rasgos como tonalidad de ojos, pelo, piel..., pero es imposible saber como se expresaron esos rasgos. Con lo cual algo se sabe. Y también la altura.

 

[erlinmagom]

No tienes razón. Me resultan muy desafortunados los que decís estas paridas del tipo "soy rubio seguro que mis antepasados eran alemanes".

Demuestra que de historia y antropología no teneis ni idea. Hay cientos de descripciones de europeos mediterráneos en la edad del bronce siendo rubios o con ojos azules.

La mayoría de rubios y ojos azules en el sur de Europa tienen lineas genéticas nativas de hace miles de años, siglos antes de que existieran cosas como "celtas", "germanos", "francos", etc., que son culturas, y no "razas". De hecho es que incluso había rubios, pelirrojos y ojos azules en África del Norte y el Levante. Ahí tienes desde el Rey David, Helena de Troya, Aquiles...

Por cierto, la palabra "ario" (sobre esto ya hemos tratado mucho en Historia) no es sinónimo de "nórdico" ni de "rubio con ojos azules" ese es un mito hollywoodiense y anglosajón post IIGM. Cuando se usaba la palabra "ario" correctamente, se usaba para caucásico europeo, mientras que se usaba la categoría "hebrea" para caucásico (blanco también, nadie decía lo contrario) para caucásicos del norte de África y el Levante. Que no digo que dichas categorías fueran las correctas, digo que eran las que se usaban cuando nace la antropología racial.

Por rizar el rizo, lo que hoy se llama "ario" o fenotipo nórdico, no está ni siquiera relacionado con el fenotipo que tenían los "arios" o indoeuropeos, sino con el fenotipo que tenían los cazadores-recolectores europeos que sufrieron las invasiones de los arios/indoeuropeos/yamna que venían de las estepas.

Los yamna/arios/indoeuropeos eran así:

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
​

Te aseguro que he tratado con mucha gente de estos paises y siempre les pregunto por curiosidad (a la vista de lo que decís los doriteros en este foro) si yo soy blanco (y ojo, yo supongo que soy un español quintaesencial, nada de ario según la definición del OP) y nunca nadie me ha dicho que "no sea blanco".
​

En este foro hay un complejo de inferioridad racial brutal. Los ñordicistas son igual de nefastos que los proinvasión bananera. Y te lo dice alguien a quien le encantan las mujeres nórdicas. Pero el complejo de inferioridad racial es una de las cosas que se deberían extirpar de la forma mas expeditiva posible. Un pueblo sin orgullo de raza es un pueblo perecid.​

Yo sé que desciendo de rusos por parte materna gracias a mi fenotipo, no a qué sea rubio de ojos azules.

Y porque mi tío abuelo se llamaba Darvin (rusificacion de Darwin) y Delia. También cabía la posibilidad de que fuesen escoceses, pero Delia no es un nombre muy escocés/británico que digamos, o germánico en general...

Y porque eran de Buñol, conocida como "la pequeña Rusia". Y tal vez ese apodo no se ganó solo por la ideología comunista de sus habitantes, sino porque efectivamente había una colonia moscovita.

Aunque subo la apuesta:

-Lo que se llaman comúnmente como "rasgos eslavos" (pómulos altos, ojos alicaídos, cejas pobladas) realmente no tienen nada que ver con una mongolización, sino que lo encuentras en poblaciones tan hespéricas como Gran Bretaña o Países Bajos. Realmente son rasgos europeos septentrionales, sin más, que se hacen más presentes en unas poblaciones que en otras (los polacos tienen un careto más carapan, los rusos son muy de un rostro serio y alicaído, los británicos tienen cara de toy story, rollo Joel Osteen, etc...). Quienes SÍ tienen mongolización son los suecos.

-España es el pais del mediterráneo que más rasgos "eslavos" tiene, exceptuando a los balcánicos. Aún más que los griegos. Especialmente en todo el Levante y en Andalucía, son muy numerosos. En País Vasco, patria de @Topollillo, hay una foto de Olentzero en 1931 donde se ve a la gente, y la mayoría tienen rasgos rusoides/septentrionales, siendo el típico "vasco" una minoría. Incluso al propio Olentzero, hoy en día convertido en una especie de personaje, se le representaba rubio. Y bueno, donde creo que menos rasgos rusos hay es en Galicia, León, Extremadura... Allí abunda más el tipo atlántico (más similar al irlandés).

 

[petro6]

Otro hilo para debatir.

 

[erlinmagom]

(mensaje citado en revisión)

Pero, ¿estás bien? Esos rasgos son finougrios, no eslavos.

A lo que me refiero es a una constante que se da en rusos y otros pueblos europeos: pómulos altos-ojos algo rasgados-cejas grandes.