Consejo HIFI de medio presupuesto.

[n_flamel]

Aprovechando el hilo he hecho un par de cambios. Ahora mismo tengo la instalación así, por USB al DAC. Preguntas: ¿Si cambio el HUB o el cable USB notaré mejoras o no merece la pena? ¿existen HUBs de calidad?

Y segunda cuestión, ya me habéis dicho lo de la corrección de sonido de sala mediante Foobar2000 y un micro, ¿alguien me puede decir qué VST que tengo que bajar concretamente y más o menos que hay que hacer?

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[wopa]

Alguna vez he estado tentado de comprar algo así. Entre otras cosas porque tengo infinidad de válvulas de decenas de cacharros que he acumulado y siempre puedes cambiar y poner unas buenorras. Pero la verdad es que no lo necesito. En youtube los ponen muy bien.

Adipolo

(imagen visible para usuarios registrados)

Adipolo

Playback estimulante ilegal

1x Normal

Back

0.25x

0.5x

1x Normal

1.5x

2x

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)

Adipolo

 

[digipl]

En los primeros 80 aún fabricaron aparatos que se oían bien, algún Yamaha o Sansui, pero en los 70 esas marcas ponían botones metálicos y años después a un aparato de la misma gama o incluso superior le ponían botones de plástico....que no es que se vaya a oír peor el aparato por llevarlos ... es la filosofía de construcción, redujeron costes en eso y en otras cosas mas importantes.

Yamaha sacó por ejemplo el CR-1020 a finales de los 70 ya con algunos botones de plástico y comparado con el CR 800 (que estuve a punto de comprar) se aprecia diferencia de sonido incluso en los vídeos de YT....el phono del CR-1020 suena muy mal (minuto 2:16).

El 800 es del 74 cuando Yamaha quería hacerse un hueco en el mercado y el criterio era buscar la calidad....y el 1020 del 80 cuando el criterio pasó a ser vender más cantidad. Si el criterio era distinto no podía salir lo mismo....

El que creas que puedes escuchar diferencias en un video de YT, transformado múltiples veces y codificado finalmente en Opus a un máximo de 160kbs es simplemente cómico.

Tu, igual que los que se empeñan creyendo escuchar diferencias, serian incapaces de distinguir un ampli de otro en pruebas ciegas que es lo que pasa desde hace decenios.

 

[Sens Flavius Lascivius]

Aprovechando el hilo he hecho un par de cambios. Ahora mismo tengo la instalación así, por USB al DAC. Preguntas: ¿Si cambio el HUB o el cable USB notaré mejoras o no merece la pena? ¿existen HUBs de calidad?

Y segunda cuestión, ya me habéis dicho lo de la corrección de sonido de sala mediante Foobar2000 y un micro, ¿alguien me puede decir qué VST que tengo que bajar concretamente y más o menos que hay que hacer?

(adjunto visible para usuarios registrados)

Yo hice la prueba hace bastante tiempo con ese programa y un micrófono prestado y me salió que tenía que bajar graves (bastante)y subir entre 315 Hz-1 Khz. No la he repetido porque tengo la sala igual y tampoco creo que vaya a conseguir la calidad de un estudio...

Mi caso con los graves creo que no es muy común ya que tengo 2 altavoces con woofers de 12" y otros dos con puerto trastero que dicen que potencia los graves, o sea en éste sentido creo que no es extrapolable para nada, pero los medios yo diría que hay que subirlos en la mayoría de casos....

 

[Sens Flavius Lascivius]

El que creas que puedes escuchar diferencias en un video de YT, transformado múltiples veces y codificado finalmente en Opus a un máximo de 160kbs es simplemente cómico.

Tu, igual que los que se empeñan creyendo escuchar diferencias, serian incapaces de distinguir un ampli de otro en pruebas ciegas que es lo que pasa desde hace decenios.

Ya empezamos con las tonterías.....Tú no oyes la diferencia en esos vídeos o qué, estás sordo acaso?. Si están codificados igual y se oye diferencia debe venir de algún sitio...noo?.

En el vídeo del CR 1020 pone el phono que se oye de pena y el tipo empieza a tocar los controles intentando mejorarlo, eso no tampoco lo ha visto?....seguro que ni has visto el vídeo y sueltas la necedad sin saber de lo que hablas....

 

[jotacege]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[digipl]

Ya empezamos con las tonterías.....Tú no oyes la diferencia en esos vídeos o qué, estás sordo acaso?. Si están codificados igual y se oye diferencia debe venir de algún sitio...noo?.

En el vídeo del CR 1020 pone el phono que se oye de pena y el tipo empieza a tocar los controles intentando mejorarlo, eso no tampoco lo ha visto?....seguro que ni has visto el vídeo y sueltas la necedad sin saber de lo que hablas....

Es de primero de audio el que, si quieres comparar distintos amplis, los ajustes al mismo nivel de salida porque sino el que suene mas te parecerá que suena mejor.

Para ello inyectas ruido rosa y calibras la salida generalmente a la décima de decibelio.

Lo que hace este señor en los videos de YT no vale para nada.

Me parece que te queda mucho que aprender.....

 

[Busher]

Necesitas un DAC externo. Tener un equipo mínimamente decente para streamear con el móvil y con un CD de varias décadas es un sinsentido. Con el DAC ya te sirve para todas las fuentes digitales.

El streamer déjalo para el futuro. Con un wiim pro (en oferta puedes pillarlo por 100-120€) ya puedes transmitir la señal limpia a tu DAC y que se escuche muy bien; hasta entonces con el DAC le das vida al CD y con el bluetooth vas tirando con el streaming.

¿Qué presupuesto tienes?

MI idea es escuchar ante todo streaming lo mejor convertido y preamplificado posible desde la fuente que sea (televisor me sirve puenteando el dac del Tv y del amplificador final que no me gustan) . Ni mas ni menos.

 

[CliffUnger2]

Elefante…cacharrería donde lo que se rompe suena a música celestial…lo pillas?

Todavía no entiendo cómo los consumorresponsabilistas no han protestado por este hilo.

Que no es de consumo responsable ni de presupuestos “medios”

No sé, pero suena a que no has leído ni el precio ni el contexto. Cosas del ruido blanco.

 

[Sens Flavius Lascivius]

Es de primero de audio el que, si quieres comparar distintos amplis, los ajustes al mismo nivel de salida porque sino el que suene mas te parecerá que suena mejor.

Para ello inyectas ruido rosa y calibras la salida generalmente a la décima de decibelio.

Lo que hace este señor en los videos de YT no vale para nada.

Me parece que te queda mucho que aprender.....

Que se oye el sonido granulado y confuso del phono en el segundo vídeo creo que es evidente .. y seguramente es distorsión por intermodulación porque el phono es malo , por eso que ustec me diga que para escuchar que un aparato suena mal tengo que comprar un estudio de sonido pues suena casi cómico.

Le voy a comentar a mi amigo electrónico que estoy en un foro con gente que no saben si un amplificador suena mal o no con sus propios oídos (y las risas se van a oír en Sebastopol).

La pedantería desatada, el creer que uno pertenece a una élite intocable que no tiene porqué "rebajarse" a argumentar con un "ignorante"...(obviamente por no saber explicar nada de lo que se pretende defender) ...el no tener ni idea de electrónica y aún así ir por la vida de "gurú del sonido"...también son cosas que entran en el terreno de lo cómico y se prestan a la sátira y la ridiculización.

A éste juego negativo-destructivo podemos jugar todos, yo también... pero entonces dejaremos de hablar de lo que nos gusta que es el buen sonido....o quizás algunos prefieren hablar de su propio ego y no les interesa otra cosa.

Sabe usted que el amplificador (que yo en mi ignorancia de plebeyo digo que suena mejor) ... tiene 45 watios de potencia y el que suena peor 70?. Si con más potencia se escucha peor debe ser peor. Si maúlla y tiene forma de gato debe ser un gato y no una liebre....

¿Se ha molestado ustec en mirar las especificaciones o ver los vídeos antes de soltarme la homilía pontifical, que hablan ustedes como si fueran el Papa de Roma hablando Ex Cathedra inspirados por el Espiritu Santo pero sin tener ni idea de cómo son los aparatos de los que hablo?.

¿Va a hablar alguien aquí de una vez de la distorsión de los amplificadores MAL HECHOS, pensando en hacer caja solamente ...y certificados por un tipo con una bata blanca que te dice que no sabes lo que escuchas y él sí. ¿Ha visto ustec los vídeos del Racero ese en los que él dice que no hay diferencias entre dos amplificadores pero se escuchan claramente y se lo dicen en los comentarios?....pues le recomiendo que los vea y se pregunte qué intereses tienen éstos que le dicen a la gente que "no saben lo que oyen"...

Por cierto el Sr. Racero en sus comparaciones no dice nada de esos ajustes "a la décima de decibelio", ni si los ha hecho ni si son necesarios para escuchar diferencias de DISTORSIÓN audibles.

 

[Rothmans Racing]

Bueno.... La comparación del otro usuario era un estéreo de 500 pavos contra un receptor de 800.
Es decir, comparar el funcionamiento de dos productos del mismo fabricante, y probablemente en gamas equivalentes, alimentando en estéreo a la misma pareja de altavoces (y no de montarse un sistema completo 7.1 con el mismo dinero que un 2.0).
Ahí hablamos ya de un receptor con capacidad de entrega de corriente suficiente para mover las cajas con la misma fluidez (y a saber si más) que su hermano estéreo. Con una calidad de componentes y diseño que va a ser muy similar.
Tú crees que la diferencia de calidad a favor del estéreo es enorme, el OP también, y yo creo que en una escucha a ciegas (igualando niveles de salida si hace falta) no hay un 1% de población capaz de encontrar diferencias entre ambos, y de ese 1% aun habrá una mitad que notando la diferencia le suene mejor el AV.

No es similar
En la misma gama, un multicanal es de peor calidad que un estereo, porque hay mas componentes y deben ahorrar en precio y diseño, sino no se venderían porque seria el doble o triple de precio

NO COMPRES UN RECIVER MULTICANAL PARA HIFI

 

[Sens Flavius Lascivius]

En éste vídeo a partir del minuto 32 , es imposible escuchar lo bien que suena un McIntosh MA 7000, parece que se oye bien pero es una ilusión no se engañen..., tiene que venir un gurú (cuya cabeza brilla por la noche) a certificar si se oye bien o mal.

El cuñado que hace el vídeo (es un técnico que fabrica amplificadores pero les da igual) hace las pruebas, no en los estudios de Abbey Road, ni en un estudio acondicionado por un equipo de la NASA...noo...las hace en su taller que debe tener una acústica como la sala Musikverein de Viena como mínimo, porque "si la sala lo es todo" la ejplicación de lo bien que suena debe ser ésta según éstos injenieros que tenemos por aquí...

El que hace el vídeo debe ser tan cuñado que no tiene en cuenta que el sonido de los vídeos de YT "ha sido transformado unas 600 veces en Opus a un máximo de 160 kbs, con lo que está claro que no llega al nibel de los monstruos del audio de éste foro... ej que siempre habrá clases!

 

[Rocky Balboa]

No sé, pero suena a que no has leído ni el precio ni el contexto. Cosas del ruido blanco.

Te estaba tratando de evitar el chaparrón, pero allá tú, sigue defendiendo el Logitech, oveja entre lobos.

 

[Rothmans Racing]

Racero puede tener razón al afirmar que, desde la perspectiva de parámetros técnicos de fidelidad (THD, respuesta en frecuencia, SNR, etc.), un amplificador barato puede igualar o incluso superar a uno caro, o que las válvulas introducen más distorsión. Pero si luego concluye que “suena mejor” o "suena igual" o “suena peor”, ya está entrando en el terreno de la percepción auditiva, que es psicoacústica y, por tanto, no reducible a una gráfica.

Cuando alguien ignora ese aspecto la influencia del oído, el cerebro, la cultura auditiva, la fatiga, las preferencias, en realidad no está haciendo ciencia completa, sino tecnicismo selectivo: tomar solo la parte que encaja con la conclusión que quiere vender. Así que para mi está equivocado o miente. Por otro lado vender características ha sido el truco más viejo del audio.

Para decirlo de otra manera hay dos caminos distintos uno es la alta fidelidad y el otro la eufonía o el que te suene bonito.

Y no me decanto por ninguno, utilizo los dos según la música que escucho o me pida el cuerpo aunque el principal es sólido.

Lo que dice Racero es;
"a igualdad de parámetros o equivalente, dos amplis análogos en especificaciones suenan igual, manteniendo lo mismo en una prueba ABX doble ciego" Es decir, misma sala, canción, nivel de sonido, misma fuente, no se distinguen dos amplificadores de los mismos parámetros, intercambiando solo estos
Eso es cierto porque un ampli "no debe sonar ni colorear"
Esto se llama ciencia, ingenieria y metodo cientifico


Por otro lado hay un psicólogo mexicano sin formación técnica alguna que dice que a mas precio, mas marca, más historia, mejor calidad HIFI, que las pruebas de escucha no valen y que hay percepciones de cosas que nadie es capaz de medir pero si nuestra psique y si existen"

Eso se llama secta, engaña vudu y esoterismo

Cada uno que elija su opinion.

HIFI son especificacions tecnicas de acuerdo a normas internacionales aplicadas por la industria, como medir, el qeu, como hacerlo

 

[Rothmans Racing]

Racero puede tener razón al afirmar que, desde la perspectiva de parámetros técnicos de fidelidad (THD, respuesta en frecuencia, SNR, etc.), un amplificador barato puede igualar o incluso superar a uno caro, o que las válvulas introducen más distorsión. Pero si luego concluye que “suena mejor” o "suena igual" o “suena peor”, ya está entrando en el terreno de la percepción auditiva, que es psicoacústica y, por tanto, no reducible a una gráfica.

Cuando alguien ignora ese aspecto la influencia del oído, el cerebro, la cultura auditiva, la fatiga, las preferencias, en realidad no está haciendo ciencia completa, sino tecnicismo selectivo: tomar solo la parte que encaja con la conclusión que quiere vender. Así que para mi está equivocado o miente. Por otro lado vender características ha sido el truco más viejo del audio.

Para decirlo de otra manera hay dos caminos distintos uno es la alta fidelidad y el otro la eufonía o el que te suene bonito.

Y no me decanto por ninguno, utilizo los dos según la música que escucho o me pida el cuerpo aunque el principal es sólido.

Lo que dice Racero es;
"a igualdad de parámetros o equivalente, dos amplis análogos en especificaciones suenan igual, manteniendo lo mismo en una prueba ABX doble ciego" Es decir, misma sala, canción, nivel de sonido, misma fuente, no se distinguen dos amplificadores de los mismos parámetros, intercambiando solo estos
Eso es cierto porque un ampli "no debe sonar ni colorear"
Esto se llama ciencia, ingenieria y metodo cientifico


Por otro lado hay un psicólogo mexicano sin formación técnica alguna que dice que a mas precio, mas marca, más historia, mejor calidad HIFI, que las pruebas de escucha no valen y que hay percepciones de cosas que nadie es capaz de medir pero si nuestra psique y si existen"

Eso se llama secta, engaña vudu y esoterismo

Cada uno que elija su opinion.

HIFI son especificaciones técnicas de acuerdo a normas internacionales aplicadas por la industria, como medir, el qeu, como hacerlo

Coge algun video y explicanos las falacias en concreto de Racero
Te espero

 

[digipl]

Que se oye el sonido granulado y confuso del phono en el segundo vídeo creo que es evidente .. y seguramente es distorsión por intermodulación porque el phono es malo , por eso que ustec me diga que para escuchar que un aparato suena mal tengo que comprar un estudio de sonido pues suena casi cómico.

Le voy a comentar a mi amigo electrónico que estoy en un foro con gente que no saben si un amplificador suena mal o no con sus propios oídos (y las risas se van a oír en Sebastopol).

La pedantería desatada, el creer que uno pertenece a una élite intocable que no tiene porqué "rebajarse" a argumentar con un "ignorante"...(obviamente por no saber explicar nada de lo que se pretende defender) ...el no tener ni idea de electrónica y aún así ir por la vida de "gurú del sonido"...también son cosas que entran en el terreno de lo cómico y se prestan a la sátira y la ridiculización.

A éste juego negativo-destructivo podemos jugar todos, yo también... pero entonces dejaremos de hablar de lo que nos gusta que es el buen sonido....o quizás algunos prefieren hablar de su propio ego y no les interesa otra cosa.

Sabe usted que el amplificador (que yo en mi ignorancia de plebeyo digo que suena mejor) ... tiene 45 watios de potencia y el que suena peor 70?. Si con más potencia se escucha peor debe ser peor. Si maúlla y tiene forma de gato debe ser un gato y no una liebre....

¿Se ha molestado ustec en mirar las especificaciones o ver los vídeos antes de soltarme la homilía pontifical, que hablan ustedes como si fueran el Papa de Roma hablando Ex Cathedra inspirados por el Espiritu Santo pero sin tener ni idea de cómo son los aparatos de los que hablo?.

¿Va a hablar alguien aquí de una vez de la distorsión de los amplificadores MAL HECHOS, pensando en hacer caja solamente ...y certificados por un tipo con una bata blanca que te dice que no sabes lo que escuchas y él sí. ¿Ha visto ustec los vídeos del Racero ese en los que él dice que no hay diferencias entre dos amplificadores pero se escuchan claramente y se lo dicen en los comentarios?....pues le recomiendo que los vea y se pregunte qué intereses tienen éstos que le dicen a la gente que "no saben lo que oyen"...

Por cierto el Sr. Racero en sus comparaciones no dice nada de esos ajustes "a la décima de decibelio", ni si los ha hecho ni si son necesarios para escuchar diferencias de DISTORSIÓN audibles.

Ninguna de las grandes firmas fabrica, desde hace décadas, un amplificador que suene mal.

Podrá tener un poco mas o menos de señal/ruido, mayor o menor potencia (lo que le puede hacer saturar en ciertas condiciones) o una distorsión algo mayor o menor pero el que Vd. pretenda notar alguna diferencia en un video de YT es una simple quimera cuando ninguno de los "golden ear" ha sabido distinguir un amplificador, medianamente bien construido, de otro en pruebas doble ciego (salvo tubos).

El que venga pontificando sobre que los amplis "dejaron de ser buenos" junto con otras afirmaciones solo demuestran que su conocimiento del mundo del audio, tanto actual como pasado, es mas que escaso y poner videos de YT de equipos antiguos no le va a salvar.

Mejor dedíquese a lo que sepa....

 

[CliffUnger2]

Te estaba tratando de evitar el chaparrón, pero allá tú, sigue defendiendo el Logitech, oveja entre lobos.

Tranquilo, no me hace falta paraguas para ese chaparrón.

Tengo un equipo bastante decente, simplemente pensaba en el que empieza y no quiere soltar 800eu de golpe.

Sinceramente: a esos precios (800eu), pocos sistemas me dicen gran cosa… y si tengo que elegir, me quedo antes con el de 300 €. Suena bien, cuesta poco y no promete milagros.

 

[Rothmans Racing]

Ninguna de las grandes firmas fabrica, desde hace décadas, un amplificador que suene mal.

Podrá tener un poco mas o menos de señal/ruido, mayor o menor potencia (lo que le puede hacer saturar en ciertas condiciones) o una distorsión algo mayor o menor pero el que Vd. pretenda notar alguna diferencia en un video de YT es una simple quimera cuando ninguno de los "golden ear" ha sabido distinguir un amplificador, medianamente bien construido, de otro en pruebas doble ciego (salvo tubos).

El que venga pontificando sobre que los amplis "dejaron de ser buenos" junto con otras afirmaciones solo demuestran que su conocimiento del mundo del audio, tanto actual como pasado, es mas que escaso y poner videos de YT de equipos antiguos no le va a salvar.

Mejor dedíquese a lo que sepa....

El diseño de un ampli con retroalimentación negativa, en clase AA, Ab, B está probado desde hace mas de 40 años, son todos buenos

Otra cosa es que por lo que piden haya gente que le guste uno vintage, por estética, romanticismo, por melancolía de su infancia, lo que sea


La nueva clase D ha llegado para desbancar todo eso, con parámetros que igualan y superan a una décima parte del precio de A y AB nuevos

Los transistores superaron a las valvulas y la clase D a los transistores. Siempre cuesta aceptar las innovaciones

Al principio era electrónica y motor europeo, optica, precisión y medida y relojes suizos.Luego con el proyecto Apolo en los 60 se desarrolló en USA electronica como TI y otras, a continuación y en paralelo en Japon y eran criticados por copiar y ser baratos, y se comieron el mercado y a las fabricas europeas; honda, yamaha, toyota, sony, Technics, Matsushita

Ahora es China en los 2000 quien lo hace con Japón con la revolución de la clase D

 

[Rothmans Racing]

Ninguna de las grandes firmas fabrica, desde hace décadas, un amplificador que suene mal.

Podrá tener un poco mas o menos de señal/ruido, mayor o menor potencia (lo que le puede hacer saturar en ciertas condiciones) o una distorsión algo mayor o menor pero el que Vd. pretenda notar alguna diferencia en un video de YT es una simple quimera cuando ninguno de los "golden ear" ha sabido distinguir un amplificador, medianamente bien construido, de otro en pruebas doble ciego (salvo tubos).

El que venga pontificando sobre que los amplis "dejaron de ser buenos" junto con otras afirmaciones solo demuestran que su conocimiento del mundo del audio, tanto actual como pasado, es mas que escaso y poner videos de YT de equipos antiguos no le va a salvar.

Mejor dedíquese a lo que sepa....

TODOS NOTABAN CON SUS VALVULAS, TORNAMESAS, CAPSULAS DE MUCHOS MILES DE $ MEJOR CALIDAD QUE NUNCA, Y NADIE NOTÓ LA DIFERENCIA QUE ERAN LOS MISMOS VINILOS....

El "engaño" de Mobile Fidelity (MoFi) se refiere a la controversia surgida a partir de 2022 cuando se reveló que la compañía, que se anunciaba como una marca de alta fidelidad que usaba exclusivamente "masters" analógicos originales, había estado utilizando grabaciones digitales en la producción de algunos de sus vinilos desde 2015. Esta práctica se consideró un engaño a los coleccionistas que pagaban precios elevados esperando una calidad de sonido "puramente analógica".
"
Los puntos clave del engaño

• La promesa de MoFi: Durante años, MoFi se promocionó como un sello de alta calidad que usaba un proceso "puramente analógico" para reproducir discos a partir de las cintas maestras originales de estudio.
• El origen del escándalo: Un video filtrado reveló que muchos de sus lanzamientos, incluyendo las codiciadas ediciones "One Step", utilizaban un master digital.
• El "engaño": La compañía admitió que, si bien intentaba usar los masters originales cuando era posible, en ocasiones usaba masters digitales, a pesar de que sus empaques promocionaban el uso de los "Original master recording".
• La reacción de la comunidad: La revelación generó una gran controversia y desconfianza entre los audiófilos, quienes se sintieron engañados, ya que el origen analógico era uno de los principales argumentos para justificar los altos precios de sus discos.
• La respuesta de MoFi: La compañía emitió un comunicado en el que reconoció que la información sobre sus procesos había sido imprecisa y que en algunos casos el proceso de masterización digital era la única opción disponibl"

 

[Iohannes]

MI idea es escuchar ante todo streaming lo mejor convertido y preamplificado posible desde la fuente que sea (televisor me sirve puenteando el dac del Tv y del amplificador final que no me gustan) . Ni mas ni menos.

Vale. Tienes altavoces y amplificador, te falta:

- Un DAC (es el chip que transforma la señal digital a analógica. Todos los aparatos que transmiten sonido tienen uno, tu móvil, tu TV, tu lector de CD, etc)

- Un reproductor de audio en red.

Tienes dos opciones.

1- Un todo integrado. Un streamer con un DAC potente. La ventaja es que con un aparato lo tienes todo, la desventaja es que con ese presupuesto de 500€ se te quedará corto. O el Chip DAC no será gran cosa o no tendrá muchas salidas para aprovechar CD, TV, y el propio streamer.

2- Por separado, creo que puedes tener una cosa potente.

Este DAC es muy bueno para ese rango de precio, te lo recomendará todo el mundo:
Chord Electronics MOJO 2
El problema es que se te come todo el presupuesto y va flojo de salidas.

Yo iría a por este (lo conozco bien):
Cambridge Audio DacMagic 200M
Son dos chips, uno por canal, 2 salidas coaxiales y dos ópticas, con eso mejoras de un plumazo TV, reproductor de CD, PC y el streamer.

Quedaría el streamer. Como tienes ya un DAC excelente lo único que debe preocuparte es que transmita el sonido sin modificarlo. Eso se llama Bit Perfect. Puedes hacerlo incluso con el móvil con unas aplicaciones de pago, que no recomiendo. Lo más barato que hay bit perfect es el Fiio SR11 (90€ actualmente) y si coges una buena oferta, ahora que viene blackFriday, es el Wiim Pro (170€ ahora) que puedes conectar a roon y te hace hasta un estudio de sala para ecualizar el sonido. Por supuesto, el stremer lo conectas al DAC y éste al ampli. Si tienes paciencia y rascas ofertas, consigues el pack seguro por 500€ y ya tienes una cosa seria en casa.

Ya nos contarás!

 

[reconvertido]

Un transformador menos lineal no puede generar distorsión por intermodulación?. Pregunto

"La no linealidad en los componentes del amplificador causa una mezcla de componentes de frecuencia que da lugar a la formación de ondas de frecuencias suma y diferencia. Esta distorsión de intermodulación es particularmente problemática en la reproducción de música, ya que genera frecuencias que no estaban presentes en la música original y por tanto son muy notables. La distorsión armónica también puede ser grave, pero al menos el sonido musical, probablemente ya tenían estos armónicos presentes como parte del contenido de armónicos del sonido, por lo que se puede tolerar con un mayor grado que la distorsión de intermodulación".

La no linealidad tengo entendido que también genera distorsión harmónica...

Relée anda.
Acabo de decir eso.
Que al estar "sobredimensionado" trabaja en un rango más lineal y genera menos distorsión.

La respuesta magnética de los transformadores es esta, presenta saturaciones (no linealidades).

(adjunto visible para usuarios registrados)

Además, presenta histéresis, diferentes caminos de subida y de bajada:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Diferentes materiales, presentan distintas curvas de histéresis:

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ejemplo con una comparativa inventada:

1. Si para 100 W de potencia musical hace falta un transformador de "100" (no voltios sino "lo que sea").
2. Ahora se selecciona uno de 110/115, para que trabaje al 90% (que sería 100) y no esté en el codo de saturación.
3. Si antes se seleccionaba uno de 200, estaba al 50%.
4. Si era de 300 al 30%.
5. Etc.

Espero que se me entienda la analogía que es un poco libre.

Al ser equipo más grande, era más robusto y se calentaba menos (misma potencia, más material).
Además, las fuerzas mecánicas (sí, los transformadores ejercen fuerzas mecánicas) eran menores en por unidad (misma fuerza, mayor elemento).
Todo eso redundaba en una mayor durabilidad.
Pero, mayor tamaño y mayo peso.

 

[Sens Flavius Lascivius]

Ninguna de las grandes firmas fabrica, desde hace décadas, un amplificador que suene mal.

Podrá tener un poco mas o menos de señal/ruido, mayor o menor potencia (lo que le puede hacer saturar en ciertas condiciones) o una distorsión algo mayor o menor pero el que Vd. pretenda notar alguna diferencia en un video de YT es una simple quimera cuando ninguno de los "golden ear" ha sabido distinguir un amplificador, medianamente bien construido, de otro en pruebas doble ciego (salvo tubos).

El que venga pontificando sobre que los amplis "dejaron de ser buenos" junto con otras afirmaciones solo demuestran que su conocimiento del mundo del audio, tanto actual como pasado, es mas que escaso y poner videos de YT de equipos antiguos no le va a salvar.

Mejor dedíquese a lo que sepa....

Bueno, aquí se ha retratado . Yo no he dicho que suenen mal, he dicho que la calidad de sonido fué bajando a medida que las empresas decidieron bajar costos para ganar más dinero...algo que no es que lo diga yo sino gente que sabe más de audio que usted.

Esa defensa numantina de las grandes firmas y las falacias de cancelar al mensajero sin debate esconden mentiras por desconocimiento y soberbia a partes iguales , o bien por interés.

Lo más gracioso de todo es que me dicen que no tengo ni idea "porque sí"...porque lo dice ustec que es el Patriarca del Audio sin razonamiento ninguno....cuando lo cierto es que estoy consultando por whatsapp muchas de las afirmaciones que hago con mi amigo que fué profesional de la electrónica.

Acaso es mentira que los circuitos integrados con los dos canales provocan distorsión y peor sonido? ¿sabe ustec que la distorsión por intermodulación es audible y es mucho peor que la THD ? ..que una fuente de alimentación sobrecargada por todo lo que lleva un amplificador moderno y bajas especificaciones provoca falta de linealidad y distorsión?. Lo sabe y no se quiere rebajar a discutirlo con la plebe o no tiene ni idea?

La soberbia y las descalificaciones agresivas esperando a ver si la parte contraria se calla son muy mala táctica porque lleva a insistir más y más en el error. Estoy trasladando a mi amigo algunas de las respuestas rocambolescas que leo y se está riendo, sigan así hablando de fuentes y salas y no de donde sale el sonido..sigan sigan...

 

[n_flamel]

Vale. Tienes altavoces y amplificador, te falta:

- Un DAC (es el chip que transforma la señal digital a analógica. Todos los aparatos que transmiten sonido tienen uno, tu móvil, tu TV, tu lector de CD, etc)

- Un reproductor de audio en red.

Tienes dos opciones.

1- Un todo integrado. Un streamer con un DAC potente. La ventaja es que con un aparato lo tienes todo, la desventaja es que con ese presupuesto de 500€ se te quedará corto. O el Chip DAC no será gran cosa o no tendrá muchas salidas para aprovechar CD, TV, y el propio streamer.

2- Por separado, creo que puedes tener una cosa potente.

Este DAC es muy bueno para ese rango de precio, te lo recomendará todo el mundo:
Chord Electronics MOJO 2
El problema es que se te come todo el presupuesto y va flojo de salidas.

Yo iría a por este (lo conozco bien):
Cambridge Audio DacMagic 200M
Son dos chips, uno por canal, 2 salidas coaxiales y dos ópticas, con eso mejoras de un plumazo TV, reproductor de CD, PC y el streamer.

Quedaría el streamer. Como tienes ya un DAC excelente lo único que debe preocuparte es que transmita el sonido sin modificarlo. Eso se llama Bit Perfect. Puedes hacerlo incluso con el móvil con unas aplicaciones de pago, que no recomiendo. Lo más barato que hay bit perfect es el Fiio SR11 (90€ actualmente) y si coges una buena oferta, ahora que viene blackFriday, es el Wiim Pro (170€ ahora) que puedes conectar a roon y te hace hasta un estudio de sala para ecualizar el sonido. Por supuesto, el stremer lo conectas al DAC y éste al ampli. Si tienes paciencia y rascas ofertas, consigues el pack seguro por 500€ y ya tienes una cosa seria en casa.

Ya nos contarás!

Pregunta de ignorante, por qué no valen ya como ampli el DAC o directamente el streamer y de ellos a los altavoces??

Y una segunda cuestión, me gusta un Cambridge Audio de ese tipo pero conoce algún modelo análogo a ese con salidas de altavoz 5 vías?? (para ir directo a mis altavoces)

 

[Rocky Balboa]

Pregunta de ignorante, por qué no valen ya como ampli el DAC o directamente el streamer y de ellos a los altavoces??

Y una segunda cuestión, me gusta un Cambridge Audio de ese tipo pero conoce algún modelo análogo a ese con salidas de altavoz 5 vías?? (para ir directo a mis altavoces)

Eso digo yo, un Wiim Mini mismo?