Consejo HIFI de medio presupuesto.

[reconvertido]

Pues hombre... si altera la forma de los armonicos de la onda original, digo yo que se podra llamar "distorsion armonica". No se... ¿Como se llama entonces a esa modificacion de los armonicos?

Para mi cualquier modificacion de la onda original es una distorsion... sea cual sea el resultado es una distorsion y para mi todas son indeseables, pero si tecnicamente unas tienen un nombre y otras otro, dinoslo.

PD: Busco en sitios que se supone que saben del tema y leo esto...

"Distorsión armónica - Cuando una señal (usualmente de audio) no se reproduce perfectamente, se dice que está distorsionada. La distorsión armónica es una concreta y específica, en la cual una frecuencia dada existente en la señal se le han sumado sobretonos u otro tipo de señal indeseable la cual son múltiplos enteros de la misma (armónicos).

En las especificaciones técnicas de los equipos normalmente vemos el dato de THD o distorsión armónica total. Se supone que cuanto menor es el dato mejor. Sin embargo, algunos armónicos procedentes de la distorsión son más fáciles de tolerar que otros, e, incluso, pueden hacer el sonido más atractivo y cálido. Es el caso de la distorsión de los armónicos pares de los amplificadores de válvulas."

Pues hombre... si altera la forma de los armonicos de la onda original, digo yo que se podra llamar "distorsion armonica". No se...
No se puede llamar así PORQUE LOS ARMÓNICOS NO SE ALTERAN.
SON LOS MISMOS.

¿Como se llama entonces a esa modificación de los armónicos?
Te lo he dicho ya.
En vez de ser armónicos pares, simétricos (o sea, COSENOS), son armónicos impares, o sea no-simétricos (o sea SENOS).

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sí, el sistema empieza las formas de onda:

1. Analógico: "en valor 1" (even, par, simétrico, función COSENO).
2. Digital: "en valor 0" (odd, impar, no-simétrico, función SENO).

Eso cambia la percepción psicoacústica.

Pero, los armónicos genereados son idénticos, en cantidad y amplitud.
No existe distorsión armónica de la señal.
Solo un corrimiento de fase de pi/2 (90 º).

Pero, el cerebro lo percibe de manera distinta.
Unos naturales, otros "clacketeados" metálicos.

También es cierto que los pares son más gomosos y "como borrosos", y los impares son mas cristalinos y puros, con mayor definición.

Pero, si se busca fidelidad de instrumentos originales ACÚSTICOS, indudablemente hay que ir a sistemas que trabajen con armónicos pares (sistemas analógicos, vinilo y fonocaptor analógico).

Para mi cualquier modificacion de la onda original es una distorsion... sea cual sea el resultado es una distorsion
Tú puedes llamarle como quieras.
Pero tendrás que atenerte al vocabulario y conceptos COMÚNES DEL ÁREA y compartidos por todos, digo yo.
Llámame orate.

y para mi todas son indeseables,
Llevo varios posts explicándoos como alteran la percepción.
Y llevas varios posts sin querer leer lo que te pongo, porque es un concepto doblemente nuevo para ti.

pero si tecnicamente unas tienen un nombre y otras otro, dinoslo.
Te lo estoy diciendo.
No es distorsión, es el tipo de armónicos, que son pares o impares.
No tiene otro nombre.
Si lo tiene lo desconozco.

Y no es distorsión, porque el espectro armónico es idéntico.

PD: Busco en sitios que se supone que saben del tema y leo esto...
"QUIZÁS", si me leyeras y trataras ed comprender lo que te eh explicado ya varias veces, en vez de tratar de defender "lo que tú crees"...

"Distorsión armónica - Cuando una señal (usualmente de audio) no se reproduce perfectamente, se dice que está distorsionada. La distorsión armónica es una concreta y específica, en la cual una frecuencia dada existente en la señal se le han sumado sobretonos u otro tipo de señal indeseable la cual son múltiplos enteros de la misma (armónicos).
Te explico lo que significa [insulto eliminado].

Imagínate que tu música está compuesta por tres señales en forma de seno (en coseno sería lo mismo, no afecta):

origen: a1*sen(2*pi*f1 * t) + a2*sen(2*pi*f2 * t) + a3*sen(2*pi*f3 * t)

Al pasarlas por un amplificador, se multiplican por un valor, que lo denominaremos G (la GANANCIA del amplificador).

amplificada: A1*sen(2*pi*f1 * t) + A2*sen(2*pi*f2 * t) + A3*sen(2*pi*f3 * t)

Si el ampli fuera PERFECTO se cumpliría:
A1= G * a1
A2= G * a2
A3= G * a31

Esto es lo que se denomina respuesta plana en frecuencia.

PERO...
Los amplis NO SON perfecto.
Porque G no es plana en frecuencia,
Y lo que se tiene es:
A1= G1 * a1
A2= G2 * a2
A3= G3 * a31

G1 = G(f1)
G2 = G(f2)
G3 = G(f3)

La tasa de distorsión armónica es una medida ponderada de G1, G2, G3, para realizar una figura de mérito.
Es una formula, de la cual no me acuerdo, y que si no te importa, no te la voy a buscar.
Casi seguro que si buscas THD te sale.
Nah, buscado, estoy generoso:

Total harmonic distortion - Wikipedia

en.wikipedia.org

Aquí tienes las curvas de los transistores.
A mano izquierda ves la zona lineal.
Observa que las lineas están todas "juntas apretás", cuando más abajo, más similares.
Pues por eso quieres un amplificador de alta potencia, aunque al cantidad de volumen que uses sea la misma.
No para mayor volumen, sino para mayor fidelidad.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y esto viene al respecto de las ecualizaciones PREVIAS (te suena, ¿a que sí?).
Debido a la diferente respuesta en frecuencia de los amplis, hay que DEFORMAR LA SEÑAL PREVIAMENTE AL AMPLI, para que la salida sea lo más fiel posible a lo registrado en el soporte.
LO QUE TE DIJE ANTES, [insulto eliminado].
SE "ALTERA" PARA DESALTERAR.

Y ahora sigue leyendo "sitios de los que entienden".
Que entienden pero que te quieren vender productos con "palabros" técnicos de los cuales no comprendéis su fundamento.
Y seguid discutiendo sin entender los fundamentos reales, solo con "inteligencia" lingüística.

 

[reconvertido]

Porque mi CD tiene dos salidas, la RCA analogica por la que la señal ya sale convertida, obviamente, por el DAC del reproductor y si lo que quiero es probar si otro DAC externo hace una conversion que me guste mas, mas limpia y transparente, mas plana o lo que sea, no puedo usar esa salida analogica sino la unica que tiene digital que es la TOSLINK, lo que dejaria al reproductor como un mero transporte que lee el disco y manda la señal digital a otra unidad externa que la decodifica. Por eso simplemente, por comprobar que me parece mejor, el veterano conversor de pulsos de corriente que trae mi Sony CDP XE900 o el mas moderno DAC del streamer que sea que compre en su momento. Si tuviese salida digital coaxial tambien probaria con ella y si tuviese todo con XLR... pues... ¿por que no? Ahi estarian, pues a probarlo.

Para los auriculares uso conexion balanceada pentaconn... ¿Es imprescindible para un cable de unos centimetros...? No, pero ahi esta y la uso y genial suena con ella, mejor que con la normal, por lo que sea, pero suena mejor, mas claro y transparente.

Porque mi CD tiene dos salidas, la RCA analogica por la que la señal ya sale convertida, obviamente, por el DAC del reproductor y si lo que quiero es probar si otro DAC externo hace una conversion que me guste mas, mas limpia y transparente, mas plana o lo que sea, no puedo usar esa salida analogica sino la unica que tiene digital que es la TOSLINK, lo que dejaria al reproductor como un mero transporte que lee el disco y manda la señal digital a otra unidad externa que la decodifica. Por eso simplemente, por comprobar que me parece mejor, el veterano conversor de pulsos de corriente que trae mi Sony CDP XE900 o el mas moderno DAC del streamer que sea que compre en su momento. Si tuviese salida digital coaxial tambien probaria con ella y si tuviese todo con XLR... pues... ¿por que no? Ahi estarian, pues a probarlo.
Por lo que dijiste antes, pensaba que enviabas el sonido desde el PC o desde el móvil, no desde un lector de CD.
¿Por qué no haces un ripping de tus audio CD's al disco duro?
El ripping es digital, no comprime, no altera la información.

Para los auriculares uso conexion balanceada pentaconn... ¿Es imprescindible para un cable de unos centimetros...? No, pero ahi esta y la uso y genial suena con ella, mejor que con la normal, por lo que sea, pero suena mejor, mas claro y transparente.
No se lo que es.
Pero si está diseñada para compensar un cable que no existe, MUY POSIBLEMENTE, introduce una alteración y NO una compensación.
Justo lo que no te gusta.

Yo que tú me lo pensaría.

 

[reconvertido]

Las fuentes conmutadas introducen ruido.

Los híbridos son amplis en clase D, un PWM filtrado.
Posiblemente introduzcan mucho ruido si no estan pre-ecualizados.

Repito:
Escucho música desde el ordenador con unos auriculares de 2 euros.
Para que no me ataquéis de nada.

Solo estoy aquí para deciros "no" a lo que sea no.

Como en este caso.

 

[reconvertido]

Máquinas que NO son analógicas.
Los amplis lo son.

 

[n_flamel]

Pues hombre... si altera la forma de los armonicos de la onda original, digo yo que se podra llamar "distorsion armonica". No se...
No se puede llamar así PORQUE LOS ARMÓNICOS NO SE ALTERAN.
SON LOS MISMOS.

¿Como se llama entonces a esa modificación de los armónicos?
Te lo he dicho ya.
En vez de ser armónicos pares, simétricos (o sea, COSENOS), son armónicos impares, o sea no-simétricos (o sea SENOS).

(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)

Sí, el sistema empieza las formas de onda:

1. Analógico: "en valor 1" (even, par, simétrico, función COSENO).
2. Digital: "en valor 0" (odd, impar, no-simétrico, función SENO).

Eso cambia la percepción psicoacústica.

Pero, los armónicos genereados son idénticos, en cantidad y amplitud.
No existe distorsión armónica de la señal.
Solo un corrimiento de fase de pi/2 (90 º).

Pero, el cerebro lo percibe de manera distinta.
Unos naturales, otros "clacketeados" metálicos.

También es cierto que los pares son más gomosos y "como borrosos", y los impares son mas cristalinos y puros, con mayor definición.

Pero, si se busca fidelidad de instrumentos originales ACÚSTICOS, indudablemente hay que ir a sistemas que trabajen con armónicos pares (sistemas analógicos, vinilo y fonocaptor analógico).


Para mi cualquier modificacion de la onda original es una distorsion... sea cual sea el resultado es una distorsion
Tú puedes llamarle como quieras.
Pero tendrás que atenerte al vocabulario y conceptos COMÚNES DEL ÁREA y compartidos por todos, digo yo.
Llámame orate.

y para mi todas son indeseables,
Llevo varios posts explicándoos como alteran la percepción.
Y llevas varios posts sin querer leer lo que te pongo, porque es un concepto doblemente nuevo para ti.

pero si tecnicamente unas tienen un nombre y otras otro, dinoslo.
Te lo estoy diciendo.
No es distorsión, es el tipo de armónicos, que son pares o impares.
No tiene otro nombre.
Si lo tiene lo desconozco.

Y no es distorsión, porque el espectro armónico es idéntico.

PD: Busco en sitios que se supone que saben del tema y leo esto...
"QUIZÁS", si me leyeras y trataras ed comprender lo que te eh explicado ya varias veces, en vez de tratar de defender "lo que tú crees"...

"Distorsión armónica - Cuando una señal (usualmente de audio) no se reproduce perfectamente, se dice que está distorsionada. La distorsión armónica es una concreta y específica, en la cual una frecuencia dada existente en la señal se le han sumado sobretonos u otro tipo de señal indeseable la cual son múltiplos enteros de la misma (armónicos).
Te explico lo que significa [insulto eliminado].

Imagínate que tu música está compuesta por tres señales en forma de seno (en coseno sería lo mismo, no afecta):

origen: a1*sen(2*pi*f1 * t) + a2*sen(2*pi*f2 * t) + a3*sen(2*pi*f3 * t)

Al pasarlas por un amplificador, se multiplican por un valor, que lo denominaremos G (la GANANCIA del amplificador).

amplificada: A1*sen(2*pi*f1 * t) + A2*sen(2*pi*f2 * t) + A3*sen(2*pi*f3 * t)

Si el ampli fuera PERFECTO se cumpliría:
A1= G * a1
A2= G * a2
A3= G * a31

Esto es lo que se denomina respuesta plana en frecuencia.

PERO...
Los amplis NO SON perfecto.
Porque G no es plana en frecuencia,
Y lo que se tiene es:
A1= G1 * a1
A2= G2 * a2
A3= G3 * a31

G1 = G(f1)
G2 = G(f2)
G3 = G(f3)

La tasa de distorsión armónica es una medida ponderada de G1, G2, G3, para realizar una figura de mérito.
Es una formula, de la cual no me acuerdo, y que si no te importa, no te la voy a buscar.
Casi seguro que si buscas THD te sale.
Nah, buscado, estoy generoso:

Total harmonic distortion - Wikipedia

en.wikipedia.org

Aquí tienes las curvas de los transistores.
A mano izquierda ves la zona lineal.
Observa que las lineas están todas "juntas apretás", cuando más abajo, más similares.
Pues por eso quieres un amplificador de alta potencia, aunque al cantidad de volumen que uses sea la misma.
No para mayor volumen, sino para mayor fidelidad.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y esto viene al respecto de las ecualizaciones PREVIAS (te suena, ¿a que sí?).
Debido a la diferente respuesta en frecuencia de los amplis, hay que DEFORMAR LA SEÑAL PREVIAMENTE AL AMPLI, para que la salida sea lo más fiel posible a lo registrado en el soporte.
LO QUE TE DIJE ANTES, [insulto eliminado].
SE "ALTERA" PARA DESALTERAR.

Y ahora sigue leyendo "sitios de los que entienden".
Que entienden pero que te quieren vender productos con "palabros" técnicos de los cuales no comprendéis su fundamento.
Y seguid discutiendo sin entender los fundamentos reales, solo con "inteligencia" lingüística.

¿Es por esto por lo que decía antes que al ampli debe estar lo más bajo posible y subir el volumen de la fuente?

Tampoco hay que enfadarse, caballero.

 

[reconvertido]

¿Es por esto por lo que decía antes que al ampli debe estar lo más bajo posible y subir el volumen de la fuente?

Tampoco hay que enfadarse, caballero.

Me enfado, porque he tenido que repetir CUATRO VECES lo mismo sobre distorsión armónica y sobre armónicos pares/impares a dos personas, que claramente no saben de lo que hablan y me lo discuten "porque lo han leído en una revista de música".
Pes hombre, si en vez de preguntar DISCUTEN Y PORFÍAN pues sí mire, al final me enfado un poquito.

No me enfada el desconocimiento, me enfada la actitud de discutir de lo que no se entiende.
Pero no por error, sino encima reconociendo como han reconocido "no entiendo pero".

Y no es para tanto.
Cuando me enfado de verdad sencillamente dejo de responder.
Mutismo selectivo de Asperger y esas cosas.

Lo que he dicho de escuchar la música con auriculares de 2 euros es real.
Por no tener, no tengo ni el kit de válvulas de aliexpress de 19 euros.

Por cierto, creo que no habéis hablado todavía de amplificadores NAD, que a principios de los 2000's estaba todo el mundo orate por ellos.
Yo casi pico con uno de ellos (antes de darme cuenta de que no me hacía falta)
No se como serán ahora.

Otra cosa, es que creo que un hilo como este, puedo aportar una visión técnica pura y dura, objetiva y basada en realidades al margen de estrategias comerciales.
Al margen no, DESMONTANDO las mentiras/exageraciones comerciales.

Compráos el aparato que más felices os haga.
A veces, la felicidad es la posesión, y no el servicio REAL que da.
Pasa con todo lo que ilusiona
Pero, si me dices "uso un TOSlink óptico porque es mejor que el SPDIF", la respuesta será "no lo es, ambos son digitales y dan LA MISMA calidad de sonido".

O el que me diga "conecto el giradiscos al ampli POR USB porque así al ser digital obtengo mayor fidelidad", le diré "no, porque asi transformas en digital, cambias la señal de armónicos pares a impares, y además introduces errores de cuantización de señal y ruido de nivel por la conversión AD".

 

[reconvertido]

Te iba a haber escrito "Mira descendiente, los informáticos no sabéis de electrónica", pero no tengo seguridad de que seas licenciado en informática, solo tengo seguridad de que te has dedicado a la informática.

Así que te lo explicaré de troa manera.

En el ámbito profesional para máquinas MUCHÍSIMO más críticas que un triste amplificador para escuchar a los Eagles una y otra vez, hace décadas ya que todo va en conmutada.

Crítico en el sentido de "aplicación crítica", significa una cosa distinta a como lo estás usando.

Da hasta risa que un radiotelescopio, o un escáner de tomografía, un radar, o tu ordenador con chips de 7 nanómetros funcionen con fuentes conmutadas... y llegue un cuñado a pedir un transformador de 15 kg de hace 30 años dentro de su ampli, porquejke ej mucho mejor.
No sabía que habías trabajado en radiotelescopos, hpspital (eso sí lo sabía me lo dijiste) y "radárica".

El ejemplo de los chips de 7 nm podrá impresionar a los que no entiende a los niveles de tensión CMOS y la lógica digital, pero sabes que no afecta el tamaño (el tamaño afecta al aislamiento pillín, por eso cada vez funcionan a tensiones más bajas, ayyyyyy, esa maneras FALACES de pseudo. argumentar, cuanto jesuítismo tienes en el cuerpo).

Los escáneres de tomografía, aparte de mover motores, poco más hacen.
Para una aplicación de motores no se usan fuentes conmutadas.
Los amplis de los radiotelescopios no se cómo irán, pero SORPRENDENTEMENTE; con amplis de baja potencia van que se matan, que no por ser grandes necesitan alta potencia.
De hecho, son receptores pasivos, y la señal no necesita ser amplificada con altas potencias.
Posiblemente tengan fuentes de alimentación lineales, de muy bajo ruido (que es lo que hace falta).
Y el radar, que es de alta potencia, es un chorro, un pulso (o tren de pulso) de ondas, y recoge ecos.

Todas esas aplicaciones pueden ser críticas, lo cual significa ALTA DISPONIBILIDAD (que es lo que significa CRÍTICO realmente); pero NO SON de bajo ruido (excepto el radiotelescopio).

Sueles querer ganar todas las discusiones argumentando de manera erística (FALAZ) con falsi-ejemplos como estos.

Ya te dije que eso no me gusta y que conmigo no lo hagas, no vas a ganar soltando mentiras.

Y aquí muestras de señales digitales FÍSICAS.
Se observa el ALTÍSIMO nivel de ruido.
Por esto se puede usar aun fuente conmutada.
Porque NO HACE FALTA alta fidelidad.

Sistemas críticos sin alta fildelidad.

Aprende a distinguir.


(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otroyomismo]

Si lo sigues alimentando desde el USB del PC el ruido de la tierra de alimentación seguirá.

Lo se, pero no tiene mas opciones de alimentacion

 

[otroyomismo]

Los que tenéis DACs, ¿con qué fuente de sonido los alimentáis?
¿CDs?

ripeos de cds/vinilos/streams en flac a diferentes resoluciones

 

[otroyomismo]

Porque mi CD tiene dos salidas, la RCA analogica por la que la señal ya sale convertida, obviamente, por el DAC del reproductor y si lo que quiero es probar si otro DAC externo hace una conversion que me guste mas, mas limpia y transparente, mas plana o lo que sea, no puedo usar esa salida analogica sino la unica que tiene digital que es la TOSLINK, lo que dejaria al reproductor como un mero transporte que lee el disco y manda la señal digital a otra unidad externa que la decodifica. Por eso simplemente, por comprobar que me parece mejor, el veterano conversor de pulsos de corriente que trae mi Sony CDP XE900 o el mas moderno DAC del streamer que sea que compre en su momento. Si tuviese salida digital coaxial tambien probaria con ella y si tuviese todo con XLR... pues... ¿por que no? Ahi estarian, pues a probarlo.

Para los auriculares uso conexion balanceada pentaconn... ¿Es imprescindible para un cable de unos centimetros...? No, pero ahi esta y la uso y genial suena con ella, mejor que con la normal, por lo que sea, pero suena mejor, mas claro y transparente.

da mas escena , y las salidas balanceadas tambien dan mayor voltaje, por lo que si los auris aguantan bien tienen mayor margen de volumen 🙂

 

[Sens Flavius Lascivius]

Los que tenéis DACs, ¿con qué fuente de sonido los alimentáis?
¿CDs?

Con el PC, los reproductores de CDs que yo sepa ya llevan un DAC (hasta ahí llego)...

 

[n_flamel]

Me enfado, porque he tenido que repetir CUATRO VECES lo mismo sobre distorsión armónica y sobre armónicos pares/impares a dos personas, que claramente no saben de lo que hablan y me lo discuten "porque lo han leído en una revista de música".
Pes hombre, si en vez de preguntar DISCUTEN Y PORFÍAN pues sí mire, al final me enfado un poquito.

No me enfada el desconocimiento, me enfada la actitud de discutir de lo que no se entiende.
Pero no por error, sino encima reconociendo como han reconocido "no entiendo pero".

Y no es para tanto.
Cuando me enfado de verdad sencillamente dejo de responder.
Mutismo selectivo de Asperger y esas cosas.

Lo que he dicho de escuchar la música con auriculares de 2 euros es real.
Por no tener, no tengo ni el kit de válvulas de aliexpress de 19 euros.

Por cierto, creo que no habéis hablado todavía de amplificadores NAD, que a principios de los 2000's estaba todo el mundo orate por ellos.
Yo casi pico con uno de ellos (antes de darme cuenta de que no me hacía falta)
No se como serán ahora.

Otra cosa, es que creo que un hilo como este, puedo aportar una visión técnica pura y dura, objetiva y basada en realidades al margen de estrategias comerciales.
Al margen no, DESMONTANDO las mentiras/exageraciones comerciales.

Compráos el aparato que más felices os haga.
A veces, la felicidad es la posesión, y no el servicio REAL que da.
Pasa con todo lo que ilusiona
Pero, si me dices "uso un TOSlink óptico porque es mejor que el SPDIF", la respuesta será "no lo es, ambos son digitales y dan LA MISMA calidad de sonido".

O el que me diga "conecto el giradiscos al ampli POR USB porque así al ser digital obtengo mayor fidelidad", le diré "no, porque asi transformas en digital, cambias la señal de armónicos pares a impares, y además introduces errores de cuantización de señal y ruido de nivel por la conversión AD".

Sí, de hecho mi ampli es un NAD de aquella época. ¿Qué te parecen en general?

 

[reconvertido]

Sí, de hecho mi ampli es un NAD de aquella época. ¿Qué te parecen en general?

Estoy desconectado desde hace 20 años.


Mi experiencia de entonces:
Como te dije, en mi último coletazo de "pues me compro uno" quería un NAD.
Recuerdo haber escuchado un... Marantz creo, con cajas Yamaha, que me sonó a gloria.
O quizás eran cajas Sherwood...

A partir de cierto nivel, todo eh güeno.

 

[reconvertido]

Lo se, pero no tiene mas opciones de alimentacion

Si el ruido del PC ha bajado, es qeu el cable era malo.

Prueba alimentarlo con un splitter inverso de USB.
Que la potencia le llegue por una fuente USB y engánchale los datos desde el PC.
Eso evitará que sea el PC el que alimenta desde el USB.

O para no liarla, prueba a usar un HUB USB con alimentación propia.
Eso debería de bastar.

 

[reconvertido]

ripeos de cds/vinilos/streams en flac a diferentes resoluciones

Hustec sí que sabe.

 

[lukashenko]

¡HALLUDA!

No tengo ni idea de la mitad de cosas que estáis hablando, aunque me gustaría pedir consejo a ver si alguno de los que estáis por aquí y pilotáis del tema me pudiera ayudar y tuviera a bien hacerlo:

Resulta que tengo estos altavoces:

(adjunto visible para usuarios registrados)

¿Están bien? ¿Los puedo utilizar sin complejos o están obsoletos?

Y me gustaría conectarlos a un ampli stereo para poderles sacar partido, pues ahora los tengo conectados a un Home Cinema un poco mediocre Sony-STR KS1100. Este:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Todo lo que he encontrado que me pareciera medio bien se iba a más de 500 euros y tampoco quisiera hacer el primo pues no soy ningún melómano empedernido que le vaya a sacar partido todos los días, pero aún y así, cuando me dé por escuchar algo de música preferiría hacerlo en mejores condiciones que ahora. Escucho de todo un poco, pero el 90% clásica.

¿Qué me recomendáis? ¿deberé gastarme + de 500 euros sí o sí en un ampli?
Ah ¿Y los cables? ¿vale la pena ponerle algo que no sea el típico cable barato? Ahora están con cable de teléfono

Por cierto, la mayoría de música la voy a escuchar de archivos que tengo en el PC, no de CDs o vinilos. Y la tarjeta que tengo instalada es una SoundBlaster. Esta:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Quedo pendiente de vuestras opiniones y consejos, agradeciendo de antemano vuestra infinita sabiduría

¿Has comprobado si los tres altavoces de cada unidad suenan? Porque bafles como esos ya no se hacen y dudo mucho que la mayoría de cajas domésticas actuales los igualen en rendimiento y respuesta. Con woofers de 12 pulgadas, ese volumen de caja y bass-reflex frontal, deben dar unos graves muy potentes. Mucha gente suele deshacerse de las cajas grandes por problemas de espacio pero si no es tu caso, consérvalos y disfrútalos. Eso sí, ojo con los vecinos porque si abres el grifo a los bajos, pueden a empezar a vibrar algunos muebles...



Especificaciones

Características generales​

Low-frequency transducer 12-inch (300mm) pure pulp cone woofer (JW300PW-8) Mid-frequency transducer 5.25-inch (125mm) polymer-coated pure pulp cone (105H-1) High-frequency transducer 1-inch (25mm) titanium dome with soft surround (JT025TI1-4) Sensitivity 90dB (2.83V/1m) Power Handling 25 - 200 Watts RMS Crossover Frequencies 450Hz, 3.5kHz Impedance 4 Ohms Frequency Response 40Hz – 40kHz (-6dB) Dimensions 25.06 x 15.34 x 14.625 inches (636.52 x 389.64 x 371.48mm) Weight 58.5 lbs (26.7 kg)

 

[Muchachitoviejo]

¿Has comprobado si los tres altavoces de cada unidad suenan? Porque bafles como esos ya no se hacen y dudo mucho que la mayoría de cajas domésticas actuales los igualen en rendimiento y respuesta. Con woofers de 12 pulgadas, ese volumen de caja y bass-reflex frontal, deben dar unos graves muy potentes. Mucha gente suele deshacerse de las cajas grandes por problemas de espacio pero si no es tu caso, consérvalos y disfrútalos. Eso sí, ojo con los vecinos porque si abres el grifo a los bajos, pueden a empezar a vibrar algunos muebles...



Especificaciones

Características generales​

Low-frequency transducer 12-inch (300mm) pure pulp cone woofer (JW300PW-8) Mid-frequency transducer 5.25-inch (125mm) polymer-coated pure pulp cone (105H-1) High-frequency transducer 1-inch (25mm) titanium dome with soft surround (JT025TI1-4) Sensitivity 90dB (2.83V/1m) Power Handling 25 - 200 Watts RMS Crossover Frequencies 450Hz, 3.5kHz Impedance 4 Ohms Frequency Response 40Hz – 40kHz (-6dB) Dimensions 25.06 x 15.34 x 14.625 inches (636.52 x 389.64 x 371.48mm) Weight 58.5 lbs (26.7 kg)

Sí, suenan los tres. La verdad es que el conjunto suena muy bien, pero siempre he tenido la duda de cómo sonarían si los enchufara a un buen amplificador y/o le pusiera unos cables de esos sin oxígeno.

Precisamente como no entiendo, me da que la mayoría de […] del audio les pasa como a los "entendidos" en vino, que en realidad se alimentan de la autosugestión y no distinguirían a ciegas un super equipo Hi-fi de otro regular, pero precisamente por esa creencia, cuando veo un ampli explotador, como se va a más de 600 pavos pienso, bah, total no voy a notar la diferencia...

Y así estoy hace años, con unos bafles chulos, un ampli meh y un mar de dudas. También vi que venden electrónica nueva para sustituir la que va dentro de los altavoces, pero otra vez, mi ignorancia sobre el tema me limita e igual estoy escuchando con una calidad de 4/10 cuando podría estar en un 6 o 7/10 por muy poco esfuerzo

 

[Sens Flavius Lascivius]

Pioneer hacía buenos amplificadores a principios de los años 80 y además super bonitos con esas luces leds azuladas que se movían según la potencia del sonido. Yo tuve el SA 710 y me encantaba su sonido, sobre todo con un ecualizador Sansui que le conecté. El giradiscos era otro Pioneer, el modelo PL 7 y unas cajas Teac de 3 vías.

El Pioneer SA-600 que tengo formaba parte de una serie que intentaba recrear el sonido valvular que salió a principios de los 70, el tope de gama creo que era el Pioneer SA-9100.

El sonido de válvulas creo que intentaron conseguirlo con un diseño particular de la electrónica interna (más transistores en la etapa de potencia o algo parecido) y la verdad es que saca un sonido muy cálido que me gusta bastante... y los bajos son bastante contundentes pese a que sólo tiene 20 w (que para una sala de 20m2 va que chuta). Lo tengo con un ecualizador Nikko EQ25 con 12 pistas y que me costó 30 euros en el Cash Converters.

El giradiscos también es Pioneer, PL-514 que lo tengo para escuchar los vinilos que tengo de mi juventuc mas que nada (unos 150) aunque soy más de escuchar en CD que "vinílico".

Y una pareja de altavoces de los que tengo también son Pioneer, HPM-100 los mismos que diseñó Bart Locanti cuando se largó de JBL que creo han sido mi mejor compra de Hifi vintage, los encontré después de mucho buscar eso sí.

Me falta un monster receiver como el Pioner SX -1250 pero los que están revisados están a precios absurdos. En Hifi shark sale que venden uno en los USA por 6000$

 

[rsaca]

Me encantan los amplificadores de finales de los 80 primeros 90.

Tengo la salida del ordenador conectada a un Pioneer A301 con salida a Warfedale Diamond 9.1. Calidad de sonido brutal por muy poco dinero.

Otros amplificadores excelentes que tengo son Pioneer A550R conectado a Infinity RSe en el salón. Les cambie las suspensiones hace algunos años y ahí siguen. La reostia. No he encontrado nada que iguale a las RSe con un buen amplificador. Las compré hace casi 30 años y el tipo que me las vendió me dijo que sospechaba que nunca me iba a deshacer de ellas. Gran verdad.

Tengo también unos kef 304-II, pero guardados. Muy buen sonido, pero me quedo con los infinity. Posiblemente los venda. Y un kenwood Kr a5060, que tiene la comodidad de la radio integrada, pero en mi opinión por debajo de los Pioneer.

Hace años me compre en el Rastro de Madrid un pioneer SA 7300 por cuatro cortesana. Lo acabe vendiendo porque no me parecía suficientemente explotador y con no demasiada potencia. […]. Ahora cuestan un pastizal.

A mi padre le regalé un Sherwood con surround y multisalida. Suenan un poco a timo. Sonido adulterado. Es gama alta pero prefiero los buenos vintage stereo.

 

[otroyomismo]

Si el ruido del PC ha bajado, es qeu el cable era malo.

Prueba alimentarlo con un splitter inverso de USB.
Que la potencia le llegue por una fuente USB y engánchale los datos desde el PC.
Eso evitará que sea el PC el que alimenta desde el USB.

O para no liarla, prueba a usar un HUB USB con alimentación propia.
Eso debería de bastar.

tengo "aisladores USB" para otros dispositivos pero evidentemente con el Topping d10 no puede hacerse salvo que despues del aislador le meta eso que dices. El problema es que los hubs USB acostumbran a ser mas malos que la carne de perro. Lo del spliter es otra opcion que algun dia contemplare. Lo que pasa es que el que ha sustituido al Topping me parece como minimo igualado a este, asi que de momento dejo el "nuevo" (que llevaba en una caja sin usarse un par de años minimo 🙂)

 

[Atún en lonchas]

Porque mi CD tiene dos salidas, la RCA analogica por la que la señal ya sale convertida, obviamente, por el DAC del reproductor y si lo que quiero es probar si otro DAC externo hace una conversion que me guste mas, mas limpia y transparente, mas plana o lo que sea, no puedo usar esa salida analogica sino la unica que tiene digital que es la TOSLINK, lo que dejaria al reproductor como un mero transporte que lee el disco y manda la señal digital a otra unidad externa que la decodifica. Por eso simplemente, por comprobar que me parece mejor, el veterano conversor de pulsos de corriente que trae mi Sony CDP XE900 o el mas moderno DAC del streamer que sea que compre en su momento. Si tuviese salida digital coaxial tambien probaria con ella y si tuviese todo con XLR... pues... ¿por que no? Ahi estarian, pues a probarlo.

Para los auriculares uso conexion balanceada pentaconn... ¿Es imprescindible para un cable de unos centimetros...? No, pero ahi esta y la uso y genial suena con ella, mejor que con la normal, por lo que sea, pero suena mejor, mas claro y transparente.

Yo probe a sacar la señal del cd por cable óptico al dac del wiim pro+, el mío se supone q tiene uno mejor que el del pro y el mini, no note ninguna diferencia con la salida normal del cd por rca, la única ventaja seria que puedo ecualizar con la aplicación de wiim la señal del cd. Igualando volumenes la señal del cd (un onkyo 7333 creo q es) va muy alta a 2v, no note diferencia la verdad

 

[lukashenko]

Sí, suenan los tres. La verdad es que el conjunto suena muy bien, pero siempre he tenido la duda de cómo sonarían si los enchufara a un buen amplificador y/o le pusiera unos cables de esos sin oxígeno.

Precisamente como no entiendo, me da que la mayoría de […] del audio les pasa como a los "entendidos" en vino, que en realidad se alimentan de la autosugestión y no distinguirían a ciegas un super equipo Hi-fi de otro regular, pero precisamente por esa creencia, cuando veo un ampli explotador, como se va a más de 600 pavos pienso, bah, total no voy a notar la diferencia...

Y así estoy hace años, con unos bafles chulos, un ampli meh y un mar de dudas. También vi que venden electrónica nueva para sustituir la que va dentro de los altavoces, pero otra vez, mi ignorancia sobre el tema me limita e igual estoy escuchando con una calidad de 4/10 cuando podría estar en un 6 o 7/10 por muy poco esfuerzo

Un buen amplificador debe ser aquel que resulte "transparente" a la señal de audio, es decir, que no añada nada de su cosecha al sonido original y se limite a aumentarla en intensidad y voltaje, o lo que es lo mismo, en potencia. Por eso de llaman amplis de potencia (perogrullada), de ahí que sea importante que no distorsione y si lo hace, que se mantenga en un mínimo margen. Las normas DIN de hace décadas admitían como equipo HIFI aquel que no superase el 1% de distorsión armónica. Hoy las normas son más exigentes aunque ningún oído, por muy entrenado que esté, pueda diferenciar entre dos equipos, uno con un 0,3% y otro con el 0,03 de THD.

Para estropear la cosa, cada uno luego suele adaptar el sonido final a sus orejas mediante los mandos de graves y agudos porque si pretendemos ser puristas, el tema es mucho más complejo. Hay quien prefiere un ampli sin controles para que el sonido salga "plano" pero en la práctica, hay pocos que escuchen la música al aire libre o en una cámara anecoica y es que en una estancia normal, hay multitud de elementos que condicionan o modifican el sonido original, tales como los m3 de la sala, la disposición de los muebles, presencia de cortinas o el recubrimiento de paredes, suelos, etc. Y para eso se inventaron los ecualizadores, que junto con un analizador de espectro y un generador de ruido rosa, trazan una curva de respuesta amplitud-frecuencia en todo el espectro de audio (20 a 20000Hz) para luego poder corregir las atenuaciones o refuerzos que salgan, tratando de igualarlas para que sea fiel a la señal original. Un lío, que en la práctica nadie hace porque una vez ajustado el tinglado, exigiría al audiófilo no mover nada y situarse para la escucha siempre en el mismo punto en el que se realizó la medición para no alterar el resultado.

En cuanto a los cables libres de oxígeno, es un tema muy controversial, en el cual no quiero entrar. Atendiendo a las leyes de la física, lo importante es que los de señal tengan buen apantallamiento y la menor longitud posible para evitar captar interfererencias o zumbidos y los de conexión entre amplificador y cajas, tengan núcleo de un metal buen conductor, la mayor sección posible y no sean muy largos para evitar pérdidas de potencia.

Resumiendo y como ya ha señalado algún conforero, la clave está en las cajas y la estancia. Los amplificadores HIFI no "suenan" a no ser que tengan algún defecto y se deben limitar a lo suyo, que es amplificar con fidelidad la señal (valga la rebuznancia) Lo que suenan son los altavoces junto con lo que tienen a su alrededor. Si no, puede hacerse la prueba con un generador de señal aplicado a la etapa de potencia efectuando un "sweep" o barrido en todo el espectro de audio. Se notará que algunos elementos en la sala vibrarán a determinadas frecuencias al entrar en resonancia y eso son extras indeseables.

En fin, todo un mundo. Disculpas por el tocho. Voy a intentar ignorar este hilo para evitar tentaciones y polémicas estériles porque lo veo venir...

 

[jotacege]

para los que dicen que un disco de vinilo, en un giradiscos de un par de miles, en un amplificador de un par de miles...para escuchar BIEN música (sobre todo música clásica...):

supongamos una grabación 100% digital, reproducida en cd 44.1khz, 16 bit (va, vamos a olvidarnos de que existe el super audio cd 96khz, 24 bit) y un amplificador digital super cristalino y transparente, todo buenos convertidores DAC y ADC...

pero ponemos en medio un aparato como este:

para los que no saben lo que son y hacen:

Exciter (effect) - Wikipedia

en.wikipedia.org

¿os serviría para "emular" ese contenido en harmónicos pares tan dulce?
¿creéis que sonaría como ese vinilo al que tanto aprecio le tenéis?
¿lo daríais por bueno?

espero respuesta