Polanski - la novena puerta - ¿a que les vuela la cabeza? (con película de regalo incluida)

[EthNamuh]

La única entrada al OCTÓGONO TEMPLARIO y sus NUEVE kabbaleros.

(adjunto visible para usuarios registrados)


(adjunto visible para usuarios registrados)

Vale, y que sugieres.

Lo que he puesto de la novena puerta es la definición del libro de Perez Reverte en el que se basa la película tambíen guionizada por el mismo. El nueve es 666 según el universo del libro donde satán existe, no necesariamente real fuera de la ficción según gente que sabe de verdad como los exéjetas e historiadores serios, que la mayoría están de acuerdo en que representa a Neron.

Reverte mismo que sabe mucho de hisoria evidentemente sabe de los templarios, que hasta escribió un libro sobre el tema.

En "El Club Dumas" además habla explicitamente de numerología, cabala, conspiraciones, iluminatis, y demás zarandajas. Además se adentra de verdad y no superficialmente como la película en el satanismo de Lavey.

Y como guinda, saca una secta de seguidores de Alejandro Dumas que por su Dumas matan XDXD y que en la película son una secta satánica y de caravanchel, porque cine y porque eso de secta dumas si que te deja guatefuk.

tal vez sea masón Reverte por eso meta esos mensajes, no lo se ni me interesa ese grupete de personas que se creen algo, terror de personas de poco nivel intelectual y que han engañado a un montón de crédulos con sombrerito de papel de plata sobre que tienen el gran pode de su lao, meh.

 

[Nico]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Nico]

emanuelle seigner es lo mejor de la peli.

Broootal ciertamente (aunque no muestra mucho).

Un simpatico el Polanski, le lleva una cabeza. 😛


(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[LMLights]

Por cierto, este es el último grabado de los 9, pero el verdadero, el que sale en el libro. En la peli le meten la cara y el cuerpo de la actriz XD.


(adjunto visible para usuarios registrados)


Evidentemente la Babilonia.





Otra curiosidad, que significa la 9 puerta.

[…] GRACIAS.

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)



Mira lo que le pasó a su mujer y el guión de ROSEMARY´S BABY. Algo sabía de estos rituales donde se "compran" madres para acabar con a neo-natos.

 

[EthNamuh]

Y lo siento por los […], pero Polanski ha hecho peliculones. Y esta película me gusto y me la pela.

 

[Nico]

Lo que he puesto, creí que era evidente y no había que explicarlo, son dos fragmentos del libro, no mi opinión de nada o lo que yo haya entendido de nada.

En la última escena de la película lo que sale es precisamente ese grabado, pero con el aspecto de la actriz que hace del personaje, cosas del cine.

Bueno hace tiempo que vi la peli por última vez, y el libro lo leí hace 25 años, mas o menos despúes de verla, precisamente porque me gustó. Así que de el libro recuerdo menos todavía, no recuerdo el final.

Aprovechando que me la recordaron y tengo buen recuerdo de ella, voy a bajarla y verla otra vez. Así que igual me equivoco, pero que yo recuerde significa que el grabado que tenía Frank Langella era falso, por eso no funcionó. Los hermanos ceníza se lo habían guardado para ellos, o querían ocultarlo al mundo, el final del libro creo que no era muy distinto, igual tambíen me equivoco.

Luego el pole con ojitos rojos, más espectáculo y atraer público que un pole y unas […] siempre atraen gente al cine.

Ya he dicho el libro realmente es satánico, la película en ningún momento se mete en esos verengenales salvo los cuatro clichés de películas de miedo, puro espectáculo. En el satanismo de Lavey el diablo no es malo ahí con risas siniestras y miradas feroces y ojos rojos, sino perdedor de una guerra que como todas, la cuentan los ganadores.

Lo de mira que malota soy sobra y la verdad que esa parte me dio un poco de verguenza ajena, precisamente por como retuerce el personaje del libro a lo contrario de lo que es pa meter una imagen impactante que no encaja con el resto de la película, mucho más austera en su mensaje.

Pero veo que sabes tu más que el guionista y autor del libro de la película no? Si Ese líbro que no sabías ni que existía en tus profundas indagaciones y cábalas investigativas que descubren el secreto de la cocacola que el 99% no ha entendido.

Pues por favor, demuestrelo que me desespeeero, basta de hacerse interesante que ya cansa, di lo tuyo de una vez, suerte maestro, suerte... suerte ya la interpretación esa ande, de una vez.



A mi me gusto tanto que hasta me leí el libro, no como otrosssss, así que ya ves si me parece ram plona. Desde el principio con corso engañando al viejo con parálisis cerebral con la copia de El quijote, que menudo puntazo me quedé enganchado.

Y si prometer la clave hasta el meter, menos prometer y más cumplir, enga esa sorpresa, que la pelí tiene más de 25 años, y a pesar de que fracasó porque no se le da bombo ni se promociona tanto a ese autor porque ya saben, […] o conspiraciones yoquese elijan, si que fue algo conocida, sobre todo en gente que le gusta el cine. El que no la haya visto a estas alturas es que no quiere, no la ve ya.

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉

Lo que he puesto, creí que era evidente y no había que explicarlo, son dos fragmentos del libro, no mi opinión de nada o lo que yo haya entendido de nada.

En la última escena de la película lo que sale es precisamente ese grabado, pero con el aspecto de la actriz que hace del personaje, cosas del cine.

Bueno hace tiempo que vi la peli por última vez, y el libro lo leí hace 25 años, mas o menos despúes de verla, precisamente porque me gustó. Así que de el libro recuerdo menos todavía, no recuerdo el final.

Aprovechando que me la recordaron y tengo buen recuerdo de ella, voy a bajarla y verla otra vez. Así que igual me equivoco, pero que yo recuerde significa que el grabado que tenía Frank Langella era falso, por eso no funcionó. Los hermanos ceníza se lo habían guardado para ellos, o querían ocultarlo al mundo, el final del libro creo que no era muy distinto, igual tambíen me equivoco.

Luego el pole con ojitos rojos, más espectáculo y atraer público que un pole y unas […] siempre atraen gente al cine.

Ya he dicho el libro realmente es satánico, la película en ningún momento se mete en esos verengenales salvo los cuatro clichés de películas de miedo, puro espectáculo. En el satanismo de Lavey el diablo no es malo ahí con risas siniestras y miradas feroces y ojos rojos, sino perdedor de una guerra que como todas, la cuentan los ganadores.

Lo de mira que malota soy sobra y la verdad que esa parte me dio un poco de verguenza ajena, precisamente por como retuerce el personaje del libro a lo contrario de lo que es pa meter una imagen impactante que no encaja con el resto de la película, mucho más austera en su mensaje.

Pero veo que sabes tu más que el guionista y autor del libro de la película no? Si Ese líbro que no sabías ni que existía en tus profundas indagaciones y cábalas investigativas que descubren el secreto de la cocacola que el 99% no ha entendido.

Pues por favor, demuestrelo que me desespeeero, basta de hacerse interesante que ya cansa, di lo tuyo de una vez, suerte maestro, suerte... suerte ya la interpretación esa ande, de una vez.



A mi me gusto tanto que hasta me leí el libro, no como otrosssss, así que ya ves si me parece ram plona. Desde el principio con corso engañando al viejo con parálisis cerebral con la copia de El quijote, que menudo puntazo me quedé enganchado.

Y si prometer la clave hasta el meter, menos prometer y más cumplir, enga esa sorpresa, que la pelí tiene más de 25 años, y a pesar de que fracasó porque no se le da bombo ni se promociona tanto a ese autor porque ya saben, […] o conspiraciones yoquese elijan, si que fue algo conocida, sobre todo en gente que le gusta el cine. El que no la haya visto a estas alturas es que no quiere, no la ve ya.

No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.

Lo que he puesto, creí que era evidente y no había que explicarlo, son dos fragmentos del libro, no mi opinión de nada o lo que yo haya entendido de nada.

En la última escena de la película lo que sale es precisamente ese grabado, pero con el aspecto de la actriz que hace del personaje, cosas del cine.

Bueno hace tiempo que vi la peli por última vez, y el libro lo leí hace 25 años, mas o menos despúes de verla, precisamente porque me gustó. Así que de el libro recuerdo menos todavía, no recuerdo el final.

Aprovechando que me la recordaron y tengo buen recuerdo de ella, voy a bajarla y verla otra vez. Así que igual me equivoco, pero que yo recuerde significa que el grabado que tenía Frank Langella era falso, por eso no funcionó. Los hermanos ceníza se lo habían guardado para ellos, o querían ocultarlo al mundo, el final del libro creo que no era muy distinto, igual tambíen me equivoco.

Luego el pole con ojitos rojos, más espectáculo y atraer público que un pole y unas […] siempre atraen gente al cine.

Ya he dicho el libro realmente es satánico, la película en ningún momento se mete en esos verengenales salvo los cuatro clichés de películas de miedo, puro espectáculo. En el satanismo de Lavey el diablo no es malo ahí con risas siniestras y miradas feroces y ojos rojos, sino perdedor de una guerra que como todas, la cuentan los ganadores.

Lo de mira que malota soy sobra y la verdad que esa parte me dio un poco de verguenza ajena, precisamente por como retuerce el personaje del libro a lo contrario de lo que es pa meter una imagen impactante que no encaja con el resto de la película, mucho más austera en su mensaje.

Pero veo que sabes tu más que el guionista y autor del libro de la película no? Si Ese líbro que no sabías ni que existía en tus profundas indagaciones y cábalas investigativas que descubren el secreto de la cocacola que el 99% no ha entendido.

Pues por favor, demuestrelo que me desespeeero, basta de hacerse interesante que ya cansa, di lo tuyo de una vez, suerte maestro, suerte... suerte ya la interpretación esa ande, de una vez.



A mi me gusto tanto que hasta me leí el libro, no como otrosssss, así que ya ves si me parece ram plona. Desde el principio con corso engañando al viejo con parálisis cerebral con la copia de El quijote, que menudo puntazo me quedé enganchado.

Y si prometer la clave hasta el meter, menos prometer y más cumplir, enga esa sorpresa, que la pelí tiene más de 25 años, y a pesar de que fracasó porque no se le da bombo ni se promociona tanto a ese autor porque ya saben, […] o conspiraciones yoquese elijan, si que fue algo conocida, sobre todo en gente que le gusta el cine. El que no la haya visto a estas alturas es que no quiere, no la ve ya.

Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.

Lo que he puesto, creí que era evidente y no había que explicarlo, son dos fragmentos del libro, no mi opinión de nada o lo que yo haya entendido de nada.

En la última escena de la película lo que sale es precisamente ese grabado, pero con el aspecto de la actriz que hace del personaje, cosas del cine.

Bueno hace tiempo que vi la peli por última vez, y el libro lo leí hace 25 años, mas o menos despúes de verla, precisamente porque me gustó. Así que de el libro recuerdo menos todavía, no recuerdo el final.

Aprovechando que me la recordaron y tengo buen recuerdo de ella, voy a bajarla y verla otra vez. Así que igual me equivoco, pero que yo recuerde significa que el grabado que tenía Frank Langella era falso, por eso no funcionó. Los hermanos ceníza se lo habían guardado para ellos, o querían ocultarlo al mundo, el final del libro creo que no era muy distinto, igual tambíen me equivoco.

Luego el pole con ojitos rojos, más espectáculo y atraer público que un pole y unas […] siempre atraen gente al cine.

Ya he dicho el libro realmente es satánico, la película en ningún momento se mete en esos verengenales salvo los cuatro clichés de películas de miedo, puro espectáculo. En el satanismo de Lavey el diablo no es malo ahí con risas siniestras y miradas feroces y ojos rojos, sino perdedor de una guerra que como todas, la cuentan los ganadores.

Lo de mira que malota soy sobra y la verdad que esa parte me dio un poco de verguenza ajena, precisamente por como retuerce el personaje del libro a lo contrario de lo que es pa meter una imagen impactante que no encaja con el resto de la película, mucho más austera en su mensaje.

Pero veo que sabes tu más que el guionista y autor del libro de la película no? Si Ese líbro que no sabías ni que existía en tus profundas indagaciones y cábalas investigativas que descubren el secreto de la cocacola que el 99% no ha entendido.

Pues por favor, demuestrelo que me desespeeero, basta de hacerse interesante que ya cansa, di lo tuyo de una vez, suerte maestro, suerte... suerte ya la interpretación esa ande, de una vez.



A mi me gusto tanto que hasta me leí el libro, no como otrosssss, así que ya ves si me parece ram plona. Desde el principio con corso engañando al viejo con parálisis cerebral con la copia de El quijote, que menudo puntazo me quedé enganchado.

Y si prometer la clave hasta el meter, menos prometer y más cumplir, enga esa sorpresa, que la pelí tiene más de 25 años, y a pesar de que fracasó porque no se le da bombo ni se promociona tanto a ese autor porque ya saben, […] o conspiraciones yoquese elijan, si que fue algo conocida, sobre todo en gente que le gusta el cine. El que no la haya visto a estas alturas es que no quiere, no la ve ya.

En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).

Lo que he puesto, creí que era evidente y no había que explicarlo, son dos fragmentos del libro, no mi opinión de nada o lo que yo haya entendido de nada.

En la última escena de la película lo que sale es precisamente ese grabado, pero con el aspecto de la actriz que hace del personaje, cosas del cine.

Bueno hace tiempo que vi la peli por última vez, y el libro lo leí hace 25 años, mas o menos despúes de verla, precisamente porque me gustó. Así que de el libro recuerdo menos todavía, no recuerdo el final.

Aprovechando que me la recordaron y tengo buen recuerdo de ella, voy a bajarla y verla otra vez. Así que igual me equivoco, pero que yo recuerde significa que el grabado que tenía Frank Langella era falso, por eso no funcionó. Los hermanos ceníza se lo habían guardado para ellos, o querían ocultarlo al mundo, el final del libro creo que no era muy distinto, igual tambíen me equivoco.

Luego el pole con ojitos rojos, más espectáculo y atraer público que un pole y unas […] siempre atraen gente al cine.

Ya he dicho el libro realmente es satánico, la película en ningún momento se mete en esos verengenales salvo los cuatro clichés de películas de miedo, puro espectáculo. En el satanismo de Lavey el diablo no es malo ahí con risas siniestras y miradas feroces y ojos rojos, sino perdedor de una guerra que como todas, la cuentan los ganadores.

Lo de mira que malota soy sobra y la verdad que esa parte me dio un poco de verguenza ajena, precisamente por como retuerce el personaje del libro a lo contrario de lo que es pa meter una imagen impactante que no encaja con el resto de la película, mucho más austera en su mensaje.

Pero veo que sabes tu más que el guionista y autor del libro de la película no? Si Ese líbro que no sabías ni que existía en tus profundas indagaciones y cábalas investigativas que descubren el secreto de la cocacola que el 99% no ha entendido.

Pues por favor, demuestrelo que me desespeeero, basta de hacerse interesante que ya cansa, di lo tuyo de una vez, suerte maestro, suerte... suerte ya la interpretación esa ande, de una vez.



A mi me gusto tanto que hasta me leí el libro, no como otrosssss, así que ya ves si me parece ram plona. Desde el principio con corso engañando al viejo con parálisis cerebral con la copia de El quijote, que menudo puntazo me quedé enganchado.

Y si prometer la clave hasta el meter, menos prometer y más cumplir, enga esa sorpresa, que la pelí tiene más de 25 años, y a pesar de que fracasó porque no se le da bombo ni se promociona tanto a ese autor porque ya saben, […] o conspiraciones yoquese elijan, si que fue algo conocida, sobre todo en gente que le gusta el cine. El que no la haya visto a estas alturas es que no quiere, no la ve ya.

La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.

Lo que he puesto, creí que era evidente y no había que explicarlo, son dos fragmentos del libro, no mi opinión de nada o lo que yo haya entendido de nada.

En la última escena de la película lo que sale es precisamente ese grabado, pero con el aspecto de la actriz que hace del personaje, cosas del cine.

Bueno hace tiempo que vi la peli por última vez, y el libro lo leí hace 25 años, mas o menos despúes de verla, precisamente porque me gustó. Así que de el libro recuerdo menos todavía, no recuerdo el final.

Aprovechando que me la recordaron y tengo buen recuerdo de ella, voy a bajarla y verla otra vez. Así que igual me equivoco, pero que yo recuerde significa que el grabado que tenía Frank Langella era falso, por eso no funcionó. Los hermanos ceníza se lo habían guardado para ellos, o querían ocultarlo al mundo, el final del libro creo que no era muy distinto, igual tambíen me equivoco.

Luego el pole con ojitos rojos, más espectáculo y atraer público que un pole y unas […] siempre atraen gente al cine.

Ya he dicho el libro realmente es satánico, la película en ningún momento se mete en esos verengenales salvo los cuatro clichés de películas de miedo, puro espectáculo. En el satanismo de Lavey el diablo no es malo ahí con risas siniestras y miradas feroces y ojos rojos, sino perdedor de una guerra que como todas, la cuentan los ganadores.

Lo de mira que malota soy sobra y la verdad que esa parte me dio un poco de verguenza ajena, precisamente por como retuerce el personaje del libro a lo contrario de lo que es pa meter una imagen impactante que no encaja con el resto de la película, mucho más austera en su mensaje.

Pero veo que sabes tu más que el guionista y autor del libro de la película no? Si Ese líbro que no sabías ni que existía en tus profundas indagaciones y cábalas investigativas que descubren el secreto de la cocacola que el 99% no ha entendido.

Pues por favor, demuestrelo que me desespeeero, basta de hacerse interesante que ya cansa, di lo tuyo de una vez, suerte maestro, suerte... suerte ya la interpretación esa ande, de una vez.



A mi me gusto tanto que hasta me leí el libro, no como otrosssss, así que ya ves si me parece ram plona. Desde el principio con corso engañando al viejo con parálisis cerebral con la copia de El quijote, que menudo puntazo me quedé enganchado.

Y si prometer la clave hasta el meter, menos prometer y más cumplir, enga esa sorpresa, que la pelí tiene más de 25 años, y a pesar de que fracasó porque no se le da bombo ni se promociona tanto a ese autor porque ya saben, […] o conspiraciones yoquese elijan, si que fue algo conocida, sobre todo en gente que le gusta el cine. El que no la haya visto a estas alturas es que no quiere, no la ve ya.

Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

 

[LMLights]

No es la mejor película de Polanski, pero se puede ver.

Lo del 9 Templario, recordar tambien que es el número de LA VIRGEN (los epicentros de la película donde se originan los TRES LIBROS -Trinidad- son Francia, España y Portugal).

La Trinidad Mariana por excelencia. NOVENAS a la Vírgen.

(imagen visible para usuarios registrados)

DESCENDIENTES MIOS. REZAD CON DEVOCIÓN.

Mater Christi
Mater purissima
Mater inviolata
Mater amabilis
Mater intemerata
Mater Salvatoris
Mater Creatoris
Mater castissima
Mater Divinae gratiae

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

Hay una referencia al 9/11 en la película (habitación del Ritz en París), los hermanos CENIZA simbolizan ¿géminis? o las columnas masónicas (Torres Gemelas). El actor DUPLICADO que encarna a los CENIZA se parece a PIO MOA 😀

 

[Nico]

No es la mejor película de Polanski, pero se puede ver.

Lo del 9 Templario, recordar tambien que es el número de LA VIRGEN (los epicentros de la película donde se originan los TRES LIBROS -Trinidad- son Francia, España y Portugal).

La Trinidad Mariana por excelencia. NOVENAS a la Vírgen.

(imagen visible para usuarios registrados)

DESCENDIENTES MIOS. REZAD CON DEVOCIÓN.

Mater Christi
Mater purissima
Mater inviolata
Mater amabilis
Mater intemerata
Mater Salvatoris
Mater Creatoris
Mater castissima
Mater Divinae gratiae

Hay una referencia al 9/11 en la película (habitación del Ritz en París), los hermanos CENIZA simbolizan ¿géminis? o las columnas masónicas (Torres Gemelas). El actor DUPLICADO que encarna a los CENIZA se parece a PIO MOA 😀

Creo que olvidas que Jesús murió a la "hora nona".

Cristo murió a las 3 p. m. (la hora nona para romanos y judíos) para abrir el camino de la salvación a todos.​

​

El Día de la Expiación (Yom Kipur) es la única festividad anual de adoración de Dios que exige el ayuno. Este día especial, considerado por muchos judíos como el más sagrado del año, comienza al atardecer del día 9 del séptimo mes hebreo (Levítico 23:32).​

​

El número 9 también representa los frutos del Espíritu Santo de Dios. Estos frutos son la fidelidad, la mansedumbre, la bondad, el gozo, la benignidad, la paciencia, el amor, la paz y el dominio propio (Gálatas 5:22-23).​

Y de los 10 leprosos que cura Jesús, sólo uno regresa para agradecerle, lo que lleva a que se pregunte:

Entonces uno de ellos, al ver que había sido sanado, regresó, glorificando a Dios a gran voz... Jesús dijo: "¿No fueron diez los que quedaron limpios? ¿Y dónde están los otros nueve? ¿No hay nadie que regrese para dar gloria a Dios excepto este extranjero?" (Lucas 17:15, 17-18).​

La Biblia registra, en el Antiguo Testamento, nueve personas con lepra: Moisés, Miriam, Naamán, Giezi, el rey Azarías y los cuatro leprosos de Samaria mencionados en 2 Reyes 7:3.​

NOTA = No sé si adviertes cierto simbolismo... 9 leprosos en el Antiguo Testamento y 9 leprosos que NO REGRESAN a agradecer a Jesús, sólo lo hace "un extranjero". 🙄

Jesús se apareció vivo en nueve ocasiones distintas tras su resurrección. Se apareció una vez a María Magdalena y otra a dos hombres que viajaban a Emaús: un grupo de 500 creyentes y su medio hermano Santiago. Se apareció milagrosamente en cinco ocasiones más a diversos grupos de apóstoles.​

​

La destrucción total del templo de Jerusalén comenzó el 9 de Ab del calendario hebreo. Fue también en este día que el segundo templo (también conocido como el de Herodes) fue incendiado por los romanos en el año 70 d. C.​

Pero entiendo que la referencia más aplicable es esta:

En el Antiguo Testamento hay al menos nueve grupos o individuos que practicaban la brujería. Aunque la cultura y el entretenimiento modernos tienden a presentar a quienes practican estas artes oscuras de forma benigna o positiva, las motivaciones de los hechiceros del Antiguo Testamento eran profundamente malignas.​

​

PD = No pongo las 9 referencias para no extenderme mucho.​

===

Servido el caballero. 😉

 

[Claudia aa]

[…] GRACIAS.

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)



Mira lo que le pasó a su mujer y el guión de ROSEMARY´S BABY. Algo sabía de estos rituales donde se "compran" madres para acabar con a neo-natos.

Yo creo que hay que buscar un poco mas atrás de rosemary baby....cuando vuelva de trabajar te lo expongo.

 

[LaNada]

No hay nada como Mulholland Drive. O al menos yo no lo conozco.

Qué pasada. Estudiaba audiovisuales y un compa me la sugirió, me dijo que me rallaría, y yo la puse y "felicidades LaNada, esto es más simple de lo que parecía, la entiendes perfect..." y entonces abren la cajita. Brutal.

 

[Adinfinitum]

Yo la vi hace bastantes años, porque me interesa el tema, pero me pareció hasta malilla…la volveré a ver ahora con otros ojos.

 

[westmadrid]

No recuerdo la peli al detalle .... pero entiendo que la segunda lectura de esa especie de iniciación pseudo-luciferina en apariencia, es alquímica. Una transformación real del protagonista, que pasa por las 3 fases -nigredo, albedo, rubedo: penitencia, purificación, exaltación.

Entonces los hermanos Ceniza, dos actores que son uno, quizás representen los 'yoes' múltiples, alma/espíritu, o en general aspectos a integrar en el matrimonio alquímico.

Y las 9 puertas serían entonces fases de ese proceso, no tanto para integrar a Lucifer o el diablo, sino para conseguir la Obra filosofal. Todo esto, especulando bastante porque hace como 20 años que la vi.

 

[proctalgiafugax]

Si Reverte fue guionista y Polanski aceptó trabajar con él, no voy a ver nada.

 

[Chortina Premium]

La he visto varias veces y es un peliculón, de las pocas películas que supera a la novela.

 

[Ace Tone]

Oh... qué pena 🙁 recuerda que mi IP es de Argentina.

Dos opciones:

a) Si tienes OPERA instalado, cambia su VPN (lo trae incorporado) y lo pones en otro continente.

b) Fíjate si eso también te afecta aquí:

Ahí la puedo ver, gracias.

 

[Clavisto]

Reverte creo que no tuvo mucho que ver con el guion. Leí la novela y la dejé tras sesenta páginas. Reverte no es un buen escritor de novelas y Polanski es un gran director de películas.

 

[EthNamuh]

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

NOP!, la última escena de la película es una especie de "final abierto" (que tanto insultan quienes la vieron), pero que tiene un detalle que casi pasa desapercibido por el breve instante en el que aparece.

Además, el final SIMBOLIZA el final de un camino de transformación muy particular para el protagonista (ambos en realidad).

Pero ya lo veremos más adelante cuando haya más gente que pueda comentar.

¿Cuál es tu gusto por tratar de spoilear el tema? ¿Te gusta arruinarle la experiencia a otros? ¿Quieres contar que ya la viste?

Juro que no entiendo esa costumbre. Déjalos vivir la experiencia a los que no la vieron o no la conocen y en su momento se perdieron las pistas. Anda ! 😉




No te equivocas. Está en la película y no tiene nada de "secreto" (en el contexto del relato). Lo que sigo sin entender es tu gusto por spoilearle el tema al resto, cuando podrías -quizás- comentar tu impresión personal al verla (si entendiste el final o te dejó dudas), o sencillamente guardarlos por unas horas hasta que haya más gente que la haya visto.



Al menos en la película los hermanos ceniza son "otra cosa". De todos modos creo que metes un spoiler innecesario.

Por si fuera poco, te has perdido que "hermanos ceniza", aparecen escritos de un modo muy "particular" en el mensaje. Si vuelves a verla te darás cuenta del "detallecito". Que no es nada tan exótico, pero si un guiño interesante.



En la película no hay "ojos rojos" (y es parte de la sutileza). Y lamentablemente está cortada la escena de sesso (si es que en la película original aparecía, no lo sé).



La película no es de pavor. No es un thriller. Incluso si bien tiene una pizca de misterio (que si lo tiene), creo que es más una broma personal entre el Director, quizás el guionista, y el público.



Para nada!, tras ver la película y quedar CON LAS MISMAS DUDAS que quedó el 95% de la gente que la vio, me puse a revisar críticas y comentarios y se me fue desvelando el misterio y muchos de los trucos y mensajes escondidos.

Lo cual, tras conocerlos, te hacen advertir que "mirabas sin ver".

Eso si, no sé más que el guionista, pero si sé que tienes un gusto casi infantil por meter sopoilers, lo que hace una falta de respeto absoluta para aquellos que no la han visto.

¿Es por maldad o necesitas atención?

Y mira que te lo digo sin acritud. A mi no me afecta. Pero embromas a otros. Dale tiempo a más gente para que pueda participar sin spoilers !!

Bueno, en parte sí, precisamente deja cosas a la interpretación del que la ve, no necesariamente UNA secreta. En que hace eso que tu interpretación sea la correcta porque con tu visión aguda de iluminado has visto algo que según tu el 99% no ve, que volaría tu cabeza que verías una nueva perspectiva y la clave secreta fundamental de la vida el universo y todo pero que no te la digo eah.

Mi interpretación es tan válida como cualquiera, Frank Langella fracasa porque el último grabado lo habían falsificado o ocultado los restauradores que le timaron vendiéndole el libro. ¿Quienes son los hermanos ceniza?¿por que desaparecen? ¿a que dedican el tiempo libre? queda a la imaginación del observador.

 

[Hannibaal]

Es una de mis películas "mala" preferidas, la habré visto cuatro o cinco veces.

Si Reverte fue guionista y Polanski aceptó trabajar con él, no voy a ver nada.

Pues sería un error, a mi Reverte no me convence y no me interesan sus libros pero esta película la puede disfrutar cualquiera que tenga el cine de suspenso y misterio entre sus géneros preferidos.