Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.



La negativa del Gobierno a revisar los edificios con seguro dañados tras la dana dejará 25.000 sin inspeccionar​

Malestar en el Instituto Valenciano de la de la Edificación: «No habrá una visión integral para abordar la reconstrucción»​

(adjunto visible para usuarios registrados)


Nuevo avispero en las labores de reconstrucción de la dana. La decisión del Gobierno central de no inspeccionar los edificios dañados por la dana que tengan seguro ha abierto un considerable frente entre el Ejecutivo, el Instituto Valenciano de la Edificación y sobre todo los dueños de inmuebles con desperfectos tras la riada. Según ha podido saber LAS PROVINCIAS de fuentes del IVE, la negativa del Ejecutivo supondrá que unas 25.000 de estas fincas no sean revisadas por los arquitectos, ingenieros y expertos en edificaciones que están trazando el mapa del desastre en la zona cero.

En concreto, las cifras que se manejan es que son unos 37.000 los edificios que tras la hecatombe resultaron dañados en menor o mayor medida. Fue a mediados de diciembre cuando los integrantes de los equipos de expertos que están llevando a cabo las inspecciones en los inmuebles recibieron un mensaje en los grupos con los que se lleva a cabo el operativo: «Sólo se realizará la TAC (Tabla de Análisis de Catástrofes) si no tienen seguro». O lo que es lo mismo, los trabajos se llevarán a cabo en aproximadamente uno de cada tres inmuebles. Estos son los que no tienen un seguro. Alrededor de 12.000. La cifra supone que unos 25.000 se quedarán sin ser examinados por los especialistas del Instituto Valenciano de Edificación.
¿Qué supone ello? «No habrá una visión integral de los problemas de edificación, sino discreccional y sesgada para tomar decisiones que aborden el problema». Lo señala un arquitecto consultado por este diario y que participa en esta labor tras la dana. No es tanto una cuestión de dinero o de falta de ayudas para los afectados y propietarios. Aunque también puede serlo. La vía de las indemnizaciones se sigue por parte del Consorcio de Compensación de Seguros. Este órgano es el encargado de peritar todos los daños en edificaciones.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El Gobierno se niega ahora a revisar todos los edificios dañados por la dana​


Sin embargo, algunos seguros privados eximen el pago de desperfectos por inundaciones, lo que puede dejar a los perjudicados compuestos y sin indemnización. Además, las inspecciones del IVE permiten aligerar el cobro de ayudas, que ya de por si están siendo bastante lentas, por lo que los dueños de viviendas con seguro que no sean inspeccionadas por el Ejecutivo verán este trámite como algo mucho más farragoso y burocrático.
«Me consta que en el IVE están muy molestos», señala el técnico consultado por LAS PROVINCIAS. El tira y afloja entre la administración autonómica y el Gobierno está ralentizando además notablemente la culminación de los expedientes por parte de los integrantes de los equipos de revisión después de la riada. «Yo tengo unos 40 edificios de los que sólo he revisado uno, precisamente el que cumple con las condiciones de no tener seguro», sostiene el arquitecto. El plan contempla que cada técnico realice unas 200 inspecciones con TAC. «Yo por ahora sólo llevo una decena», subraya el especialista, refiriéndose a las fincas que carecen de seguro.

​

«Yo tengo unos 40 edificios de los que sólo he revisado uno, precisamente el que cumple con las condiciones de no tener seguro»​

Tal y como adelantó este martes LAS PROVINCIAS, el Gobierno valenciano, a través del Instituto Valenciano de Edificación (IVE) activó a principios del mes de noviembre el Grupo de Edificación, de la Unidad de Evaluación de Daños y Recuperación, convocando a todos sus miembros. De los primeros análisis realizados se extrajo esa estimación de 37.000 edificios con algún tipo de daño. Las inspecciones de los edificios afectados comenzaron de inmediato con el objetivo de evaluar los desperfectos y arrojar un diagnóstico preciso que facilitara las labores de reconstrucción.
Dada la necesidad de realizar informes periciales de daños en los edificios afectados, la vicepresidencia primera ofreció, a través de su Dirección General de Vivienda, la puesta a disposición de todos estos trabajos de inspección para ayudar a la tramitación y eficiente gestión de las ayudas del Gobierno Central.


(adjunto visible para usuarios registrados)

El jefe de Bomberos, sobre la dana: «Aemet no lo tenía claro. Con más información se podría haber hecho algo más»​


La empresa estatal Tragsatec, que tenía el encargo de elaborar todos esos informes, contactó con el IVE con el objeto de firmar un contrato para realizar dicha labor. Sin embargo, la citada firma precisó que estas inspecciones se realizarían únicamente a los edificios que no contaran con seguro privado. Fue el 18 de diciembre cuando se comunicó esta medida a los integrantes del equipo, del que forman parte tanto personal del Instituto Valenciano de Edificación como otros expertos del mundo de la arquitectura y del urbanismo a los que se ha contratado como refuerzo ante la ingente labor de trazar el mapa del desastre tras la dana.
Como señaló ya este periódico, el malestar en el IVE ha hecho que la Junta del Patronato, integrada por todos los agentes del sector de la edificación (asociaciones de constructores, promotoras, colegios profesionales, universidades, cámara de contratistas, asociaciones de fabricantes...), haya decidido dirigirse al ministerio de Política Territorial para solicitar que se reconsidere esta decisión y se garantice la inspección de todos los edificios afectados por la catástrofe, sin que la presencia de un seguro privado constituya un criterio excluyente.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados


La comisión de la dana de València cita al presidente de la CHJ tras la ausencia de la técnica citada ayer​

Lo consideran fundamental para aclarar porqué no se advirtió del desbordamiento del barranco del Poyo​


La comisión no permanente de Estudio y Recuperación de las zonas afectadas por la Dana en la ciudad de València ha acordado, en la sesión de la tarde de ayer martes, citar a declarar al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo, luego de haber excusado su presencia una alta funcionaria de este organismo que había sido citada por la comisión y que debía haber comparecido en la sesión de la comisión de ayer.
Para la comisión, la presencia de los responsables de la Confederación Hidrográfica es fundamental para conocer porqué no se advirtió del riesgo hidrológico por el desbordamiento del barranco del Poyo. "Es necesaria su presencia para conocer tanto si se realizaron las obras necesarias que hubieran mitigado los efectos de la Dana, pero sobre todo cuáles son los planes que se van a poner en marcha para la reconstrucción y recuperación de la zona así como las actuaciones previstas por la CHJ en el futuro para evitar episodios como los vividos". La comisión cita a Miguel Polo a la sesión que se celebrará el próximo 20 de enero.

Importantes medidas propuestas​

Ayer en la sesión de la comisión los expertos y técnicos que comparecieron aportaron importantes medidas que ayudarán a mejorar y mitigar situaciones como la vivida la pasada Dana. Entre ellas la instalación de sistemas de avisos sonoros a la población conectados con la sala del Centro Integral de Seguridad y Emergencias (CISE) o disponer de infraestructuras de seguimiento mediante cámaras en tiempo real.
La comisión de estudio y recuperación de la Dana proseguirán los días 13 y 20 de enero donde entre otros comparecerán el Comisario jefe de la Policía Local, José Vicente Herrera, o el presidente del Cermi, Luis Vañó, o Francisco Potenciano, Gerente del Emtre o José Ángel Nuñez, de AIMET. También comparecerán expertos de las universidades valencianas que aportarán propuestas para la recuperación y la prevención.
 
Que llueva y hayan riadas es inevitable e impredecible. Lo único que se puede hacer es reducir los daños. Por un lado canalizando y laminando, por otro avisando con tiempo. Y en los lugares en los que lo anterior sea insuficiente y se puedan producir más daños de los asumibles, desplazando a la población y las actividades a lugares más seguros.
Por esa razón, son los expertos los que deben estudiar al milímetro esta riada, y adaptar el PATRICOVA a sus conclusiones, y lo que es más importante, aplicarlo.
Las cosas no se hicieron bien en el pasado y ahora tenemos casi 250 víctimas mortales y pérdidas económicas incalculables.
Bueno, pues nada, veo que a tu juicio la culpa es de la gente por vivir donde vive, también en el caso de Lorca y de La Palma, e incluso en Barcelona, porque allí también habrá una riada catastrófica algún día, quizá dentro de 3.000 años, pero la habrá y será culpa de los romanos, porque eso ya se sabía.

No tienes conocimiento del tema.
 
Bueno, pues nada, veo que a tu juicio la culpa es de la gente por vivir donde vive, también en el caso de Lorca y de La Palma, e incluso en Barcelona, porque allí también habrá una riada catastrófica algún día, quizá dentro de 3.000 años, pero la habrá y será culpa de los romanos, porque eso ya se sabía.

No tienes conocimiento del tema.
Sabes lo que significa zona inundable?

Sabes que esas zonas están perfectamente definidas y tus amigos hacen negocio construyendo en ellas.

Para remate son los mismos de la sequía, mientras abren embalses generan electricidad o ponen en riesgo a la gente, eso sí NO avisan nunca.

Pero claro son tus amigos.
 
Sabes lo que significa zona inundable?

Sabes que esas zonas están perfectamente definidas y tus amigos hacen negocio construyendo en ellas.

Para remate son los mismos de la sequía, mientras abren embalses generan electricidad o ponen en riesgo a la gente, eso sí NO avisan nunca.

Pero claro son tus amigos.
Por favor, no insultes.

Vete al embalse de Benagéber con tu mujer y graba un vídeo, a ver cómo está ahora.
 
Bueno, pues nada, veo que a tu juicio la culpa es de la gente por vivir donde vive, también en el caso de Lorca y de La Palma, e incluso en Barcelona, porque allí también habrá una riada catastrófica algún día, quizá dentro de 3.000 años, pero la habrá y será culpa de los romanos, porque eso ya se sabía.

No tienes conocimiento del tema.
Pues que sigan construyendo al lado de los barrancos, y si eso dentro de 3000 años que se lleve las casas y mate a los dueños una riada.

Ni una propuesta de solución te he visto hacer. Parece que tengas solares al lado de los barrancos y no quieras que pierdan su valor.

Conozco casos de viviendas de hace menos de 20 años en los que el barranco ha estado a medio metro de causar una desgracia. Ese mismo barranco en 1957 llevaba 3 metros más, esas casa nunca deberían haberse construido en ese lugar, y más habiendo terrenos no inundables sin edificar en la misma población.
 
 

https://www.levante-emv.com/comunit...oria-persona-arrollada-alfafar-113134920.html


Alfafar:
El primer día había un cadáver justo delante de la puerta de la farmacia. Era una adolescente y llevaba ahí desde las 4 de la mañana y hasta las 2 de la tarde no lo levantaron”,
 
Pedralba Oficial 3, real 5:

En Pedralba se recuperaron fallecidos en las siguientes ubicaciones: carretera (2), garaje

Jose Javier Vicent Fas, 56 años- Nacido Pedralba Casa de campo
Don Turner, 78 años - Pedralba coche
Terry Turner, 74 años - Pedralba coche
Francisco Jose Quesada Moya, 44 años - Pedralba. casa

Susana Vicent Vidal, hija de Jose, 30 años - Pedralba Casa / Encontrada en el saler


231 en Valencia, contando letur 239 y teniendo en cuenta que Paiporta son 62 dicho por la alcaldesa. Si quitamos los de letur que son 8=223
Se sabe algo del fallecido dentro de Ikea de benetuser?


Si no se saca los de paiporta/catarroja es imposible contar los encontrados en carretera.


Tampoco he contado el de malaga. Entonces: Perecid totales Riada/Dana 240
 
Última edición:
Pues que sigan construyendo al lado de los barrancos, y si eso dentro de 3000 años que se lleve las casas y mate a los dueños una riada.

Ni una propuesta de solución te he visto hacer. Parece que tengas solares al lado de los barrancos y no quieras que pierdan su valor.

Conozco casos de viviendas de hace menos de 20 años en los que el barranco ha estado a medio metro de causar una desgracia. Ese mismo barranco en 1957 llevaba 3 metros más, esas casa nunca deberían haberse construido en ese lugar, y más habiendo terrenos no inundables sin edificar en la misma población.
Se construye al lado de barrancos, al lado de ríos, al lado del mar, en la falda de volcanes, en zonas sísmicas activas, junto a centrales nucleares, junto a gasolineras, encima de ríos subterráneos, en zonas susceptibles de aludes o corrimientos de tierras, en el círculo polar ártico, en desiertos y en selvas con fauna venenosa.

Incluso tú estás en una zona con alguna clase de riesgo, porque se supone que en 2029 se puede estrellar un meteorito contra la Tierra.

Pues que sigan construyendo al lado de los barrancos, y si eso dentro de 3000 años que se lleve las casas y mate a los dueños una riada.

Ni una propuesta de solución te he visto hacer. Parece que tengas solares al lado de los barrancos y no quieras que pierdan su valor.

Conozco casos de viviendas de hace menos de 20 años en los que el barranco ha estado a medio metro de causar una desgracia. Ese mismo barranco en 1957 llevaba 3 metros más, esas casa nunca deberían haberse construido en ese lugar, y más habiendo terrenos no inundables sin edificar en la misma población.
Es que para algo así no hay ninguna solución posible, pero no lo entiendes porque no alcanzas a ver la magnitud de lo que pasó.

Puedes solucionar inundaciones normales, pero NO lo del 29 de octubre.

Y no, no tengo terrenos. Tengo sentido común, que es de lo que careceis tú y otros usuarios de este hilo.

Pues que sigan construyendo al lado de los barrancos, y si eso dentro de 3000 años que se lleve las casas y mate a los dueños una riada.

Ni una propuesta de solución te he visto hacer. Parece que tengas solares al lado de los barrancos y no quieras que pierdan su valor.

Conozco casos de viviendas de hace menos de 20 años en los que el barranco ha estado a medio metro de causar una desgracia. Ese mismo barranco en 1957 llevaba 3 metros más, esas casa nunca deberían haberse construido en ese lugar, y más habiendo terrenos no inundables sin edificar en la misma población.
Eso es falso.
 
Se construye al lado de barrancos, al lado de ríos, al lado del mar, en la falda de volcanes, en zonas sísmicas activas, junto a centrales nucleares, junto a gasolineras, encima de ríos subterráneos, en zonas susceptibles de aludes o corrimientos de tierras, en el círculo polar ártico, en desiertos y en selvas con fauna venenosa.

Incluso tú estás en una zona con alguna clase de riesgo, porque se supone que en 2029 se puede estrellar un meteorito contra la Tierra.


Es que para algo así no hay ninguna solución posible, pero no lo entiendes porque no alcanzas a ver la magnitud de lo que pasó.

Puedes solucionar inundaciones normales, pero NO lo del 29 de octubre.

Y no, no tengo terrenos. Tengo sentido común, que es de lo que careceis tú y otros usuarios de este hilo.


Eso es falso.
No sabes ni de qué barranco hablo y ya dices que es falso.
No creo que estuvieses en 1957 en el puente del barranco de Picassent tocando el agua con las manos. El hombre que me lo contó el mismo 29 O sí que estaba. Y el 29 O faltaban 3 metros o más para eso, e incluso así se desbordó en Beniparrell. Imagínate en 1957 con 3 metros más.

Parece que llevas el registro del aforo de todos los cauces valencianos desde hace 1000 años.
 
No sabes ni de qué barranco hablo y ya dices que es falso.
No creo que estuvieses en 1957 en el puente del barranco de Picassent tocando el agua con las manos. El hombre que me lo contó el mismo 29 O sí que estaba. Y el 29 O faltaban 3 metros o más para eso, e incluso así se desbordó en Beniparrell. Imagínate en 1957 con 3 metros más.

Parece que llevas el registro del aforo de todos los cauces valencianos desde hace 1000 años.
El barranco de Picassent inundó el 29 de octubre las poblaciones de Beniparrell y Albal hasta 1'80mts de altura.

Si en 1957 hubiese subido 3 metros más, ese hombre no te lo estaría contando.

Lo que dices es absurdo.
 
Creo que lo comenté hace unos 2 meses: estuve en Paiporta unos 10 días después de la "barrancada". Cuando ves tanta destrucción, montones de coches literalmente rotos, todos los locales y viviendas arrasados (y me pateé cuanto pude, por supuesto con botas, mascara, guantes, gafas....) estaba todo lo que estaba hasta 2m y pico desde el suelo. Vas caminando y parece que estés a miles de Kms de este país por lo derruído que estaba por todas partes. Ignoraba cuánta destrucción hace una riada o barrancada.

Salí de allí pensando que los problemas que creía tener yo eran una tontería con lo que les esperaba a los habitantes de allí (y de otras poblaciones también afectadas). Salí con un estado de ánimo a ras del barro que allí había, pensando en esas personas. Hasta dejó de extrañarme cómo recibieron algunos a los políticos aquel día que ha trascendido hasta fuera de nuestras fronteras, comprendiendo cómo debían sentirse y que en casi 48h no apareció ayuda alguna por allí, cuando estaban aislados en sus viviendas sin electricidad, sin agua, sin comunicaciones y con la comida y bebida que tenían en casa, durante varios días.

Aún ahora, me parece lamentable lo que están haciendo algunos políticos de echar balones fuera contra su rival político. Lo que debe hacer la población es unirse entre ellos (no siguiendo a los políticos que creen defienden sus ideas), para exigir que se empiece a arreglar todo aquello y que hagan las obras que llevan paradas más de 20 años para evitar que vuelva a repetirse, porque parece que algunos aún no se han enterado que si vuelve a llover lo mismo en los mismos lugares volverá a haber otra barrancada, esté en el poder Pepito o Juanito.
 
Última edición:
No entendéis que llovió lo de 1 día en 1 año? Cifras oficiales de 600, cuando se ha llegado a mas de 1000. Por muchas obras que se hagan, si hay tormentas estaticas no hay obra que lo pare. Igual que los "vientos" de los Angeles. Los eventos del [termino prohibido] van hacer/haran y han hecho verdaderos destrozos en todos los paises que ha ocurrido. Porque? porque el denominador comun es la magnitud.
 
El barranco de Picassent inundó el 29 de octubre las poblaciones de Beniparrell y Albal hasta 1'80mts de altura.

Si en 1957 hubiese subido 3 metros más, ese hombre no te lo estaría contando.

Lo que dices es absurdo.
En 1957 no existía la barrera de la V 31 ni los polígonos industriales actuales. Beniparrell era mucho más pequeño y con mucha huerta. Aún así se inundó y Albal también.

En la pantaná de Tous se habló mucho sobre el efecto barrera de la AP 7.
 
Tampoco existia la operacion popeye.

3.700 m³/s

Y en la lista de perecid muchos por no decir la mayoria han perecid por falta de aviso.
Sobre los coches de la a3 nos enteraremos algun dia del numero de cadaveres? o ahora las periodistas ya no cobran por llevar al jefe noticias de este tipo?
 
Tampoco existia la operacion popeye.

3.700 m³/s

Y en la lista de perecid muchos por no decir la mayoria han perecid por falta de aviso.
Sobre los coches de la a3 nos enteraremos algun dia del numero de cadaveres? o ahora las periodistas ya no cobran por llevar al jefe noticias de este tipo?

No es exactamente así. No quería decirlo, pero lo digo: tengo un hermano que vive allí. Hubo una cuarta parte de víctimas de más de 70-75 años que vivían en plantas bajas, ¿qué aviso vas a proporcionarles?. No toda la población tiene smartphone ni activados los avisos de emergencia. Ahora parece que el Gobierno valenciano ha pedido a la CHJ que se instalen avisadores acústicos a tiempo real para la población. En 15 minutos que estuvimos en videoconferencia, el agua subió aprox. 1m.

Según me explicó, mucha gente sabía de esa subida tan rápida y algunos fueron a los garajes para sacar el coche (obviamente, sin saber que afuera se los llevaría la corriente), y esa otra parte importante falleció por eso. A un vecino al que vió mi hermano (que ha perdido el coche y la moto en el garaje, pero no se le ocurrió ir a por ellos), desde su balcón le preguntó que a dónde iba, le respondió que a sacar el coche del garaje, a lo que mi hermano de aconsejó que no se le ocurriese hacerlo, pero el otro le repondió que era una lástima porque solo tenía 7 meses desde que lo compró. Unos días después apareció ese vecino....cadáver.

Desde por la mañana se sabía por la AEMET que había "riesgo extremo". Lo que parece es que ni los de la CHJ ni a los que compete al Gobierno autonómico, tenían ni idea de lo que se acercaba y más aún por lo rápido que llegó todo. Por eso no me creo que uno u otro tenga la exclusiva responsabilidad, es compartida.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.059.532
Mensajes
58.445.864
Miembros
191.074
Último miembro
tinttoreto

El blog de burbuja.info

-
-
Volver