Buenas noches
@Tio Pepe,
en cuanto a la gestión pasiva tengo que decir tres cosas a su favor:
1º Las comisiones son más bajas que en la activa.
2º El resultado de los gestores de gestión activa es muy bajo como así lo indica el profesor de finanzas del IESE Pablo Fernández en sus estudios sobre la rentabilidad de los planes de pensiones en España para el período 2003-2018. Además, los bancos cuando un fondo de inversión o de pensiones les va mal lo fusionan con otro para borrar el rastro de la mala gestión del gestor y a seguir sacándole rentabilidad al partícipe.
3º La mala praxis de algunos fondos de inversión comprando activos del propio grupo bancario para disfrazarlos y meter parte de los activos que no quieren a los partícipes de los fondos.
Un saludo.
Es muy interesante tu aporte. Es posible que mi mensaje anterior haya sonado como una crítica a la inversión pasiva, cuando en realidad no era mi intención.
Para mí, el principal problema de la banca de inversión en España es que siempre ha sido muy "paco". Los inversores, durante mucho tiempo, han seguido las recomendaciones de sus gestores de oficina sin cuestionarlas, gestores que no son más que comerciales siguiendo directrices. Esto, sumado a que los conocimientos financieros básicos en España han sido tradicionalmente limitados, ha permitido a los bancos vender productos de dudosa calidad, como acciones preferentes, obligaciones subordinadas o bonos convertibles, a inversores minoristas a manos llenas. Al observar estas prácticas, uno llega a la conclusión de que en muchos casos, haber obtenido poca rentabilidad no fue la peor situación posible. Personalmente, mi interés en la macroeconomía nació al darme cuenta de que la mejor manera de gestionar mi dinero era hacerlo yo mismo y dejar de confiar en algunas prácticas bancarias.
Dicho esto, también creo que existe una defensa excesiva de la inversión pasiva por parte de algunos, que la promueven como la única opción válida. Como cualquier estrategia de inversión, tiene tanto fortalezas como debilidades.
Es importante recordar que, históricamente, ha habido momentos en que la inversión activa ha superado a la pasiva, especialmente en épocas de volatilidad o cuando el mercado no se encontraba en una fase alcista sostenida. Actualmente, llevamos alrededor de una década y media en un mercado alcista, lo que ha llevado a muchos inversores a creer que la bolsa siempre sube.
(adjunto visible para usuarios registrados)
A menudo se dice que la inversión pasiva no es más que una forma indirecta de inversión activa. Esto se debe a que los índices que replican los fondos pasivos, como los de capitalización bursátil, están diseñados para favorecer automáticamente a las empresas con mejor desempeño. A medida que estas compañías crecen y aumentan su valor de mercado, su peso en el índice también aumenta, beneficiando a los inversores que siguen esta estrategia.
Además, los índices realizan una selección periódica de las empresas que los componen. Esto significa que, cuando una empresa deja de cumplir con ciertos criterios de rendimiento o capitalización, es eliminada del índice. De manera similar, las empresas emergentes que comienzan a destacar y cumplir con esos mismos criterios son incorporadas. En otras palabras, aunque los inversores pasivos no estén tomando decisiones activas sobre qué acciones comprar o vender, el propio índice está haciendo un ajuste continuo en función de la evolución del mercado, reemplazando a las compañías menos competitivas por las más prometedoras.
Por lo tanto, la inversión pasiva se beneficia de la evolución natural del mercado, sin la necesidad de tomar decisiones activas diarias. Sin embargo, al estar vinculada a las decisiones de los índices, sigue reflejando un enfoque activo en cuanto a la selección de las mejores empresas, aunque de forma indirecta.
Una crítica significativa que se le puede hacer a la inversión pasiva es que es completamente insensible a las burbujas y los excesos del mercado. Dado que los fondos pasivos siguen los índices de manera automática, se ven impulsados por el crecimiento, sin importar si ese crecimiento está justificado o no. En este sentido, las estrategias pasivas se alimentan de las sobrevaloraciones y el optimismo irracional que puede inflar una burbuja.
El problema surge cuando esas burbujas estallan. Al no haber un análisis activo que identifique señales de alerta y ajuste las posiciones, los inversores pasivos se ven atrapados en el colapso, lo que puede llevar a pérdidas significativas. Este tipo de estrategia, al seguir ciegamente al mercado en alzas desmedidas, no está equipada para protegerse ante las caídas abruptas que pueden destrozar una cartera pasiva en un entorno de crisis o corrección profunda.
Quiero reiterar que no estoy criticando la inversión pasiva en sí misma. Como en cualquier estrategia, tanto la inversión pasiva como la activa tienen sus fortalezas y debilidades. Lo importante es que los inversores sean conscientes de estas diferencias para poder tomar decisiones.
