Lo que le voy a decir es una opinion.
En esos pools no sabemos que porcentaje puede estar en manos de grandes inversores. Pero en cuanto el precio del consumo de energia supere la recompensa, la mayoria de gente venderá su posicion al mejor postor o "alguien" les podría hacer una "opa" . No solo eso, suponiendo que aguanten en perdidas, se deberian encarecer las comisiones que podrian llegar a ser privativas. Si al cambio un bitcoin vale 100.000$, que te cobren 5.000$ por una transaccion deja a muchos pequeños inversores fuera. O transacciones huerfanas por falta de interes de los mineros. Cuanto mas suba el bitcoin, mas atesorará la gente, menos movimiento tendrá la red y mayores comisiones serán necesarias para mantenerla.
En la comunidad de monero ya estan disertando sobre esa posibilidad. Por eso he enlazado el articulo. Alli tienen la idea que mantener la recompensa, creando una pequeña inflacion, y mantener el minado lejos de los Asics, evitará esa concentracion, manteniendo la red mas distribuida y segura. Es interesante.
Quizás nunca pase, pero eso es algo plausible que esta implicito en la creacion de bitcoin y que hasta su supuesto creador habia valorado.
Lo que está claro es que si el minado se concentra, la red se viene abajo (se convierte en una CBDC), por lo que si ocurriese seguramente se haria de forma oculta, demasiados millones en juego. Pero no deja de ser peligroso ya que en caso de ocurrir, unos pocos guiaran los designios de bitcoin y se convertiria en otra empresa cualquiera de un indice cualquiera.