Lo que le voy a decir es una opinion.
En esos pools no sabemos que porcentaje puede estar en manos de grandes inversores. Pero en cuanto el precio del consumo de energia supere la recompensa, la mayoria de gente venderá su posicion al mejor postor o "alguien" les podría hacer una "opa" . No solo eso, suponiendo que aguanten en perdidas, se deberian encarecer las comisiones que podrian llegar a ser privativas. Si al cambio un bitcoin vale 100.000$, que te cobren 5.000$ por una transaccion deja a muchos pequeños inversores fuera. O transacciones huerfanas por falta de interes de los mineros. Cuanto mas suba el bitcoin, mas atesorará la gente, menos movimiento tendrá la red y mayores comisiones serán necesarias para mantenerla.
En la comunidad de monero ya estan disertando sobre esa posibilidad. Por eso he enlazado el articulo. Alli tienen la idea que mantener la recompensa, creando una pequeña inflacion, y mantener el minado lejos de los Asics, evitará esa concentracion, manteniendo la red mas distribuida y segura. Es interesante.
Quizás nunca pase, pero eso es algo plausible que esta implicito en la creacion de bitcoin y que hasta su supuesto creador habia valorado.
Lo que está claro es que si el minado se concentra, la red se viene abajo (se convierte en una CBDC), por lo que si ocurriese seguramente se haria de forma oculta, demasiados millones en juego. Pero no deja de ser peligroso ya que en caso de ocurrir, unos pocos guiaran los designios de bitcoin y se convertiria en otra empresa cualquiera de un indice cualquiera.
Lo mio también es opinión. No es un tema que tampoco haya investigado mucho y quizá debería.
Partes de la premisa que el coste de la energía supere al de la recompensa, que supongo que podría ser en el corto plazo, no en el largo, pero si podría echar a gente de la actividad, lo que haría más rentable la actividad para el resto y por tanto podría meter agentes nuevos en la fiesta.
A eso que dices, comisiones exorbitadas parece que quieren llevar a bitcoin desde la guerra de bloques y los bloques pequeños que parece que son los que han triunfado. Por eso han salido los forks, que son tan bitcoin como btc, aunque por ahora el mercado no los haya reconocido, porque mientras este funcionando btc para que romperse la cabeza con losers. Pero esto está abierto a que cambie en el futuro y quizá en el futuro cuando hablemos de bitcoin no hablemos de btc, igual que ahora cuando hablamos de bitcoin no tenemos en cuenta bch o bsv.
Te contradices al decir que cada vez habrá menos transacciones y que serán más caras, o es lo uno o lo otro, porque si la red está descongestionada las tarifas serán bajas.
Está claro que bitcoin aún tiene que destrozar muchas cosas y en el camino le saldrán todo tipo de dificultades, pero la idea es genial y podrá con todas como lo ha hecho hasta ahora y ya lleva 15 años sin que nadie haya podido impedir que cada 10 minutos se genere un bloque y que no haya tenido una denegación de servicio en todo este tiempo algo de lo que están muy lejos de poder decir los bancos comerciales.
No estoy de acuerdo con lo último que dices, de que se convierta en una cbdc, aunque entiendo lo que dices. Podría por ejemplo descartar transacciones, pero creo que en la comunidad hay suficiente conciencia para que eso no pase. Lo que no estoy de acuerdo es que se hiciese de forma oculta, no se como se podría hacer así, cuando todas las transacciones de bitcoin están a la vista y se vería a las claras lo que hace y lo que no. Descarto, por su naturaleza que bitcoin se pueda convertir en otra empresa por muchos millones que tengan los que quieran hacerlo.