Una nueva teoría radical pone en duda la existencia de la materia oscura...

[JimTonic]

Me gustaría que tratases de explicar lo que es para ti la entropía, con palabras sencillas.

lo que pasa en mis piernas cuando veo un video de Mia Khalifa, 20 cm de entropia

 

[Pichorrica]

@El exclavizador de mentes

 

[Janus]

La materia/energía oscura tiene toda la pinta de ser uno de esos parches que la ciencia le pone a la teoría cada vez que no tiene ni idea de qué se trata.

eter

 

[GatoAzul]

 

[GatoAzul]

Y esto...

es lo mismo que lo anterior.... pero visto a través de un telescopio a mil millones de años luz de distancia.

 

[Casino]

Caló pez, HDLGP, luego te vas quejando se que el foro se va al guano, mamona.

Quita ya la pu’ta mier’da ésta del filtro de palabras, mamôn, que el foro es basura.

Ver archivo adjunto 1816886

luego el alopécico "amigo" llorando con que le cuesta dinero la fruta cosa en que él solito ha convertido el foro

dan muchas ganas de irse para siempre

 

[Discordante]

Si la ciencia del siglo XX ya era lamentable prefiero no entrar en detalle en estos inventos del siglo XXI.

 

[imutes]

Este tipo de relato, en donde algo que no se podía ver animaba a la materia, ha existido desde muy antiguo, solo que antes se le llamaba duendes.

.

 

[Vilux]

La ciencia también es un ente de fe, pero lo mejor de todo, es que de vez en cuando acierta.

No, la fe es inamovible e impermeable a los datos.

Esto en cambio es un ejemplo de cómo la ciencia busca constantemente cuando lis datos no encajan.

 

[tixel]

No, la fe es inamovible e impermeable a los datos.

Esto en cambio es un ejemplo de cómo la ciencia busca constantemente cuando lis datos no encajan.

Dirás que la ciencia encaja los datos para que salga lo que dicen ¿no? Ejemplos, a patadas, el primero el eclipse de Eddington que parece que confirmaba la magufada de Einstein.
Y la fe es inamovible, pero no impermeable a los datos. No hace falta más que ver a tantos científicos que tienen más fe en sus chorradas que cualquier cristiano.

 

[Vilux]

Dirás que la ciencia encaja los datos para que salga lo que dicen ¿no? Ejemplos, a patadas, el primero el eclipse de Eddington que parece que confirmaba la magufada de Einstein.
Y la fe es inamovible, pero no impermeable a los datos. No hace falta más que ver a tantos científicos que tienen más fe en sus chorradas que cualquier cristiano.

La "magufada" de Einstein hace posible que funcione el GPS.

Inside the box: GPS and relativity - GPS World

Clocks are at the heart of GPS. Advances in space-qualified atomic clocks that kept time to within 10 nanoseconds over a day were a key development that made GPS possible.

www.gpsworld.com

Son tus creencias las que ni tienen aplicaciones ni admiten revisión.

 

[Edu.R]

Yo soy químico y a veces ni entiendo la reactividad de los átomos... que si, siguen reglas, pero de repente en cierta molécula no las sigue y no sabes porque. Hay gente que se pasa años mirando una reacción hasta que la destripa y ve lo que antes nadie vio.

No podemos aun ver los átomos de manera directa (Si indirecta), imaginaros lo que sea la materia oscura. Yo siempre digo que los átomos son personas, y luego los animales son otras partículas. Que están ahi, pero interaccionas regular o mal con ellas. ¿Cómo shishi interaccionas con una anaconda? ¿O con un hipopótamo? Con un perro interaccionas bastante bien...

No sabemos NADA. NADA.

 

[nose_nose]

Imagina que dentro de un sistema aislado dejas caer una bolita al suelo. Puedes medir cuanto tiempo tarda en caer, y ese "tiempo" dependerá de la entropia del sistema. Si la entropia es máxima, la bolita no se moverá y el tiempo parecerá "congelado".
Hay una variable tiempo en la segunda ley de la termodinámica? Nop, pues eso.

Así a menor entropía el tiempo pasa más deprisa ?. Pregunto.

 

[ÁcrataMagallania]

Cuando leí "Historia del Tiempo" de Hawking, me quedé de piedra al ver que trabajó durante años sobre los agujeros neցros...sin tener ninguna prueba de su existencia. Es más, el alubio Einstein no creía en ellos y a día de hoy, hay teorías en las que matemáticamente, no pueden existir.
Y sin embargo, hablan de ellos como si fuesen una realidad, nos muestran cuerpos en el espacio que "no estamos seguros, pero sólo pueden ser agujeros neցros".
También dicen que Hawking dijo justo antes de morir, que los agujeros neցros no existían como los conocemos.
Seguramente dijo aagggrrraggagasssghgargagag y la comunidad de charlatanes aprovechó para meter con palanca un "salvaculos".

En tu opinión, ¿Qué es entonces Sagitario A*?