Tema legal médico. Oponerse a un tratamiento

[bondiappcc]

A ver si alguien me aclara esta cuestión.

¿Puede un paciente oponerse a seguir tratamientos médicos, ir a visitas ya programadas al hospital, etc. en caso de que tenga algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito?

Cuando digo oponerse quiero decir sin que tenga consecuencias penales.

Información añadida después de abrir el hilo:

Se trata de una persona afectada de hidrosadenitis o hidroadenitis (una especie de forúnculos que si no se tratan van expandiéndose por debajo de la piel; son dolorosos y bastante incapacitantes si hay muchos o muy rellenitos).

El caso es que hace más de medio año que dejó de ir al especialista porque con el tratamiento que le dieron con antibióticos se ve que mejoró bastante y tiene manía o fobia a los hospitales y otros ámbitos médicos.

Alguien del ramo médico nos ha dicho que si insiste en no ir a las revisiones, el centro de salud puede ponerlo en conocimiento de la fiscalía.

Esto de "ponerlo en conocimiento de la fiscalía" es lo que me ha parecido extraño porque no se trata de una enfermedad contagiosa ni hablamos de un delincuente.

No es un menor.

No debe dinero a nadie.

No está incapacitado judicialmente.

Vive solo.

 

[Remero du merda]

Sí puede.

El consentimiento informado del paciente se firma como acreditación de que se ha informado al paciente de los riesgos e intentar exhimir al médico de lo que pudiera ocurrir, aunque no del todo porque hay cuestiones como la imprudencia y la negligencia.

Pero ningún paciente está obligado a recibir a ningún tratamiento médico, así que un paciente puede oponerse a tratamientos médicos y no recibirlos, y por ello no tendrá consecuencias penales.

La pregunta es una fuera de lo habitual, así que tengo la impresión de que no estás contando algunos detalles.

 

[Saludable-13]

Salvo que se trate de una enfermedad contagiosa los matasanos no te van a obligar a nada.

 

[cucerulo]

A ver si alguien me aclara esta cuestión.

¿Puede un paciente oponerse a seguir tratamientos médicos, ir a visitas ya programadas al hospital, etc. en caso de que tenga algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito?

Cuando digo oponerse quiero decir sin que tenga consecuencias penales.

Si hay gente que renuncia a la quimioterapia y no pasa nada, me imagino que se podrá sin problemas (si no representas peligro para los demás, si tienes Ébola o algo así no creo ni que te dejen opinar).

 

[Taliván Hortográfico]

Tengo la impresión de que no estás contando algunos detalles.

Ése es el problema. Podríamos ayudar mejor al OP si nos diera un poco más de información.

A favor de que le eche un poco de imaginación, que oculte algo para preservar la privacidad, pero nos faltan muchos datos...

 

[Vilux]

A ver si alguien me aclara esta cuestión.

¿Puede un paciente oponerse a seguir tratamientos médicos, ir a visitas ya programadas al hospital, etc. en caso de que tenga algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito?

Cuando digo oponerse quiero decir sin que tenga consecuencias penales.

Por supuesto, el consentimiento es sagrado.

jorobar, ¿y lo dudas?

 

[Lord Vader]

BOE-A-2002-22188 Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.


Artículo 2. Principios básicos.
1. La dignidad de la persona humana, el respeto a la autonomía de su voluntad y a su intimidad orientarán toda la actividad encaminada a obtener, utilizar, archivar, custodiar y transmitir la información y la documentación clínica.
2. Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios. El consentimiento, que debe obtenerse después de que el paciente reciba una información adecuada, se hará por escrito en los supuestos previstos en la Ley.
3. El paciente o usuario tiene derecho a decidir libremente, después de recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas disponibles.
4. Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito.
5. Los pacientes o usuarios tienen el deber de facilitar los datos sobre su estado físico o sobre su salud de manera leal y verdadera, así como el de colaborar en su obtención, especialmente cuando sean necesarios por razones de interés público o con motivo de la asistencia sanitaria.
6. Todo profesional que interviene en la actividad asistencial está obligado no sólo a la correcta prestación de sus técnicas, sino al cumplimiento de los deberes de información y de documentación clínica, y al respeto de las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente.
7. La persona que elabore o tenga acceso a la información y la documentación clínica está obligada a guardar la reserva debida.

 

[Maybe]

Cuando digo oponerse quiero decir sin que tenga consecuencias penales.

¿Pero es que acaso te parecería normal o aceptable que negarse a recibir un tratamiento tuviese consecuencias penales? Cuando leo este tipo de preguntas me explota el cerebro...

Decidir sobre tu salud es un derecho básico, y sólo puedes y debes ejercerlo tú (a menos que estés incapacitado y en ese caso decidirían tus familiares). Es más, para aplicar el tratamiento el médico debe tener el consentimiento informado del paciente. Sería él quien podría meterse en problemas si lo aplicase sin tu consentimiento.

Espero que te mejores de lo que sea que tengas, ánimo.

Ése es el problema. Podríamos ayudar mejor al OP si nos diera un poco más de información.

El OP comenta textualmente que es 'algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito'. Entiendo que no es ébola o algo similar, como dice el forero de arriba... y siendo así, por más detalles que esconda, sinceramente no entiendo dónde está la duda.

 

[auyador]

Si

 

[Eslinga]

A ver si alguien me aclara esta cuestión.

¿Puede un paciente oponerse a seguir tratamientos médicos, ir a visitas ya programadas al hospital, etc. en caso de que tenga algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito?

Cuando digo oponerse quiero decir sin que tenga consecuencias penales.

Cada cual se muere como le da gana. A no ser que el paciente padezca algo infeccioso/contangioso (en cuyo caso como mucho podrían obligar a aislamiento/control) el enfermo puede decirdir morirse como un estulto aún teniendo medios y tratamiento para curar su dolencia. Consecuencia penal ninguna. Y además, con suerte, un simple menos en el mundo que absorbe de los recursos sanitarios del Estado.

 

[Taliván Hortográfico]

El OP comenta textualmente que es 'algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito'. Entiendo que no es ébola o algo similar, como dice el forero de arriba... y siendo así, por más detalles que esconda, sinceramente no entiendo dónde está la duda.

Si es quimio, si es una secuencia de cirugías por algún problema, por ejemplo, de desarrollo óseo... Hay muchas variables.

Oponerse a un tratamiento es sencillo. El problema es que a lo mejor el paciente quiere algunas de las intervenciones (quirúrgicas, radiológicas, químicas, de prótesis) y no quiere otras, y ahí ya no está tan claro si, renunciando a unas, la SS está obligada a darle las otras.

 

[Eslinga]

Si es quimio, si es una secuencia de cirugías por algún problema, por ejemplo, de desarrollo óseo... Hay muchas variables.

Oponerse a un tratamiento es sencillo. El problema es que a lo mejor el paciente quiere algunas de las intervenciones (quirúrgicas, radiológicas, químicas, de prótesis) y no quiere otras, y ahí ya no está tan claro si, renunciando a unas, la SS está obligada a darle las otras.

Si, puede, por ejemplo, opornerse al tratamiento de quimio y aceptar la intervención quirúrgica. O al revés. Y la SS está obligada a darle todas las opciones. Otra cosa es que a los médicos les cargue y les toque los narices tratar con demorados que pretender curarse de cáncer con homeopatía y magufadas del estilo.

 

[Maybe]

El problema es que a lo mejor el paciente quiere algunas de las intervenciones (quirúrgicas, radiológicas, químicas, de prótesis) y no quiere otras, y ahí ya no está tan claro si, renunciando a unas, la SS está obligada a darle las otras.

Yo entiendo que el OP no quiere ninguna intervención. Pero si la quisiese, La SS no puede negársela por haber rechazado otra. El paciente debe ser informado y firmar el consentimiento para cada uno de los procedimientos a los que se someta.

El médico tiene la obligación de informarle, por ejemplo, de que si no se aplica una parte del tratamiento, carece de sentido aplicar la otra (por falta de eficiencia o lo que sea). Y el paciente, una vez informado (éste es otro derecho básico) seguirá teniendo la opción de elegir.

 

[Venturi]

El OP comenta textualmente que es 'algo grave que si no se trata puede degenerar y hacerse más rellenito'. Entiendo que no es ébola o algo similar, como dice el forero de arriba... y siendo así, por más detalles que esconda, sinceramente no entiendo dónde está la duda.

Con los datos que hay es elucubrar por elucubrar, pero por lo que cuenta suena a una esquizofrenia o alguna enfermedad mental donde hay riesgo de que el paciente hiera a terceros y este no quiere tratarse, mientras que la familia si por el riesgo de que líe alguna subida de peso.
Y un tema así puede acabar judicializado. Entiendo que eso es a lo que se refiere con causas penales.

 

[bondiappcc]

Gracias por las respuestas.

Doy un poco más de información.

Se trata de una persona afectada de hidrosadenitis o hidroadenitis (una especie de forúnculos que si no se tratan van expandiéndose por debajo de la piel; son dolorosos y bastante incapacitantes si hay muchos o muy rellenitos).

El caso es que hace más de medio año que dejó de ir al especialista porque con el tratamiento que le dieron con antibióticos se ve que mejoró bastante y tiene manía o fobia a los hospitales y otros ámbitos médicos.

Alguien del ramo médico nos ha dicho que si insiste en no ir a las revisiones, el centro de salud puede ponerlo en conocimiento de la fiscalía.

Esto de "ponerlo en conocimiento de la fiscalía" es lo que me ha parecido extraño porque no se trata de una enfermedad contagiosa ni hablamos de un delincuente.