La teoría sin pruebas sobre Leonor y Erika Ortiz

Las fotos de Letizia embarazada me generan dudas. Creo que pudo haber una barriga falsa.

Opino que no parió a ninguna de las dos hijas, y que pudieron ser gestadas por su hermana Erika, quizá mediante inseminación artificial.

Probablemente Erika, atormentada por mantener este secreto, decidió explicarlo en algún medio o en un libro. El CNI, sabedor de esta maniobra, pudo intervenir antes de que el escándalo saliera. Luego nos lo presentaron como quitarse la vida.

Por ahí va la cosa, pero hoy en día, se puede meter el óvulo de una mujer, a gestar en otra, que es lo que hizo la actriz Sarah Jessica Parker con su Gestación Subrogada, por lo que veo mas probable que la gestación la hiciera Letizia, pero el óvulo fuera de Erika... por cierto, que mala costumbre la de esta gente, de escribir mal sus nombres a drede: Leticia y Erica.
 
El plan de la izquierda va a fuego lento.

Pues que quieres que te diga, Felpudo Sens, el Venao, y la Ficticia Ortiz han colaborado entusiastamente para que este se cumpla; ahora, o podemos ser mas Papistas que el Papa, y esperar la Hecatombe, o buscar alternativas razonables para mantener el Reino, como Frolian I que piden algunos, o el Tronovacantismo, que es por la que yo me decanto.
 
Le amenazaron con una campaña de acoso desde los guano, para firmar los indultos y se riló.
Me parece que es por eso. Mas por la parte de los amigos del padre, que de sus muchos enemigos, que no saben como mantenerlo en el puesto.
La derecha, aka "los cayetanos", nos hemos vuelto muy muy republicanos, al estilo americano, se entiende.

Si, pero muchos de la derecha ya eran Republicanos, al estilo americano, de siempre; las palabras de Jeb Bush, el hermano de George, alabando la República Española, frente a Aznar, no fue para nada casualidad.


Aznar era, y es, Republicano, y ese podría haber sido uno de los motivos, no reconocidos, del 11-M.

También recordemos como Rajoy hizo en su día, un video muy similar a un discurso del Rey, que indignó a la Familia Real; polémica que recuerdo, pero que por ahora no logro encontrar.

Creo, sinceramente, que la solución es en mantener el Reino, pero quitando al Rey, un Tronovacantismo Perpetuo, en el que lo que se honre es el símbolo del Reino de España, y de la Hispanidad, la Corona.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Quitarse la vida de Erika: 7 de Febrero de 2007

Nacimiento de Leonor: 31 de Octubre de 2005

Edad cuando le cuenta la (supuesta) tostada a su progenitora: 16 meses.

No está mal hacer una campaña contra la monarquía, pero es mejor saber algo de matemáticas básicas antes de decir semejantes cosas.
Se lo podría haber dicho, evidentemente no para que lo entendiera la niña, si no para que lo escucharan los que estaban presentes.
 
Que los catalanes sigan estos cotilleos casposos sobre la familia real como forma de "enfrentamiento con el Burbo upresu, etc" y de "ruptura del astat apanyul upresu", ya dice mucho de la capacidad mental de la rasa superiu, pero no nos tendría que sorprender.

Que los españoles les sigan la corriente en este asunto si que es bastante mas preocupante... no nos olvidemos de que fuimos capaces de oprimir a la rasa superiu solo a base de brutalidad y de nuestro carácter sanguinario; amariconarse cotilleando nos lleva por MUY mal camino, como se esta demostrando...

Claro, claro, a Belén Esteban, Kiko Rivera y la Pantoja, solo le hacemos caso los catalanes... paparruchas:paparruchas:paparruchas:
 
Si, pero muchos de la derecha ya eran Republicanos, al estilo americano, de siempre; las palabras de Jeb Bush, el hermano de George, alabando la República Española, frente a Aznar, no fue para nada casualidad.


Aznar era, y es, Republicano, y ese podría haber sido uno de los motivos, no reconocidos, del 11-M.

También recordemos como Rajoy hizo en su día, un video muy similar a un discurso del Rey, que indignó a la Familia Real; polémica que recuerdo, pero que por ahora no logro encontrar.

Creo, sinceramente, que la solución es en mantener el Reino, pero quitando al Rey, un Tronovacantismo Perpetuo, en el que lo que se honre es el símbolo del Reino de España, y de la Hispanidad, la Corona.
No digo que eso que dice usted sea mala idea, pero ya se probó, en el período entre el fin de la Guerra Civil y la gloria de Franco, cuyo sucesor lo fue "a título de Rey".
Por cierto, tampoco sería mala idea aplicada al Papado, visto lo visto...

Enviado desde mi 2303CRA44A mediante Tapatalk
 
(mensaje citado en revisión)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Pues que quieres que te diga, Felpudo Sens, el Venao, y la Ficticia Ortiz han colaborado entusiastamente para que este se cumpla; ahora, o podemos ser mas Papistas que el Papa, y esperar la Hecatombe, o buscar alternativas razonables para mantener el Reino, como Frolian I que piden algunos, o el Tronovacantismo, que es por la que yo me decanto.
A éstas alturas de la traición e inacción, por mi la corona española ya no me representa.
Para una vez en la vida que tenía que hacer algo realmente útil, va y se alía con el enemigo traidor. Pues si el rey no hace nada mejor que no haya rey.
 
Ya la siguiente.
El que dono el grumo para los ovulos de Erika fue el emerito.

Si, pero muchos de la derecha ya eran Republicanos, al estilo americano, de siempre; las palabras de Jeb Bush, el hermano de George, alabando la República Española, frente a Aznar, no fue para nada casualidad.


Aznar era, y es, Republicano, y ese podría haber sido uno de los motivos, no reconocidos, del 11-M.

También recordemos como Rajoy hizo en su día, un video muy similar a un discurso del Rey, que indignó a la Familia Real; polémica que recuerdo, pero que por ahora no logro encontrar.

Creo, sinceramente, que la solución es en mantener el Reino, pero quitando al Rey, un Tronovacantismo Perpetuo, en el que lo que se honre es el símbolo del Reino de España, y de la Hispanidad, la Corona.

Yo estoy a favor de la estococracia. Que los miembros del gobierno se elijan al azar. No puede ser peor que lo que tenemos.
Una posibilidad seria la monarquia estococratica.
 
No digo que eso que dice usted sea mala idea, pero ya se probó, en el período entre el fin de la Guerra Civil y la gloria de Franco, cuyo sucesor lo fue "a título de Rey".
Por cierto, tampoco sería mala idea aplicada al Papado, visto lo visto...

Enviado desde mi 2303CRA44A mediante Tapatalk

Y también cuando murió Isabel la Católica, murió Felipe el Hermoso, y encerraron a Juana I de Castilla, quedando la Corona vacante, llevada por un Consejo de Regencia, en el que estaba su padre, Fernando de Aragón, y el Cardenal Cisneros.


Isabel la Católica tuvo en Cisneros no solo un confesor, sino también un consejero. Al morir la reina, Juana I de Castilla y su esposo Felipe de Habsburgo fueron nombrados reyes de Castilla. El 24 de septiembre,7 víspera de la gloria de Felipe I, los nobles acordaron formar un Consejo de Regencia interina para gobernar provisionalmente el reino8 presidido por Cisneros y formado por el Almirante de Castilla, el Condestable de Castilla, Pedro Manrique de Lara y Sandoval duque de Nájera, Diego Hurtado de Mendoza de la Vega y Luna, duque del Infantado, Andrés del Burgo, embajador del Emperador, y Filiberto de Vere, mayordomo mayor del rey Felipe.910

La nobleza y las ciudades contendieron acerca de quién debía desempeñar la Regencia, pues por un lado estaban los que querían al emperador Maximiliano durante la minoría del príncipe Carlos, como los Manrique, Pacheco y Pimentel; y por otro lado, los que querían la regencia de Fernando el Católico tal y como quedó establecida en el testamento de Isabel la Católica y las cortes de Toro de 1505, como los Velasco, Enríquez, Mendoza y Álvarez de Toledo.1112 Sin embargo, la reina Juana trató de gobernar por sí misma, revocó e invalidó las mercedes otorgadas por su marido, para lo cual intentó restaurar el Consejo Real de la época de su progenitora.713

Sin consultar a Juana, Cisneros acudió a Fernando el Católico para que regresara a Castilla.14 Pero a pesar de los intentos de Cisneros, nobles y prelados, la reina no reclamó a su padre para gobernar15 y de hecho llegó a prohibir la entrada del arzobispo a palacio.16 Para dar legalidad al nombramiento como regente de Fernando el Católico, el Consejo Real y Cisneros buscaron encauzar el vacío de poder con la convocatoria de Cortes, pero la reina se negó a convocarlas, y los procuradores abandonaron Burgos sin haberse constituido en asamblea.17

Tras regresar de tomar posesión del Reino de Nápoles, Fernando el Católico se entrevistó con su hija el 28 de agosto de 1507,18 y volvió a asumir el gobierno de Castilla. Agradecido con Cisneros, el Rey Católico le consiguió el capelo cardenalicio con el título de Santa Balbina. En diciembre de 1509 el rey pactó con el emperador la renuncia de las pretensiones imperiales a la regencia en Castilla, y las Cortes de 1510 le ratificaron como regente.19

Entre 1507 y 1516, aun con extremadas dificultades, Cisneros y el rey Fernando lograron devolver un tanto el prestigio que la monarquía había perdido.20
 
A éstas alturas de la traición e inacción, por mi la corona española ya no me representa.
Para una vez en la vida que tenía que hacer algo realmente útil, va y se alía con el enemigo traidor. Pues si el rey no hace nada mejor que no haya rey.
Bah, conoces poco a los Borbones, solo hace falta ver la Historia, por no entrar en lo que ha sido el Pueblo Español, que fue traicionado por estos, y los pidieron de vuelta, en la Guerra de la Independencia, al grito de ¡Vivan las Caenas!
 
Si Erika Ortiz decidió suicidarse porque las hijas de su hermana eran de sus óvulos, no se entiende que dejase huérfana a su hija legítima. Esa chica se suicidó porque no superó su divorcio. FIN.

Se suicidó, o la suicidaron?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.063.567
Mensajes
58.566.909
Miembros
191.138
Último miembro
EdgarAIIanPoe

El blog de burbuja.info

Volver