¿Es la IA el futuro de la música?

[antonio estrada]

Yo escucho a Interpol, un grupo de post punk muy buena calidad y tal. Pero quién los conoce? Muy poca gente. A grupos como este no los sustituirá la IA, pero a la basutra trapera, regetonera, musíca de astuta y zain a esos los barrerá.

Como el autotune. Ya no canta afinado ni dios, el autotune lo hace todo. Ahora van un paso más allá.

 

[Andr3ws]

Yo escucho a Interpol, un grupo de post punk muy buena calidad y tal. Pero quién los conoce? Muy poca gente. A grupos como este no los sustituirá la IA, pero a la basutra trapera, regetonera, musíca de astuta y zain a esos los barrerá.

Yo creo que la cuestión es otra.

Cualquiera podrá hacer música ayudándose de la IA.
El que ahora sabe hacerla sin ella, la IA le potenciará. Para mi que no se hacerla ahora, la IA hará lo que yo le diga.

Esto lo entendí, preguntándole a un compañero de marketing del trabajo, sobre si le daba miedo que cualquiera hiciera dibujos, presentaciones, fotografías con IA como las que el puede hacer con IA. El astuto estaba encantado, ya llevaba tiempo usándola para ayudarse en lo suyo y potenciarlo.

 

[Ecce Cecilio]

Es un modelo llamado chirp V2, de Suno. se puede probar gratis en su página. Lo malo es que tiene un limite de tiempo. tu puedes hacer una canción con todos los lyrics que quieras pero te limita a 80 segundos. luego puedes continuarlos pero suele generar ciertos problemas de cohesión. Con todo si le echas horas puedes conseguir resultados muy chulos.

Yo he usado Aiva ocasionalmente. Me bajo la música, la convierto a partituras y la edito. Pero ando muy liado tocando, y todavía no me he metido a fondo en este área.

 

[minorIA]

Yo he usado Aiva ocasionalmente. Me bajo la música, la convierto a partituras y la edito. Pero ando muy liado tocando, y todavía no me he metido a fondo en este área.

te recomiendo que pruebes suno, aunque luego hagas tu música manualmente, porque te pueden salir ritmos decentillos con lso que luego guiarte. A mí me parece un invento increíble, la verdad.

 

[BHAN83]

a ver lo de la musica moderna comercial está claro que la A.I ya la ha superado de largo... si hablamos de la música solo.

El problema es que la musica popular es en un 99% imagen, chortinas/chortinos, shows, moda,portureo, tendencias etc

El dia que se inventen robots con apariencia humana y buenos movimientos, si, los cantantes se pueden despedir...

Un robot con apariencia humana es basicamente un artista pop, cuya personalidad real no cuenta, y toda su vida publica está creada por otros.

Como maximo exponente de eso está Milli Vanilli. Engañando a tope.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y sin engañar, estaría Gorillaz, en el que todos sus videoclips eran animaciones.

 

[Dosto]

De la música de verdad no, de la cochambre que escucha la mayoría si. Pero lo es ya desde que se invento el autotune.

 

[Monarquía Bananera]

La pregunta no debería ser si las aplicaciones de IA son el futuro de la música.

La pregunta debería ser si con la existencia de esas aplicaciones, que facilitarán la producción musical o incluso producirán música de forma autónoma, se podrá vivir de la música.

 

[Ecce Cecilio]

te recomiendo que pruebes suno, aunque luego hagas tu música manualmente, porque te pueden salir ritmos decentillos con lso que luego guiarte. A mí me parece un invento increíble, la verdad.

Lo acabo de probar, pero sólo te deja dar un estilo genérico, y luego salvar en mp3. Pero se necesita midi para sacar las notas por instrumentos. De todos modos, pinta bien.

 

[Ecce Cecilio]

Como maximo exponente de eso está Milli Vanilli. Engañando a tope.

jaja, qué va. El exponente maximo fue Boney M, que encima coló. Detrás de ambos grupos está un puro genio alemán, que encima era la voz real de Boney M: Frank Farian (el zain tenía una voz muy mala, aunque pretendía cantar). La que lleva el Boney M actual es una de las coristas jóvenes del grupo original, y aunque va teniendo una edad, me llevo muy bien con ella, y me da thankitos cuando subo cositas tocando.

 

[Gorrino]

Un robot con apariencia humana es basicamente un artista pop, cuya personalidad real no cuenta, y toda su vida publica está creada por otros.

Como maximo exponente de eso está Milli Vanilli. Engañando a tope.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y sin engañar, estaría Gorillaz, en el que todos sus videoclips eran animaciones.

Oño, mira los de Lordi esos que cantaban con máscaras o los de Kiss con la cara pintada o Metállica que Lars Ullrich hacía Trash Métal para comer pero luego decía en entrevistas que su grupo favorito era Oasis y que era lo mejor que había oído nunca y un sin fin de ejemplos así.

 

[Mr.Foster]

NUNCA.
La música proviene de la Mente, la Inspiración y la Intuición de un artista.
La "musica" creada por algoritmos, es resultado del cerebro de su pogramador, nada que ver con el arte..

 

[eltonelero]

Un robot con apariencia humana es basicamente un artista pop, cuya personalidad real no cuenta, y toda su vida publica está creada por otros.

Como maximo exponente de eso está Milli Vanilli. Engañando a tope.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y sin engañar, estaría Gorillaz, en el que todos sus videoclips eran animaciones.

Lo digo en el sentido de que no tendrán que pagar millonadas a humanos o hacer que digan/hagan lo que les de la gana a la productora (mas de lo que lo hacen ahora)

 

[eltonelero]

También habrá que ver lo que pasa en el futuro con actores y modelos.
En una decada si seguimos a este paso podrán hacer pelis con actores virtuales o una revista podra hacer un reportaje de moda sin tener que pagar a un fotografo o modelo

 

[astroman]

sera el futuro,pero siempre quedara el pasado para escuchar buena musica

 

[BHAN83]

También habrá que ver lo que pasa en el futuro con actores y modelos.
En una decada si seguimos a este paso podrán hacer pelis con actores virtuales o una revista podra hacer un reportaje de moda sin tener que pagar a un fotografo o modelo

Yo creo que a ese punto ya hemos llegado.

Como probaron los videos esos del tom cruise fake.

La tecnologia actual ya permitiria hacer peliculas con actores parecidos y luego cambiarles la jeta digitalmente por la del famoso de forma perfecta.

 

[JyQ]

Lo comentaré desde mi puro de vista como compositor de música electrónica, dance, future, beats, trap, hiphop, funky,, disco (y algo de filmscore celta) y guitarrista (sobre todo flamenco)

La respuesta es "sí y no", al menos tal y como está ahora.

Desde el punto de vista de cualquier fanboy de música que pueda tocar una banda (guitarra, batería, bajo, voz y otros instrumentos), cualquier estilo que no sea tocado por una banda es facilón y sale solo, llega el productor, chasca los dedos y ya está porque eso no son instrumentos, en fin..., OBVIAMENTE esto es totalmente falso como bien he podido comprobar después de muchos cursos de producción musical y después horas y horas y horas de práctica, horas, horas, horas y más horas de teoría musical, aprendizaje de las herramientas informáticas y decenas de técnicas para sonar bien y a un buen volumen.

Para nada se hace sola, saber manejar un DAW (FL Studio, Ableton, ProTools, etc...), sonar decente, saber mezclar y masterizar es tan complicado como lo puede ser aprender a tocar cualquier instrumento a un buen nivel.

Dicho esto:

La música al final sale dependiendo del trabajo que le quieras dedicar, da igual que sea música tocada por una banda o por unos sintetizadores, los músicos pueden dedicarle a ambos estilos 10 minutos, 10 horas o 100 horas para tener una canción, la diferencia, en estos casos estará donde el diablo: en los detalles, el 5%-20% de la canción, esos detallitos que la gente no percibe, pero que el subconsciente sí, marcarán la diferencia.

Alguien ha dicho que una IA puede hacer mejor una canción de Dua Lipa.

Como músico que ha tocado las herramientas con las que se hacen estas instrumentales ya os digo yo que no, al menos por ahora. Puede hacer canciones del estilo de, pero actualmente no se aproximará, al menos en lo que he escuchado.

¿Por qué opino esto?

Porque cada vez que escucho la instrumental de Dua Lipa (y otros artistas, por ejemplo Bruno Mars) sin su voz (y tengo muchos ejemplos) encuentro siempre detalles nuevos, arreglitos que pasaron desapercibidos, síncopas, armonía del jazz, modulaciones armónicas, cortes, compresiones, filtros, y un sinfín de detallitos a los que el productor dedicó muchas horas para marcar la diferencia, cada nueva escucha es encontrar nuevos tesoros ahí, que marcan y suman.

Esto es igual para una banda: unos músicos se reúnen, ponen cuatro acordes en forma tríada básica, una batería machacona y sueltan un rollo de 3 minutos sin apenas sobresaltos y sin emoción, esto es facilón, pero aaaah, como está tocado a mano ya es mejor..., me disculpen... pero no. Lo admirable es que no se queden ahí y que hagan 4 minutos de detallitos, de arreglos, de trabajo!!! EL DIABLO ESTÁ EN LOS PURO DETALLES Y ME DA IGUAL EL ESTILO!!!

La IA, hoy por hoy, no tiene ese diablo ni esos detalles independientemente del estilo, ¿llegará? quién sabe... supongo que con el tiempo.

También he escuchado la canción por tangos flamencos que ha puesto el OP en el inicio. Sí, es bonita, pero sigue una pogre de acordes muy manida, me recuerda mucho a coger "S.O.S" de Falete y prácticamente cambiarle solo la letra, la armonía diría que es incluso la misma, además no oigo ahora mismo que la IA haya metido una falseta (un solo de guitarra flamenca) que se vea definido y claro.

La IA produce tanto música de sintes como de bandas de rock, por si acaso no quedaba claro.

En cualquier caso, los logros hasta ahora son impresionantes y tienen mis dieses.

Serán buenas herramientas, es lo que hay, no nos vamos a echar a llorar por esto, seguiremos creando igualmente, después que el consumidor decida.

Por cierto, la reflexión general de esto es que siempre pensamos que la IA nos quitaría primero los trabajos más físicos y monótonos, error, al final han sido los trabajos creativos.

 

[entendimiento]

no y todos los q usais ia dais pena

 

[JuanJoseRuiz]

eso que llaman IA no es mas que photoshop acustico , hasta tienen granjas de chinos haciendolo..

 

[Ecce Cecilio]

Por cierto, la reflexión general de esto es que siempre pensamos que la IA nos quitaría primero los trabajos más físicos y monótonos, error, al final han sido los trabajos creativos.

En realidad, los trabajos realizados siguiendo algoritmos. No son exactamente los trabajos creativos, aunque sí requieren formación, son de medio/alto nivel, pero no creativos realmente. Y claro, era esperable, porque la IA , el data mining y el machine learning lo que hacen es justamente aprender reglas y, vía el hardware, ser capaz de reproducirlas y utilizarlas. Cuando antes el programa era el libro, y el hardware, el humano.

Si vamos a la música, la IA funciona por la misma razón que somos capaces de aprender cosas en el conservatorio: porque existen reglas, y eso son las escalas, la armonía, las estructuras compositivas que estudiamos en análisis y demás. De momento la IA no te da un Leonin, un Perotin, un
Ockeghem, un Bach, un Beethoven, Schubert, Scriabin, Debussy, Tchaikovsky o tantos otros, pero al músico de oficio le deja sin trabajo, del poco que le quedaba después de inventarse el gramófono y descendientes, claro. Bueno, al menos de momento, que tal vez la IA no llegue más allá de reproducir combinaciones de lo ya existente, y dentro de un tiempo se vuelva a apreciar con más fuerza el toque humano.

 

[Zawer74]

Eso parece. Aunque bueno, es coger una canción de reguaeton, de Shakira o de cualquier august actual y te preguntas si el que las hace no es ya una máquina.

Hace no mucho tiempo lei una entrevista a un CEO de una casa discografíca y ya contaba que una canción se la daban a varios productores para que hicieran cada uno su propia producción, después cada una de ellas era analizada por una programa informatico que en base a una serie de parámetros elegía la canción con más probabilidades de ser un exito

 

[BHAN83]

La pregunta no debería ser si las aplicaciones de IA son el futuro de la música.

La pregunta debería ser si con la existencia de esas aplicaciones, que facilitarán la producción musical o incluso producirán música de forma autónoma, se podrá vivir de la música.

¿cuanta gente vive de la musica con respecto a la gente que aspira a vivir de la musica? ¿el 0,000001%? Es como ser furgolista, todo el mundo quiere serlo, pero solo el 0,0000001% consigue algo mas que subsistencia dedicandose a eso.

 

[Cagüendios]

Es alucinante

 

[JyQ]

En realidad, los trabajos realizados siguiendo algoritmos. No son exactamente los trabajos creativos, aunque sí requieren formación, son de medio/alto nivel, pero no creativos realmente. Y claro, era esperable, porque la IA , el data mining y el machine learning lo que hacen es justamente aprender reglas y, vía el hardware, ser capaz de reproducirlas y utilizarlas. Cuando antes el programa era el libro, y el hardware, el humano.

Si vamos a la música, la IA funciona por la misma razón que somos capaces de aprender cosas en el conservatorio: porque existen reglas, y eso son las escalas, la armonía, las estructuras compositivas que estudiamos en análisis y demás. De momento la IA no te da un Leonin, un Perotin, un
Ockeghem, un Bach, un Beethoven, Schubert, Scriabin, Debussy, Tchaikovsky o tantos otros, pero al músico de oficio le deja sin trabajo, del poco que le quedaba después de inventarse el gramófono y descendientes, claro. Bueno, al menos de momento, que tal vez la IA no llegue más allá de reproducir combinaciones de lo ya existente, y dentro de un tiempo se vuelva a apreciar con más fuerza el toque humano.

Bueno, ojo cuidado con las reglas.

En música tonal hay reglas estrictas, el mismo Beethoven se las empezó a saltar, su profe, Haydn le dijo que se estaba flipando mucho y que metiera "más Haydn" porque eso que hacía no lo entendía la gente y estaba "mal". Así que si vamos a música modal, atonalidad, cromatismo, dodecafonismo, flamenco (que entraría en música modal frigia... más o menos...), jazz y derivados, ahí las reglas nos las pasamos por el pandero, qué triste sería si no fuese así y no se hubiese avanzado.

Poco a poco se aceptó en el arte no depender de reglas, hubo casos como cuando salieron a palos en el estreno de "La Consagración de la Primavera" de Stravinsky, y tuvo que llegar la policía a parar el tumulto de peleas y heridos que hubo en el teatro, porque la gente se crispó al escuchar esa música, no la entendían como algo "escuchable" o afinado, y realmente no lo es, es música de gusto adquirido, pero sin Stravinsky el jazz sería otra cosa...

Y saltarnos las normas así requiere también trabajo, como ya se dijo, para no ser un naif, primero hay que aprender las reglas canónicas y después te las pasas por el pandero si quieres, de ahí que cualquier pintor que dibuje algo abstracto que podría haber pintado mi sobrino de 5 años, o cualquier compositor que haga música desafinada y aleatoria en realidad lo hacen por que quieren, y no porque no saben hacer otra cosa. Si quisieran podrían dibujar realista o componer según la tonalidad, he ahí la verdadera maestría y "el derecho" a pasarse por el pandero las reglas.

Dicho esto, sí, las redes neuronales son un vago reflejo de las redes del cerebro, son algoritmos holísticos, no están basados en if/else, pero son capaces de aprenderlo todo si se las prepara, eso sí, no son capaces de innovar, llegan hasta donde el ser humano llegó antes.

Pero la IA cuando hace música tonal no "piensa" en esas reglas, no las conoce, ni las ha razonado, solo imita lo que ha escuchado antes a su manera, nada que ver con nosotros en ese aspecto.

 

[Ecce Cecilio]

Bueno, ojo cuidado con las reglas.

En música tonal hay reglas estrictas, el mismo Beethoven se las empezó a saltar, su profe, Haydn le dijo que se estaba flipando mucho y que metiera "más Haydn" porque eso que hacía no lo entendía la gente y estaba "mal". Así que si vamos a música modal, atonalidad, cromatismo, dodecafonismo, flamenco (que entraría en música modal frigia... más o menos...), jazz y derivados, ahí las reglas nos las pasamos por el pandero, qué triste sería si no fuese así y no se hubiese avanzado.

Poco a poco se aceptó en el arte no depender de reglas, hubo casos como cuando salieron a palos en el estreno de "La Consagración de la Primavera" de Stravinsky, y tuvo que llegar la policía a parar el tumulto de peleas y heridos que hubo en el teatro, porque la gente se crispó al escuchar esa música, no la entendían como algo "escuchable" o afinado, y realmente no lo es, es música de gusto adquirido, pero sin Stravinsky el jazz sería otra cosa...

Y saltarnos las normas así requiere también trabajo, como ya se dijo, para no ser un naif, primero hay que aprender las reglas canónicas y después te las pasas por el pandero si quieres, de ahí que cualquier pintor que dibuje algo abstracto que podría haber pintado mi sobrino de 5 años, o cualquier compositor que haga música desafinada y aleatoria en realidad lo hacen por que quieren, y no porque no saben hacer otra cosa. Si quisieran podrían dibujar realista o componer según la tonalidad, he ahí la verdadera maestría y "el derecho" a pasarse por el pandero las reglas.

Dicho esto, sí, las redes neuronales son un vago reflejo de las redes del cerebro, son algoritmos holísticos, no están basados en if/else, pero son capaces de aprenderlo todo si se las prepara, eso sí, no son capaces de innovar, llegan hasta donde el ser humano llegó antes.

Pero la IA cuando hace música tonal no "piensa" en esas reglas, no las conoce, ni las ha razonado, solo imita lo que ha escuchado antes a su manera, nada que ver con nosotros en ese aspecto.

A ver, soy músico de conservatorio y todo eso lo sé, y he tocado esa obra de Stravinski en orquesta, y me acuerdo de Bach y en Beethoven por saltarse sus propias reglas cuando me aprendo preludios y fugas o supuestas sonatas, donde el señor Beethoven hace lo que le da la gana, vale, sí, pero no entiendo por qué lo pones como respuesta a mi intervención. No es discutible que los sistemas automáticos para hacer arreglos y componer usan reglas. Y que los genios se saltan las reglas, pues sí, pero no viene a cuento, y menos cuando he dicho expresamente que hoy por hoy los sistemas de IA no son capaces de hacer eso.

En lo que dices de que las redes neuronales son un vago reflejo de las redes del cerebro y que la IA "no conoce" las reglas, estás "patinando". Resulta que esa es justo mi profesión y, si lo deseas, puedes pasar a justificar cada una de tus aseveraciones, y creo que podré justificarte por qué te acabo de decir que patinas. Pero en resumen: Lo primero, las redes neuronales no son lo único que existe. Ni los aviones tienen plumas, pero vuelan. Ojo con eso, la inteligencia artificial no tiene que ser necesaricamente morfológicamente imitativa, sino funcionalmente equivalente . Pero lo más importante aquí es que dices que la inteligencia artificial no piensa, si quieres te añado yo "no es consciente" cuando no sabemos qué significa pensar, qué significa "conocer", o lo que es equivalente, qué es la consciencia. Por eso se inventó el test de Turing, hombre.

Lo que dices que una red neuronal es capaz de aprender hasta donde un ser humano llegó antes, pues tampoco lo sabemos. Esa afirmación es una extrapolineal a partir de los sistemas estándar establecidos que estudian los estudiantes de las carreras con machine learning.

Lo realmente peligroso aquí, aparte de los trabajos eliminados por la nueva tecnología, es que estamos jugando con algo que no comprendemos, y no sabemos en qué va a parar. No sabemos qué es la consciencia, si existe, ni qué nivel de complejidad es necesario para que un algoritmo te lie un Skynet.

Ah, Beethoven tenía respeto a Haydn, pero me temo que musicalmente no le hizo ni puro caso 😀… afortunadamente.

 

[Fornicious Jr]