Guerra en Ucrania XXI

[vettonio]

Ursula von der Leyen: "La velocidad con la que los ucranianos están reformando su país es profundamente impresionante", acaba de decir la presidenta de la Comisión Europea.
Han cumplido con todos los requisitos necesarios para casi los siete pasos que les pedimos que dieran”.

​

Esta tía fuma Loctyte.

 

[kasperle1966]

Ucrania: locura y miedo del bufón, locura y miedo del séquito


Vadim Avva

Incluso antes de lo habitual en nuestra época, se supo cómo se interrumpieron el año pasado las negociaciones entre Rusia y Ucrania sobre el arreglo pacífico del conflicto. Ha pasado casi un año y medio y ahora uno de los participantes en estas negociaciones "ha abierto las cartas", informando de cómo y quién ha sumido a Ucrania en un nuevo derramamiento de sangre.

En primer lugar, la sombra de Zelensky en la Verjovna Rada, son de hecho muy similares, el jefe de la facción parlamentaria "Siervo del Pueblo", David Arahamiya, en una entrevista con la estrella del canal de televisión ucraniano "1+1", Natalia Moseychuk, una noble rusófoba, que deseaba que todas las mujeres rusas enviudasen, mucho antes del comienzo de la SWO, que alabó en cámara a los niños ucranianos que soñaban con "erradicar el mal mundial matando al presidente de Rusia" o algo parecido, informa al público ilustrado que Boris Johnson, entonces primer ministro en funciones de Gran Bretaña, en la primavera de 2022, habiendo llegado a Kiev, le dijo a Zelensky: "No firmaremos nada con ellos (Rusia y pilinguin - nota del autor) en absoluto. Y vayamos a la guerra", enterrando así el proyecto de tratado sobre una posible paz ya acordado con la delegación ucraniana y firmado personalmente por David Arahamiya en Estambul.

"Luchemos sin más" ha costado al pueblo ucraniano, según diversas estimaciones, hasta doscientos mil muertos sólo este año, y hasta medio millón de pérdidas irrecuperables en mutilados y muertos en todo el período. El 26.11.2023, el canal de televisión ucraniano "1+1", donde trabaja Moseychuk, informó en un teletipo de la pérdida de 1.126.652 militares. Pocas horas después la información fue retirada.
El ex asesor del gabinete del presidente, ahora londinense, Oleksiy Arestovich*, declarará en texto directo en su Telegram sobre la inevitable derrota de Kiev, que se está quedando, horror, solo ante Moscú.

"Y nuestros dirigentes, con su estupidez y corrupción, han dado muchas razones formales e informales para jorobarnos, proporcionando de hecho un conjunto fiable de argumentos al Gran Occidente para justificar esta jodienda", escribirá un conocido, aunque despedido, ideólogo del régimen de Ze.

Y el polaco Duda no coge el teléfono. Y en el sangriento aniversario del Maidán, sólo el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, acudió a Kiev con la presidenta de la pequeña Rumanía, es decir, Moldavia, Maia Sandu, y el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius. Biden no llamó. El amigo de Macron filtró.
"Zelensky, incapaz de encontrar sitio, deambulaba por las cámaras vacías: sus pasos eran pesados, sus manos apretadas bajo el pecho. Mejor un combate abierto, una rebelión, una masacre, que este silencio moribundo en palacio. Como un sueño de la memoria - el poder se iba, la vida se iba...", - Alexei Tolstoi podría haber escrito sobre el sangriento Führer de Ucrania, si estuviera vivo, pero lo escribió antes sobre Tsarevna Sophia.

Para comprender los motivos del comportamiento de la maraña de hienas de Kiev, porque Arahamiya y Arestovich son carne y hueso de los nobles de Kiev, y qué nobles hay, vale la pena volver a la cuestión de la naturaleza del poder ucraniano. Un bufón en el trono es algo terrible. Un bufón no dice la verdad. La principal tarea de un bufón, su único propósito es agradar al gobernante. Si el bufón no gusta, se le tira a la sarama, como a un muñeco roto.

El actor Ronald Reagan, que se convirtió en gobernador de California en 1966 y en el 40º Presidente de Estados Unidos en 1981, fue capaz de trascender su faceta de actor y su deseo de caer bien a cualquier precio. Al final de sus ocho años de mandato, el PIB estadounidense creció un 3,85% anual, la inflación del 12,5% en 1980 bajó al 4,5% en 1988, el desempleo del 7,5% al 5,3% y Estados Unidos creó 18 millones de puestos de trabajo durante ese tiempo. Desde el comienzo de la SWO, según estimaciones muy conservadoras, la población de Ucrania ha descendido de 37,6 millones a 29. A ese ritmo, a Ucrania le quedan seis años, como mucho siete.

Zelensky ha amado complacer toda su vida. Amó y supo hacerlo. A sus camaradas. A los Maslyakov y al público de la KVN. Luego a la audiencia rusa más amplia. Ucraniano. Letón. Kazajos. "10.000 dólares por un Muskal" (ese fue el precio anunciado por el oligarca Kolomoisky) - Kolomoisky también quería gustar y gustó. La serie de Ze sobre el "siervo del pueblo" también es una historia sobre caer bien. Y ahora un "chico trabajador", casi un abogado, de Krivoy Rog ha llegado a lo más alto de lo más bajo - habiendo conseguido la oportunidad de caer bien a la administración americana.

No se puede engañar a Washington. Les gusta comprar valores reales por envoltorios. En el caso de Ze, se ofreció dinero a cambio de la propiedad de tierras ucranianas y de la sangre de sus votantes. Más sangre ucraniana - más "amor" del propietario. Y Volodymyr, y Oleksiy, y David, y muchos, muchos, muchos, todo el temido Trump, después de haber tomado oficinas y puestos de gobierno continuó siendo querido. "Somos queridos. Escriben mucho sobre nosotros. Nos dan mucho dinero por ello".
La gente toda su vida mentalmente trabajado por una tarifa, la creación de una emoción. Les hacía reír, lo entendían. Los asustaba, lo entendían. Simplemente no saben hacer otra cosa.

Dos bufones de la antigua Roma -un actor y una bailarina- se sentaron en el trono. Calígula y Nerón recibieron sus nombres. A Nerón, además de los tres seises, la literatura le premió con la máxima: "lo que muere un artista", a Calígula se le atribuye el sacramental: "que odien sólo si tienen miedo". Ambos fueron apuñalados.

Hoy Arahamiya miente a la honorable opinión pública por mediación de Moseychuk diciendo que no tenía intención de negociar y que no firmó nada con Moscú. Se está haciendo el relevante, señor inflexible. Cabe recordar que en octubre de 2023, en una entrevista con Berliner Zeitung, el ex canciller alemán Gerhard Schröder dijo que en 2022 fue desde Kiev desde donde le pidieron que mediara entre Rusia y Ucrania. Nombró al actual ministro de Defensa, Rustem Umerov, como uno de sus interlocutores por parte ucraniana.

Entendiendo cómo están organizadas las autoridades de Kiev, cómo se compran, se recompran y se venden, cómo se vigilan, se equilibran, etc., es obvio que tanto Arestovich como Arahamiya conocían el contenido de las negociaciones. Y el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa Danilov. Y largo de enumerar quién más. Y el contenido, en el miedo y el pánico, en la primavera de 2022 acordó Zelensky.

Recordemos la plataforma de Schröder. Es muy simple. Crimea es rusa. Amplia autonomía para Donbass. Negativa a entrar en la OTAN. Anulación de todas las leyes que atenten contra la lengua rusa. Sorprendentemente, los puntos del plan de Gerhard Fritsevich coinciden con los mensajes de la campaña electoral del "presidente del mundo" nacido en 2019: Zelensky. Con estas promesas Zelensky gustó al votante, y luego decidió empezar a gustar a otros. Los que tienen más poder y dinero. Congraciarse con los poderosos es la norma de un bufón, de un equipo de bufones.

Pero hoy, a principios del invierno de 2023, algo salió mal en la horda de Kiev. Su amable amo resultó no ser un gobernante tan poderoso como creían, cada uno a su manera, esos Arestovich, Arahamiya, Zaluzhny, Zelensky -énfasis añadido-.
El generoso Maestro puede desenamorarse del pobre Gollum**. El Maestro dejará de compartir armas y dinero con él. Le privará de su anillo de poder. ¿Y qué ocurrirá entonces? ¿Morirá Gollum?

Ninguno de ellos, por supuesto, quiere morir. Como mi dama gritó después de d'Artagnan: "¡Soy demasiado joven para morir!". Todos piensan que son demasiado jóvenes. Pero las leyes del género son duras. Por mucho que nos hablen de modernismo, posmodernismo o incluso metamodernismo, los relatos evangélicos y del Antiguo Testamento siguen vigentes. Conmueven la sangre, mueven la historia y a las personas. Y si Caín mató a Abel, la sangre de su hermano está sobre él. Y si Judas traicionó a Cristo, recibiendo treinta monedas de plata, su destino está sellado.

El amo mantiene a Zelensky a flote sólo por su capacidad de movilizar y enviar al frente a morir a otro medio millón de personas. Para ello, además de la ayuda militar exterior -una cifra que se acercará a los 200.000 millones de dólares a finales de 2023-, el Tío Sam tendrá que compensar el déficit presupuestario ucraniano de 35.100 millones de dólares del próximo año, lo que equivale al 20% del PIB del territorio restante bajo dominio del régimen.
Una vez que se pierda la capacidad de Zelensky y su equipo para movilizar a la gente y mantener la línea del frente, una de dos, la necesidad de un bufón y su equipo en el amo desaparecerá. Los restos de Ucrania resultarán demasiado pesados para sus manos, y el ojo omnipotente mirará hacia otro lado. Próximo Oriente, Taiwán, la guerra civil en Alemania, ¿cuántas cosas deliciosas hay en el mundo? Por eso Arestovich y Arahamia están nerviosos. Danilov está gorgoteando pus. Zaluzhny juega en la oposición.

Debemos entender y sentir que lo que está ocurriendo en Ucrania es una auténtica tragedia. El electorado ucraniano, pueblo ruso en su mayoría, ha dejado finalmente de ser un sujeto de construcción política, habiéndose convertido en ganado sin palabras, en un recurso y en petróleo para las autoridades. Han vuelto los tiempos de la Commonwealth polaco-lituana.

"La ley polaca otorgaba a los propietarios un poder incondicional sobre sus súbditos; no sólo no había reglas que definieran las relaciones de subordinación del campesino, sino que el terrateniente podía, a voluntad, ejecutarlo a fin sin dar cuenta a nadie.....
Incluso cualquier noble que matara a un plebeyo que no le perteneciera en absoluto quedaba impune la mayoría de las veces, porque para acusarle se requerían unas condiciones que rara vez podían cumplirse....

En todos los países se cometen crímenes y atrocidades, pero en ningún lugar han quedado impunes con tanta frecuencia como en Polonia, donde un malo y un ladrón siempre podían salir ilesos, si tan sólo contaban con fuertes padrinos", escribió el "transucraniano", no, tan sólo un buen historiador ruso Kostomarov sobre la Ucrania de los siglos XVI y XVII. ¿Qué ha cambiado?

Zelensky, Arestovich*, Arahamiya y todos, todos, todos ellos, aparte del instinto animal de salvar el pellejo a cualquier precio, ¿se comportan de forma diferente con el pueblo ucraniano? Igual que los colonos europeos de América se comportaron con los indios: o ellos o nosotros. Que mueran mejor, asegurando nuestra existencia sin problemas.
Zelensky y compañía son europeos mentales absolutos. Gente sin nación, más allá de la historia y de cualquier memoria. Sin conciencia. La conciencia es demasiado arcaica para sobrevivir en su mundo. Por lo tanto, toda la banda morirá ignominiosamente, porque esa es Su voluntad.

Cuando liberemos Ucrania de los Bandera y sus patrocinadores, no pasará mucho tiempo antes de que más de la mitad de los que huyeron a Europa vuelvan a casa. Se celebrará un nuevo plebiscito informal sobre la "opción europea". Será difícil encontrar una tierra más patriótica que la futura Ucrania, dispuesta a dar con sus huesos por la integridad territorial de la potencia rusa, que no acepta el nacionalismo local. Lo más probable es que sea imposible. Ya hemos pasado por esto. En Chechenia.

** Incluido en el registro de terroristas y extremistas por Rosfinmonitoring.
** Personaje de John Tolkien de la trilogía de El Señor de los Anillos, malo de su propio hermano.

Украина: безумие и страх шута, безумие и страх свиты

 

[vettonio]

Vaya pillada!!!

 

[Elimina]

Buenas noticias.
Dan ganas de escupirles con algo.

 

[Eslacaña]

De los alemanes hasta se ríen los griegos. Y bien que hacen.

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12560690/11/23/grecia-se-venga-de-alemania-trece-anos-despues-si-tienen-problemas-economicos-que-vendan-islas.html?utm_source=newsshowcase&utm_medium=discover&utm_campaign=CCwqGAgwKg8IACoHCAowmtmaCTDsnmwwr4nlAjDesJAD&utm_content=bullets

Más Lena al fuego

Una de las mayores siderúrgicas de Alemania avisa del riesgo de desindustrialización por el coste de energía

Alemania corre el riesgo de sufrir una progresiva desindustrialización sin un compromiso con el país por...

www.europapress.es

Las sanciones funcionan pero no sabemos cómo.

 

[Mr. Wonderful]

Tochazo va, pero me parece muy interesante, sobre todo porque viene de un think tank tan rusófobo como los del Foreign Policy.



(Me salto la intro por aligerar aunque es interesante )

Las consecuencias no deseadas de la incautación de activos rusos
Usar dinero ruso para la reconstrucción de Ucrania parece atractivo pero tiene implicaciones importantes.

Desde la oleada turística rusa de Ucrania, los expertos han estado reflexionando sobre si los gobiernos occidentales deberían apoderarse de la parte de las reservas del banco central ruso depositadas en Occidente. Estos activos, valorados en unos 300.000 millones de dólares, ya están congelados (o “inmovilizados” en la jerga legal). El debate gira en torno a apoderarse de estos bienes (al igual que esos barcos extranjeros) y transferirlos a Ucrania para financiar el esfuerzo bélico o la reconstrucción de Kiev. Como muchos debates sobre Rusia, la discusión está polarizada, con dos bandos que presentan puntos de vista aparentemente irreconciliables. Por un lado, quienes defienden la confiscación de los activos estatales de Rusia explican que los argumentos jovenlandesales para hacerlo son sólidos. Por otro lado, muchos expertos jurídicos tienen serias reservas sobre la legalidad de tal curso de acción. Pero centrarse en estos argumentos jovenlandesales y legales eclipsa el panorama más amplio: apoderarse de las reservas del banco central ruso conlleva implicaciones económicas, financieras y geopolíticas que deben tenerse en cuenta para llegar a una decisión equilibrada sobre este delicado debate.

1. Las definiciones importan: apoderarse de las reservas del banco central de Rusia no sería una sanción. Las sanciones son políticas temporales que infligen dolor económico con el fin de provocar un cambio en el comportamiento de su objetivo. Las sanciones son a la vez palos y zanahorias, y deben levantarse si tienen éxito. En particular, las sanciones a Moscú buscan degradar la capacidad de Rusia para hacer la guerra, por ejemplo frenando los ingresos del país por las exportaciones de hidrocarburos. Como tal, confiscar los activos de Rusia no cumple con la definición de sanción. Sería una medida permanente y punitiva que no afectaría directamente al presupuesto de Moscú. Las reservas de los bancos centrales sirven para apuntalar las monedas, no para tapar los déficits fiscales.

2. Confiscar los activos de Moscú no supondría una gran diferencia financiera para el Kremlin. Las tenencias del banco central de Rusia ya están congeladas, y prácticamente no hay posibilidad de que el Kremlin pueda recuperar el acceso a ellas mientras la guerra continúe. Si las reservas rusas no se transfieren a Ucrania durante el curso de la guerra, existe una alta probabilidad de que estos activos formen parte de las reparaciones que Moscú tendrá que pagar eventualmente como parte de un acuerdo de paz con Kiev. Esto explica por qué algunos responsables de la formulación de políticas ( en particular, el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, y el ex jefe de la Organización Mundial del Comercio, Robert Zoellick), sostienen que tiene sentido transferir los activos ahora, como depósito contra futuras reparaciones.

3. Es poco probable que la confiscación de los activos de Rusia impulse los esfuerzos globales de desdolarización. Un argumento clave para quienes se oponen a apoderarse de las reservas de Rusia es que tal medida acelerará los intentos de las economías emergentes de alejarse de las monedas occidentales (una medida también conocida como desdolarización). Esto es sólo parcialmente convincente: la desdolarización es una tendencia estructural de largo plazo que antecede a las sanciones a Rusia. Los datos tanto del Banco Central Europeo como de la Reserva Federal de Estados Unidos muestran que los esfuerzos globales de desdolarización no se han acelerado significativamente desde la oleada turística rusa de Ucrania, tanto en lo que respecta a las monedas utilizadas para el comercio (dominan el dólar y el euro) como en las compras extranjeras de divisas estadounidenses (son generalmente estables).

4. La transferencia de las reservas de Rusia requeriría la cooperación de Euroclear. Las reservas inmovilizadas de Rusia se componen principalmente de bonos gubernamentales europeos mantenidos en formato electrónico. Tres cuartas partes de estos activos están en manos de Euroclear, una empresa belga que actúa como depositario confiable de valores globales. Euroclear y otras tres empresas occidentales (Clearstream en Luxemburgo, DTCC en Estados Unidos y Jasdec en Japón) dominan el mercado global de dichos servicios, que son el núcleo de la infraestructura del mercado financiero global. En la práctica, transferir las reservas de Rusia a Ucrania requeriría la colaboración de Euroclear.

5. Utilizar canales financieros occidentales como Euroclear como armas alimenta la fragmentación financiera. En 2012, Estados Unidos y la Unión Europea aislaron a Irán de Swift, la cooperativa con sede en Bélgica que conecta bancos de todo el mundo. Este fue un punto de inflexión para muchos estados rebeldes, que comenzaron a diseñar mecanismos financieros alternativos que fueran a prueba de sanciones. Si Euroclear facilitara la incautación de las reservas rusas, las economías emergentes podrían tomar nota de que, al igual que Swift, los depositarios de valores occidentales se han vuelto poco confiables. Las alternativas no occidentales a Euroclear, como el Depositario y Compensación de Valores de China , podrían volverse más atractivas para las economías no pertenecientes al G7, alimentando la fragmentación financiera.

6. La fragmentación financiera socava la eficacia a largo plazo de las sanciones. El riesgo de erosionar aún más la confianza en los canales financieros occidentales explica por qué Estados Unidos no quiere actuar solo cuando se trata de apoderarse de las reservas de Rusia: Washington preferiría repartir el potencial retroceso que tal paso implicaría entre aliados con ideas afines. . El panorama más amplio es que la fragmentación financiera tiene enormes consecuencias. Con el tiempo, el aumento de mecanismos financieros alternativos corre el riesgo de hacer que las sanciones occidentales sean ineficaces . También haría más difícil para los servicios de seguridad occidentales rastrear las transacciones financieras de grupos involucrados, por ejemplo, en el terrorismo o la proliferación nuclear.

7. Obtener las reservas de Rusia podría ser un arma de doble filo para Kiev. Recibir 300.000 millones de dólares (una cantidad que aproximadamente duplica el PIB actual de Ucrania) obviamente ayudaría a Kiev a financiar su esfuerzo bélico. Sin embargo, hay otros dos factores a largo plazo a considerar. En primer lugar, a los políticos estadounidenses que abogan por poner fin al apoyo financiero a Ucrania probablemente les resultaría más fácil exponer sus puntos de vista si pudieran explicar que Kiev acaba de recibir una enorme cantidad de dinero. En segundo lugar, recibir y posiblemente gastar las reservas ahora privaría a Kiev de la opción de utilizar estos activos como moneda de cambio en las negociaciones de paz.

8. Apoderarse de las reservas de Rusia corre el riesgo de alimentar el resentimiento contra los Estados occidentales. Fuera de los países occidentales, la opinión dominante es que la guerra en Ucrania debería terminar lo antes posible, incluso si eso significa que Kiev ceda parte de su territorio, una opinión que se deriva en parte de los exitosos esfuerzos de desinformación de Rusia en Estados no occidentales, especialmente en África. Sin embargo, esta visión también refleja un creciente resentimiento contra los países occidentales. El debate sobre las reservas de Rusia es seguido de cerca en todo el mundo y podría alimentar esta tendencia, ya que los responsables políticos de muchas economías emergentes expresan serias reservas sobre la incautación de estos activos.

9. La confiscación de los activos de Rusia podría alimentar la percepción de un doble rasero. Las intensas controversias que han surgido en torno a la legalidad de apoderarse de las reservas de Rusia muestran que tal medida está lejos de ser sencilla según el derecho internacional. Cualesquiera que sean sus resultados, estas luchas alimentan la creciente percepción de que los estados occidentales están felices de modificar el orden basado en reglas si se adapta a sus prioridades, por ejemplo, creando nueva legislación hecha a medida para apoderarse de las reservas de Rusia, como ya lo ha hecho Canadá. Para estos críticos, esto refuerza el sentimiento de que Occidente está aplicando un doble rasero en Ucrania, reaccionando mucho más fuertemente a la guerra en su puerta que a las guerras en otros lugares.

10. Confiscar las reservas de Moscú podría sentar un precedente que Beijing u otros podrían utilizar. Los países occidentales están en el lado correcto del argumento jovenlandesal para apoyar a Kiev, sin mencionar que una victoria rusa sería una catástrofe para quienes apoyan los valores liberales occidentales. Sin embargo, no hay razón para creer que en el futuro China, India u otras economías emergentes no asumirán que también están en el lado correcto de cualquier conflicto que pueda surgir entre ellos y los Estados occidentales (por ejemplo, en torno a Taiwán). Si las democracias occidentales ya han sentado un precedente al apoderarse de los activos de Rusia, ¿cómo lograrán estos Estados convencer a alguien de que China o India no tienen derecho a confiscar propiedades occidentales si así lo desean?

¿Sería tan intenso el debate sobre las reservas de Rusia si la cantidad en juego fuera menor? Probablemente sea el enorme número lo que hace que una convulsión sea tan tentadora. Sin embargo, confiscar las reservas de divisas del banco central ruso tendría enormes consecuencias económicas, financieras y geopolíticas no deseadas. Quizás los argumentos jovenlandesales a favor de confiscar estos activos superen las consecuencias. Sin embargo, reconocer estos impactos es el primer paso para llegar a una conclusión equilibrada en este espinoso debate.

 

[redio]

Ursula von der Leyen: "La velocidad con la que los ucranianos están reformando su país es profundamente impresionante", acaba de decir la presidenta de la Comisión Europea.
Han cumplido con todos los requisitos necesarios para casi los siete pasos que les pedimos que dieran”.

​

Noticia de un panfleto otanista.

Al menos 30 sacerdotes ortodoxos rusos han sido perseguidos por apoyar la paz en Ucrania

Organizaciones defensoras de derechos humanos estiman que podría haber más casos, ya que algunos religiosos tienen miedo de hablar sobre las represiones por temor a nuevas represalias

www.infobae.com

Los valores de la UE que Ucrania ha cumplido. Pero resulta que en tiempo record y dentro de una guerra los ha cumplido todos.

Yo no sé si va a entrar o no, pero si entra y en "cuatro días", demostrarán que las normas son un paripé y prevalecen los intereses, es decir te saltarías tu propias leyes/normativas. Es imposible que Ucrania pueda entrar antes de los países de los Balcanes, si entra es saltándose todos los pasos.

Lo de las minorías son un paripé ya que me quedo a cuadros que países puedan entrar considerando a parte de su población como no ciudadanos y entre ciertos derechos limitados frente a los de pura cepa, resulta que se les impide participar en política formando un partido y presentándose a las elecciones.

Pero son los valores de la UE, los tengo de todos los colores segun mis intereses.

Sueña a chiste que un alemán pueda formar un partido y presentarse a la alcaldía de Mallorca mientras al parecer uno de etnia rusa nacido en un país Báltico no se pueda presentar ni formar un partido político en su propio lugar de nacimiento.

Si esto es cierto como narices han entrado si es uno de los requistos para entrar en la UE, el respeto a las minorías y se supone cumplir lo que tiene que cumplir el resto de países de la UE. Digo yo si un alemán se puede presentar en Mallorca yo podré presentarme en Berlín ¿no?

 

[cebollin-o]

Ucrania sospecha que Rusia urdió el envenenamiento de la esposa del jefe de inteligencia.
Ucrania sospecha que Rusia organizó el envenenamiento de la esposa del jefe de inteligencia militar ucraniana (GUR), Kyrylo Budanov, indicó este martes a la AFP un portavoz de esta estructura, Andriy Yusov.

"La investigación lo mostrará, pero es la principal hipótesis", dijo el portavoz de la inteligencia militar ucraniana a la AFP.

Según él, se trató de un envenenamiento deliberado con metales pesados, "especialmente con mercurio y arsénico", y no de un accidente. Yusov recalcó que el objetivo del envenenamiento era Marianna Budanova y no su marido.

Rusia es más de polonio y novichok

 

[Disidentpeasant]

Esta monstruosidad es la guerra.
Morir atrozmente por los intereses geopolíticos de los anglos.
Imágenes duras del exterminio de la infantería ucraniana en la zona de Novomikhailovka. Algunas banderillas son muy estrictas para mayores de 18 años.
Es mejor que pasen los impresionables.

El volumen actual de pérdidas en tales ataques requiere en realidad una mayor movilización de estudiantes, mujeres y personas discapacitadas en Ucrania. De lo que ya están hablando abiertamente.

Vídeo

 

[ignorante]

Ucrania: locura y miedo del bufón, locura y miedo del séquito

Ver archivo adjunto 1675951
Vadim Avva

Incluso antes de lo habitual en nuestra época, se supo cómo se interrumpieron el año pasado las negociaciones entre Rusia y Ucrania sobre el arreglo pacífico del conflicto. Ha pasado casi un año y medio y ahora uno de los participantes en estas negociaciones "ha abierto las cartas", informando de cómo y quién ha sumido a Ucrania en un nuevo derramamiento de sangre.

En primer lugar, la sombra de Zelensky en la Verjovna Rada, son de hecho muy similares, el jefe de la facción parlamentaria "Siervo del Pueblo", David Arahamiya, en una entrevista con la estrella del canal de televisión ucraniano "1+1", Natalia Moseychuk, una noble rusófoba, que deseaba que todas las mujeres rusas enviudasen, mucho antes del comienzo de la SWO, que alabó en cámara a los niños ucranianos que soñaban con "erradicar el mal mundial matando al presidente de Rusia" o algo parecido, informa al público ilustrado que Boris Johnson, entonces primer ministro en funciones de Gran Bretaña, en la primavera de 2022, habiendo llegado a Kiev, le dijo a Zelensky: "No firmaremos nada con ellos (Rusia y pilinguin - nota del autor) en absoluto. Y vayamos a la guerra", enterrando así el proyecto de tratado sobre una posible paz ya acordado con la delegación ucraniana y firmado personalmente por David Arahamiya en Estambul.

"Luchemos sin más" ha costado al pueblo ucraniano, según diversas estimaciones, hasta doscientos mil muertos sólo este año, y hasta medio millón de pérdidas irrecuperables en mutilados y muertos en todo el período. El 26.11.2023, el canal de televisión ucraniano "1+1", donde trabaja Moseychuk, informó en un teletipo de la pérdida de 1.126.652 militares. Pocas horas después la información fue retirada.
El ex asesor del gabinete del presidente, ahora londinense, Oleksiy Arestovich*, declarará en texto directo en su Telegram sobre la inevitable derrota de Kiev, que se está quedando, horror, solo ante Moscú.

"Y nuestros dirigentes, con su estupidez y corrupción, han dado muchas razones formales e informales para jorobarnos, proporcionando de hecho un conjunto fiable de argumentos al Gran Occidente para justificar esta jodienda", escribirá un conocido, aunque despedido, ideólogo del régimen de Ze.

Y el polaco Duda no coge el teléfono. Y en el sangriento aniversario del Maidán, sólo el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, acudió a Kiev con la presidenta de la pequeña Rumanía, es decir, Moldavia, Maia Sandu, y el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius. Biden no llamó. El amigo de Macron filtró.
"Zelensky, incapaz de encontrar sitio, deambulaba por las cámaras vacías: sus pasos eran pesados, sus manos apretadas bajo el pecho. Mejor un combate abierto, una rebelión, una masacre, que este silencio moribundo en palacio. Como un sueño de la memoria - el poder se iba, la vida se iba...", - Alexei Tolstoi podría haber escrito sobre el sangriento Führer de Ucrania, si estuviera vivo, pero lo escribió antes sobre Tsarevna Sophia.

Para comprender los motivos del comportamiento de la maraña de hienas de Kiev, porque Arahamiya y Arestovich son carne y hueso de los nobles de Kiev, y qué nobles hay, vale la pena volver a la cuestión de la naturaleza del poder ucraniano. Un bufón en el trono es algo terrible. Un bufón no dice la verdad. La principal tarea de un bufón, su único propósito es agradar al gobernante. Si el bufón no gusta, se le tira a la sarama, como a un muñeco roto.

El actor Ronald Reagan, que se convirtió en gobernador de California en 1966 y en el 40º Presidente de Estados Unidos en 1981, fue capaz de trascender su faceta de actor y su deseo de caer bien a cualquier precio. Al final de sus ocho años de mandato, el PIB estadounidense creció un 3,85% anual, la inflación del 12,5% en 1980 bajó al 4,5% en 1988, el desempleo del 7,5% al 5,3% y Estados Unidos creó 18 millones de puestos de trabajo durante ese tiempo. Desde el comienzo de la SWO, según estimaciones muy conservadoras, la población de Ucrania ha descendido de 37,6 millones a 29. A ese ritmo, a Ucrania le quedan seis años, como mucho siete.

Zelensky ha amado complacer toda su vida. Amó y supo hacerlo. A sus camaradas. A los Maslyakov y al público de la KVN. Luego a la audiencia rusa más amplia. Ucraniano. Letón. Kazajos. "10.000 dólares por un Muskal" (ese fue el precio anunciado por el oligarca Kolomoisky) - Kolomoisky también quería gustar y gustó. La serie de Ze sobre el "siervo del pueblo" también es una historia sobre caer bien. Y ahora un "chico trabajador", casi un abogado, de Krivoy Rog ha llegado a lo más alto de lo más bajo - habiendo conseguido la oportunidad de caer bien a la administración americana.

No se puede engañar a Washington. Les gusta comprar valores reales por envoltorios. En el caso de Ze, se ofreció dinero a cambio de la propiedad de tierras ucranianas y de la sangre de sus votantes. Más sangre ucraniana - más "amor" del propietario. Y Volodymyr, y Oleksiy, y David, y muchos, muchos, muchos, todo el temido Trump, después de haber tomado oficinas y puestos de gobierno continuó siendo querido. "Somos queridos. Escriben mucho sobre nosotros. Nos dan mucho dinero por ello".
La gente toda su vida mentalmente trabajado por una tarifa, la creación de una emoción. Les hacía reír, lo entendían. Los asustaba, lo entendían. Simplemente no saben hacer otra cosa.

Dos bufones de la antigua Roma -un actor y una bailarina- se sentaron en el trono. Calígula y Nerón recibieron sus nombres. A Nerón, además de los tres seises, la literatura le premió con la máxima: "lo que muere un artista", a Calígula se le atribuye el sacramental: "que odien sólo si tienen miedo". Ambos fueron apuñalados.

Hoy Arahamiya miente a la honorable opinión pública por mediación de Moseychuk diciendo que no tenía intención de negociar y que no firmó nada con Moscú. Se está haciendo el relevante, señor inflexible. Cabe recordar que en octubre de 2023, en una entrevista con Berliner Zeitung, el ex canciller alemán Gerhard Schröder dijo que en 2022 fue desde Kiev desde donde le pidieron que mediara entre Rusia y Ucrania. Nombró al actual ministro de Defensa, Rustem Umerov, como uno de sus interlocutores por parte ucraniana.

Entendiendo cómo están organizadas las autoridades de Kiev, cómo se compran, se recompran y se venden, cómo se vigilan, se equilibran, etc., es obvio que tanto Arestovich como Arahamiya conocían el contenido de las negociaciones. Y el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa Danilov. Y largo de enumerar quién más. Y el contenido, en el miedo y el pánico, en la primavera de 2022 acordó Zelensky.

Recordemos la plataforma de Schröder. Es muy simple. Crimea es rusa. Amplia autonomía para Donbass. Negativa a entrar en la OTAN. Anulación de todas las leyes que atenten contra la lengua rusa. Sorprendentemente, los puntos del plan de Gerhard Fritsevich coinciden con los mensajes de la campaña electoral del "presidente del mundo" nacido en 2019: Zelensky. Con estas promesas Zelensky gustó al votante, y luego decidió empezar a gustar a otros. Los que tienen más poder y dinero. Congraciarse con los poderosos es la norma de un bufón, de un equipo de bufones.

Pero hoy, a principios del invierno de 2023, algo salió mal en la horda de Kiev. Su amable amo resultó no ser un gobernante tan poderoso como creían, cada uno a su manera, esos Arestovich, Arahamiya, Zaluzhny, Zelensky -énfasis añadido-.
El generoso Maestro puede desenamorarse del pobre Gollum**. El Maestro dejará de compartir armas y dinero con él. Le privará de su anillo de poder. ¿Y qué ocurrirá entonces? ¿Morirá Gollum?

Ninguno de ellos, por supuesto, quiere morir. Como mi dama gritó después de d'Artagnan: "¡Soy demasiado joven para morir!". Todos piensan que son demasiado jóvenes. Pero las leyes del género son duras. Por mucho que nos hablen de modernismo, posmodernismo o incluso metamodernismo, los relatos evangélicos y del Antiguo Testamento siguen vigentes. Conmueven la sangre, mueven la historia y a las personas. Y si Caín mató a Abel, la sangre de su hermano está sobre él. Y si Judas traicionó a Cristo, recibiendo treinta monedas de plata, su destino está sellado.

El amo mantiene a Zelensky a flote sólo por su capacidad de movilizar y enviar al frente a morir a otro medio millón de personas. Para ello, además de la ayuda militar exterior -una cifra que se acercará a los 200.000 millones de dólares a finales de 2023-, el Tío Sam tendrá que compensar el déficit presupuestario ucraniano de 35.100 millones de dólares del próximo año, lo que equivale al 20% del PIB del territorio restante bajo dominio del régimen.
Una vez que se pierda la capacidad de Zelensky y su equipo para movilizar a la gente y mantener la línea del frente, una de dos, la necesidad de un bufón y su equipo en el amo desaparecerá. Los restos de Ucrania resultarán demasiado pesados para sus manos, y el ojo omnipotente mirará hacia otro lado. Próximo Oriente, Taiwán, la guerra civil en Alemania, ¿cuántas cosas deliciosas hay en el mundo? Por eso Arestovich y Arahamia están nerviosos. Danilov está gorgoteando pus. Zaluzhny juega en la oposición.

Debemos entender y sentir que lo que está ocurriendo en Ucrania es una auténtica tragedia. El electorado ucraniano, pueblo ruso en su mayoría, ha dejado finalmente de ser un sujeto de construcción política, habiéndose convertido en ganado sin palabras, en un recurso y en petróleo para las autoridades. Han vuelto los tiempos de la Commonwealth polaco-lituana.

"La ley polaca otorgaba a los propietarios un poder incondicional sobre sus súbditos; no sólo no había reglas que definieran las relaciones de subordinación del campesino, sino que el terrateniente podía, a voluntad, ejecutarlo a fin sin dar cuenta a nadie.....
Incluso cualquier noble que matara a un plebeyo que no le perteneciera en absoluto quedaba impune la mayoría de las veces, porque para acusarle se requerían unas condiciones que rara vez podían cumplirse....

En todos los países se cometen crímenes y atrocidades, pero en ningún lugar han quedado impunes con tanta frecuencia como en Polonia, donde un malo y un ladrón siempre podían salir ilesos, si tan sólo contaban con fuertes padrinos", escribió el "transucraniano", no, tan sólo un buen historiador ruso Kostomarov sobre la Ucrania de los siglos XVI y XVII. ¿Qué ha cambiado?

Zelensky, Arestovich*, Arahamiya y todos, todos, todos ellos, aparte del instinto animal de salvar el pellejo a cualquier precio, ¿se comportan de forma diferente con el pueblo ucraniano? Igual que los colonos europeos de América se comportaron con los indios: o ellos o nosotros. Que mueran mejor, asegurando nuestra existencia sin problemas.
Zelensky y compañía son europeos mentales absolutos. Gente sin nación, más allá de la historia y de cualquier memoria. Sin conciencia. La conciencia es demasiado arcaica para sobrevivir en su mundo. Por lo tanto, toda la banda morirá ignominiosamente, porque esa es Su voluntad.

Cuando liberemos Ucrania de los Bandera y sus patrocinadores, no pasará mucho tiempo antes de que más de la mitad de los que huyeron a Europa vuelvan a casa. Se celebrará un nuevo plebiscito informal sobre la "opción europea". Será difícil encontrar una tierra más patriótica que la futura Ucrania, dispuesta a dar con sus huesos por la integridad territorial de la potencia rusa, que no acepta el nacionalismo local. Lo más probable es que sea imposible. Ya hemos pasado por esto. En Chechenia.

** Incluido en el registro de terroristas y extremistas por Rosfinmonitoring.
** Personaje de John Tolkien de la trilogía de El Señor de los Anillos, malo de su propio hermano.

Украина: безумие и страх шута, безумие и страх свиты

Se me ocurre que una posible solución alternativa sería un referéndum para proponer a la población de Ucrania, como alternativa a ceder parte del territorio a Rusia, su integración en dicho país recuperando las "fronteras" de 2013.

Es decir, Ucrania desaparecería como estado y se integraría como una "república" más de la Federación Rusa. Más vinculación con Rusia de hecho que en tiempos de la URSS. Donbass y Crimea serían regiones autónomas de dicha república ucraniana, naturalmente con cooficialidad total de lenguas.

Un referéndum auspiciado por la ONU donde el pueblo ucraniano optara por ese plan (que no olvidemos, ya votó por seguir junto a Rusia en el referéndum de la primavera de 1991, antes de que sus politicuchos se salieran con la suya a finales de ese año) sería una buena patada donde más le duele a la OTAN.

 

[Mr. Wonderful]

Esta monstruosidad es la guerra.
Morir atrozmente por los intereses geopolíticos de los anglos.
Imágenes duras del exterminio de la infantería ucraniana en la zona de Novomikhailovka. Algunas banderillas son muy estrictas para mayores de 18 años.
Es mejor que pasen los impresionables.

El volumen actual de pérdidas en tales ataques requiere en realidad una mayor movilización de estudiantes, mujeres y personas discapacitadas en Ucrania. De lo que ya están hablando abiertamente.

Vídeo

Porca miseria

 

[Disidentpeasant]

Tochazo va, pero me parece muy interesante, sobre todo porque viene de un think tank tan rusófobo como los del Foreign Policy.

Ver archivo adjunto 1676002

(Me salto la intro por aligerar aunque es interesante )

Las consecuencias no deseadas de la incautación de activos rusos
Usar dinero ruso para la reconstrucción de Ucrania parece atractivo pero tiene implicaciones importantes.

Desde la oleada turística rusa de Ucrania, los expertos han estado reflexionando sobre si los gobiernos occidentales deberían apoderarse de la parte de las reservas del banco central ruso depositadas en Occidente. Estos activos, valorados en unos 300.000 millones de dólares, ya están congelados (o “inmovilizados” en la jerga legal). El debate gira en torno a apoderarse de estos bienes (al igual que esos barcos extranjeros) y transferirlos a Ucrania para financiar el esfuerzo bélico o la reconstrucción de Kiev. Como muchos debates sobre Rusia, la discusión está polarizada, con dos bandos que presentan puntos de vista aparentemente irreconciliables. Por un lado, quienes defienden la confiscación de los activos estatales de Rusia explican que los argumentos jovenlandesales para hacerlo son sólidos. Por otro lado, muchos expertos jurídicos tienen serias reservas sobre la legalidad de tal curso de acción. Pero centrarse en estos argumentos jovenlandesales y legales eclipsa el panorama más amplio: apoderarse de las reservas del banco central ruso conlleva implicaciones económicas, financieras y geopolíticas que deben tenerse en cuenta para llegar a una decisión equilibrada sobre este delicado debate.

1. Las definiciones importan: apoderarse de las reservas del banco central de Rusia no sería una sanción. Las sanciones son políticas temporales que infligen dolor económico con el fin de provocar un cambio en el comportamiento de su objetivo. Las sanciones son a la vez palos y zanahorias, y deben levantarse si tienen éxito. En particular, las sanciones a Moscú buscan degradar la capacidad de Rusia para hacer la guerra, por ejemplo frenando los ingresos del país por las exportaciones de hidrocarburos. Como tal, confiscar los activos de Rusia no cumple con la definición de sanción. Sería una medida permanente y punitiva que no afectaría directamente al presupuesto de Moscú. Las reservas de los bancos centrales sirven para apuntalar las monedas, no para tapar los déficits fiscales.

2. Confiscar los activos de Moscú no supondría una gran diferencia financiera para el Kremlin. Las tenencias del banco central de Rusia ya están congeladas, y prácticamente no hay posibilidad de que el Kremlin pueda recuperar el acceso a ellas mientras la guerra continúe. Si las reservas rusas no se transfieren a Ucrania durante el curso de la guerra, existe una alta probabilidad de que estos activos formen parte de las reparaciones que Moscú tendrá que pagar eventualmente como parte de un acuerdo de paz con Kiev. Esto explica por qué algunos responsables de la formulación de políticas ( en particular, el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, y el ex jefe de la Organización Mundial del Comercio, Robert Zoellick), sostienen que tiene sentido transferir los activos ahora, como depósito contra futuras reparaciones.

3. Es poco probable que la confiscación de los activos de Rusia impulse los esfuerzos globales de desdolarización. Un argumento clave para quienes se oponen a apoderarse de las reservas de Rusia es que tal medida acelerará los intentos de las economías emergentes de alejarse de las monedas occidentales (una medida también conocida como desdolarización). Esto es sólo parcialmente convincente: la desdolarización es una tendencia estructural de largo plazo que antecede a las sanciones a Rusia. Los datos tanto del Banco Central Europeo como de la Reserva Federal de Estados Unidos muestran que los esfuerzos globales de desdolarización no se han acelerado significativamente desde la oleada turística rusa de Ucrania, tanto en lo que respecta a las monedas utilizadas para el comercio (dominan el dólar y el euro) como en las compras extranjeras de divisas estadounidenses (son generalmente estables).

4. La transferencia de las reservas de Rusia requeriría la cooperación de Euroclear. Las reservas inmovilizadas de Rusia se componen principalmente de bonos gubernamentales europeos mantenidos en formato electrónico. Tres cuartas partes de estos activos están en manos de Euroclear, una empresa belga que actúa como depositario confiable de valores globales. Euroclear y otras tres empresas occidentales (Clearstream en Luxemburgo, DTCC en Estados Unidos y Jasdec en Japón) dominan el mercado global de dichos servicios, que son el núcleo de la infraestructura del mercado financiero global. En la práctica, transferir las reservas de Rusia a Ucrania requeriría la colaboración de Euroclear.

5. Utilizar canales financieros occidentales como Euroclear como armas alimenta la fragmentación financiera. En 2012, Estados Unidos y la Unión Europea aislaron a Irán de Swift, la cooperativa con sede en Bélgica que conecta bancos de todo el mundo. Este fue un punto de inflexión para muchos estados rebeldes, que comenzaron a diseñar mecanismos financieros alternativos que fueran a prueba de sanciones. Si Euroclear facilitara la incautación de las reservas rusas, las economías emergentes podrían tomar nota de que, al igual que Swift, los depositarios de valores occidentales se han vuelto poco confiables. Las alternativas no occidentales a Euroclear, como el Depositario y Compensación de Valores de China , podrían volverse más atractivas para las economías no pertenecientes al G7, alimentando la fragmentación financiera.

6. La fragmentación financiera socava la eficacia a largo plazo de las sanciones. El riesgo de erosionar aún más la confianza en los canales financieros occidentales explica por qué Estados Unidos no quiere actuar solo cuando se trata de apoderarse de las reservas de Rusia: Washington preferiría repartir el potencial retroceso que tal paso implicaría entre aliados con ideas afines. . El panorama más amplio es que la fragmentación financiera tiene enormes consecuencias. Con el tiempo, el aumento de mecanismos financieros alternativos corre el riesgo de hacer que las sanciones occidentales sean ineficaces . También haría más difícil para los servicios de seguridad occidentales rastrear las transacciones financieras de grupos involucrados, por ejemplo, en el terrorismo o la proliferación nuclear.

7. Obtener las reservas de Rusia podría ser un arma de doble filo para Kiev. Recibir 300.000 millones de dólares (una cantidad que aproximadamente duplica el PIB actual de Ucrania) obviamente ayudaría a Kiev a financiar su esfuerzo bélico. Sin embargo, hay otros dos factores a largo plazo a considerar. En primer lugar, a los políticos estadounidenses que abogan por poner fin al apoyo financiero a Ucrania probablemente les resultaría más fácil exponer sus puntos de vista si pudieran explicar que Kiev acaba de recibir una enorme cantidad de dinero. En segundo lugar, recibir y posiblemente gastar las reservas ahora privaría a Kiev de la opción de utilizar estos activos como moneda de cambio en las negociaciones de paz.

8. Apoderarse de las reservas de Rusia corre el riesgo de alimentar el resentimiento contra los Estados occidentales. Fuera de los países occidentales, la opinión dominante es que la guerra en Ucrania debería terminar lo antes posible, incluso si eso significa que Kiev ceda parte de su territorio, una opinión que se deriva en parte de los exitosos esfuerzos de desinformación de Rusia en Estados no occidentales, especialmente en África. Sin embargo, esta visión también refleja un creciente resentimiento contra los países occidentales. El debate sobre las reservas de Rusia es seguido de cerca en todo el mundo y podría alimentar esta tendencia, ya que los responsables políticos de muchas economías emergentes expresan serias reservas sobre la incautación de estos activos.

9. La confiscación de los activos de Rusia podría alimentar la percepción de un doble rasero. Las intensas controversias que han surgido en torno a la legalidad de apoderarse de las reservas de Rusia muestran que tal medida está lejos de ser sencilla según el derecho internacional. Cualesquiera que sean sus resultados, estas luchas alimentan la creciente percepción de que los estados occidentales están felices de modificar el orden basado en reglas si se adapta a sus prioridades, por ejemplo, creando nueva legislación hecha a medida para apoderarse de las reservas de Rusia, como ya lo ha hecho Canadá. Para estos críticos, esto refuerza el sentimiento de que Occidente está aplicando un doble rasero en Ucrania, reaccionando mucho más fuertemente a la guerra en su puerta que a las guerras en otros lugares.

10. Confiscar las reservas de Moscú podría sentar un precedente que Beijing u otros podrían utilizar. Los países occidentales están en el lado correcto del argumento jovenlandesal para apoyar a Kiev, sin mencionar que una victoria rusa sería una catástrofe para quienes apoyan los valores liberales occidentales. Sin embargo, no hay razón para creer que en el futuro China, India u otras economías emergentes no asumirán que también están en el lado correcto de cualquier conflicto que pueda surgir entre ellos y los Estados occidentales (por ejemplo, en torno a Taiwán). Si las democracias occidentales ya han sentado un precedente al apoderarse de los activos de Rusia, ¿cómo lograrán estos Estados convencer a alguien de que China o India no tienen derecho a confiscar propiedades occidentales si así lo desean?

¿Sería tan intenso el debate sobre las reservas de Rusia si la cantidad en juego fuera menor? Probablemente sea el enorme número lo que hace que una convulsión sea tan tentadora. Sin embargo, confiscar las reservas de divisas del banco central ruso tendría enormes consecuencias económicas, financieras y geopolíticas no deseadas. Quizás los argumentos jovenlandesales a favor de confiscar estos activos superen las consecuencias. Sin embargo, reconocer estos impactos es el primer paso para llegar a una conclusión equilibrada en este espinoso debate.

Rezuma la da repelúsnte mentalidad pirata y supremacista angloamericana.
Resumen. Es que quiero robar, pero que los terceros que lo ven, no quiero que se den cuenta de que soy un pirata.

Perlas como lo de las reparaciones de guerra que pagará Rusia, juasjuas.
O lo de decir finamente que los países siervos de la angloesfera son "afines" y que deben meterse en el robo para que ellos no queden tan mal.
En fin, en su línea desde hace 500 años.

 

[Disidentpeasant]

Se me ocurre que una posible solución alternativa sería un referéndum para proponer a la población de Ucrania, como alternativa a ceder parte del territorio a Rusia, su integración en dicho país recuperando las "fronteras" de 2013.

Es decir, Ucrania desaparecería como estado y se integraría como una "república" más de la Federación Rusa. Más vinculación con Rusia de hecho que en tiempos de la URSS. Donbass y Crimea serían regiones autónomas de dicha república ucraniana, naturalmente con cooficialidad total de lenguas.

Un referéndum auspiciado por la ONU donde el pueblo ucraniano optara por ese plan (que no olvidemos, ya votó por seguir junto a Rusia en el referéndum de la primavera de 1991, antes de que sus politicuchos se salieran con la suya a finales de ese año) sería una buena patada donde más le duele a la OTAN.

Dejar lo de la lengua ukra en territorio Ruso es meter una cuña para la balcanización futura.
Como está pasando en España.

 

[Elimina]

OT

No emocionarsen

 

[Mr. Wonderful]

Un par de chistes que me acaban de contar.
Por dar un poco de contexto, son de la época soviética y entonces como ahora a los estonios se les consideraba un poco como a los Leperos de los chistes de aquí, pero vamos, la nacionalidad es intercambiable y vale para ukros o incluso polacos

¿Saben aquel que dice que un ruso entra en un bar estonio y pide una cerveza?
El camarero se la pone y le dice (en estonio): Son 10 rublos.
El ruso pone 5 rublos sobre la barra.
El camarero le repite (en estonio): Son 10 rublos.
El ruso se termina la cerveza y se levanta para irse.
El camarero le grita en ruso ahora: ¡Son 10 rublos!
El ruso le contesta: Ya sabía yo que al final ibas a hablar en ruso.

============================================

El segundo está basado en una historia clásica del folclore ruso: una carpa dorada que concede todos sus deseos a un pobre pescador que la devuelve al agua perdonándole la vida.

Un mísero y pobre pescador estonio, pobre sale en su bote y pesca una carpa dorada.
La carpa le dice: "Si me devuelves al mar te concederé todos tus deseos".
El pescador sin hacer caso la tira en un cubo y sigue pescando.

Saca otra carpa que le dice: "Si me devuelves al mar te concederé todos tus deseos".

El pescador sin hacer caso la tira en el cubo y sigue pescando.
Saca una tercera carpa que le dice: "Si me devuelves al mar te concederé todos tus deseos".

El pescador estonio la mira a los ojos y le dice: "Si quieres concederme mis deseos no puedes hablar en ruso".
La tira dentro del cubo y sigue pescando.