Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Las comisiones de un indexado son bajisimas hoy en dia. Con dividendos a parte de a hacienda, vas a pagar intentar hacer stockpicking por que nadie se cree que se pueda batir al mercado a largo plazo.Pagas en origen y pagas aquí al retirar, más la comisión del fondo. Estas pagando bastante más.
pues tu lee lo que pone ahí y a ver donde dice que te devuelvan lo que TIENES QUE PAGAR. Como comprenderás no me voy a fiar de un anónimo de internet mas que de la legalidad vigente
Warren Buffet es divindidero puro e historicamente ha batido al SP500.
Tienes razón pero pagas menos comisiones, y si tu intencion es acumular no pagas tantoOs creéis que en los índices no pagáis impuestos. Pagáis por partida doble y no os dais cuenta, amén de las comisiones.
Es llamativo ese razonamiento. Porque cuando la empresa paga dividendo, ¿de dónde saca ese dinero? ¿No sale de "su principal", de la caja? ¿No debería servirle para invertirlo a mayor ROCE que el accionista retail y seguir componiendo? ¿Ella no está vendiendo -regalando- a sus accionistas ese dinero que debería ser la "gasolina base" de su crecimiento, por escaso que sea al tratarse de empresas muy maduras?Lo de indexarse y sacar el 3-4% puede ser buen plan. Pero:
Vendes el principal. Como te coja el indice bajista unos años seguidos puedes ver bajar lo invertido una barbaridad.
También es verdad que el SP500 no ha tenido periodos prolongados bajistas.
Luego cada uno decide. Los dividendos pagan impuestos, pero en un indexado vendes el principal que es la gasolina base para que el interés compuesto del fondo de mayor crecimiento
Fondos y acciones son dos filosofías y dos mundos muy diferentes, yo prefiero el rentismo de los dividendos, los fondos están bien para tener un dinero de reserva para gastarlo en algo más adelante, pero no son muy adecuados para vivir de ellos, la regla esa de vender todos los años un 4% no funciona en la práctica, si te pilla un mercado lateral o bajista te come el patrimonio a una velocidad endiablada.Tienes razón pero pagas menos comisiones, y si tu intencion es acumular no pagas tanto
¿Y que pasaría con los beneficios de las empresas que reparten dividendos y con esos mismos dividendos en ese mercado bajista?Fondos y acciones son dos filosofías y dos mundos muy diferentes, yo prefiero el rentismo de los dividendos, los fondos están bien para tener un dinero de reserva para gastarlo en algo más adelante, pero no son muy adecuados para vivir de ellos, la regla esa de vender todos los años un 4% no funciona en la práctica, si te pilla un mercado lateral o bajista te come el patrimonio a una velocidad endiablada.
Pueden recortar o no y seguramente bajen su cotización como las otras, pero es más factible vivir sin vender patrimonio en el caso de las dividenderas que vendiendo patrimonio de un fondo. El componente psicológico es mucho más complicado en el caso de llevar fondos, yo con las dividenderas no me importa que baje el precio para comprar más rentas, con los fondos me jodia muchísimo que bajase el precio.¿Y que pasaría con los beneficios de las empresas que reparten dividendos y con esos mismos dividendos en ese mercado bajista?
Porque parecería que los índices no estuvieran formados por empresas que ganan -o no- dinero, y que luego reparten o usan para seguir creciendo.
Las dividenderas pueden valer para grandes patrimonios y vivir de las rentas.Son empresas grandes y estables que a largo plazo no van a hacerte perder dinero.
Ahora, no son recomendables si buscas reinvertir el dividendo. Para crecimiento hay otras opciones mejores.
Growth, índices americanos, NASDAQ.¿Por ejemplo...?
No hago la pregunta en tono de polémica, sino para saber cuáles son esas opciones mejores que mencionas...
Cuando Berkshire Hathaway cobra dividendos de sus 400.000.000 acciones de Coca Cola, 700.000.000 USD, al año, le retienen el IRS americano los impuestos como a todo el mundo.Warren buffet no paga lo mismo por los dividendos que tu y yo, ese es el problema... el mismo decia que pagaba menos impuestos que su limpiadora
Cuando Berkshire Hathaway cobra dividendos de sus 400.000.000 acciones de Coca Cola, 700.000.000 USD, al año, le retienen el IRS americano los impuestos como a todo el mundo.
Da igual que las acciones esten a nombre de Warren Buffet, de Berkshire hathaway o de la Fundacion Clinton, cuando el titular cobra los dividendos, le retienen el 30% de impuestos si la persona fisica o juridica es americana, si es extranjera, le meten el WN8 y le retienen el 15%.
Estas EQUIVOCADO.No es así, mientras no saque el dinero de Berkshire, que es un holding, no le retienen nada por el dividendo. Lo mismo con las plusvalías si vende acciones dentro del holding, no le retienen tampoco nada.
En España esto se llama sociedad de cartera y es igual, la de Amancio se llama Pontegadea.
Hay que tener en cuenta que no puedes tener la pasta líquida indefinidamente dentro del hoding, hay que invertirla en unos plazos para que no te apliquen las retenciones.
De nada.
Estas EQUIVOCADO.
Cuando el pagador COCA COLA, paga un dividendo, retiene los impuestos, pague a quien pague. Los impuestos que se gravan a las rentas del capital mobiliario son iguales para todos, lo mismo que el IRPF, lo pagan igual a su tramo, desde el presidente al bedel de una empresa.
Cuando PONTEGADEA cobra dividendos de INDITEX, le retienen los impuestos correspondientes.
Esa es la ley Española.No tienes ni fruta idea:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
- Los socios de la matriz pueden decidir qué importe van a recibir (sujeto a IRPF) y qué importen dejan en la sociedad holding.
- Quedarán exentos en caso de reparto los dividendos que reparta la sociedad asociada a la matriz holding y pueden destinarlos a otras sociedades del grupo o proteger las inversiones en las empresas ‘holding’ de los socios. (artículo 21 de la LIS).
Esa es la ley Española.
No es la ley Americana.
Claro, por eso, después de tributar lo que me pertenece, me devuelven lo retenido de más. A ver si el cuñao vas a ser tu.Entiendes la diferencia entre la retención y tributar sobre los beneficios?
No vendes el principal. De eso se trata la regla del 4% (3%, para ser mas seguros).Lo de indexarse y sacar el 3-4% puede ser buen plan. Pero:
Vendes el principal. Como te coja el indice bajista unos años seguidos puedes ver bajar lo invertido una barbaridad.
También es verdad que el SP500 no ha tenido periodos prolongados bajistas.
Luego cada uno decide. Los dividendos pagan impuestos, pero en un indexado vendes el principal que es la gasolina base para que el interés compuesto del fondo de mayor crecimiento
Claro que sí, guapi, me retienen , pero me devuelven, que para eso se hace la declaración...., Si ganara 60000 al año lo mismo tendría que pagar más...te enteras ya?... para que te crees que es la declaración de la renta? Si con mis ingresos por mi actividad laboral, más los de rendimientos del capital no me paso del tramo, me devuelven lo retenido, todo o parte...cuñao.Entonces no tributas el 19%, es eso lo que dices majete?
Es llamativo ese razonamiento. Porque cuando la empresa paga dividendo, ¿de dónde saca ese dinero? ¿No sale de "su principal", de la caja? ¿No debería servirle para invertirlo a mayor ROCE que el accionista retail y seguir componiendo? ¿Ella no está vendiendo -regalando- a sus accionistas ese dinero que debería ser la "gasolina base" de su crecimiento, por escaso que sea al tratarse de empresas muy maduras?
¿Es el mismo EV de la empresa el día antes y el día después de repartir dividendos o hay alguna especie de magia multiplicativa en el proceso? ¿Se descapitaliza la empresa al repartir dividendo? ¿Vale más, menos o lo mismo?