John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.892
- Fruta
- 73.932
Bueno, voy con otro post para buscar debate.
No puedo con los funcionarios (sí, es verdad, los hay buena gente, pero es que ya hasta con esos me está costando) ese colectivo se ha erigido en una especie de nobleza y nos tratan como vasallos del medievo. Parten de verdaderas premisas medievales para justificar su saqueo continuado a la propiedad privada. Son un problema, lo digo así de claro.
Son un problema que está en la base de todo este despropósito social y económico fundamentado en una supuesta "distribución de la riqueza" que no es más que una "confiscación mediante la fuerza". La supuesta distribución no se observa por ningún lado. Pagamos muchísimos más impuestos que antes. No hay que ir muy lejos, muchísimos más que en 2010 (hemos pasado de un esfuerzo fiscal de un 32% sobre el PIB en 2010 a casi un 39% en 2021), pero en cambio, los servicios (sanidad, educación, etc.) cada vez son más escuetos y deficientes. ¿Dónde van esos impuestos?
En 1965 el esfuerzo fiscal era de un 14% en 1980 un 30% y hoy casi un 40%. Tenemos servicios innecesarios, sobredimensionados e ineficientes. Y un sector público depredador con una inmensa corte. Impuestos sobre impuestos y todo tipo de tasas. Una empresa o autónomo está pagando por cada euro que cobra a su cliente, cerca del 70% a la hacienda pública.
Es un saqueo institucionalizado que hipoteca el futuro de este país expulsando todo lo que tiene capacidad de generar riqueza. Cada vez los ricos (ahora ya clase media) que no salen por patas, son más pobres. Cada vez el saqueo y la extorsión se aplica en cotas más bajas. Es el efecto perverso de este tipo de políticas.
Enlazo este artículo, de un funcionario de hacienda dónde - con el tono potente de una nobleza rancia, benevolente hacia la gente vasalla, que por derecho divino tienen encomendada la protección de sus súbditos - te hace sentir que deberías agradecerles todo lo que tienes incluso que te permitan seguir viviendo dentro de su feudo.
No se corta ni reconociendo la descarada imposición encadenada que lastra la economía.
"Una alegación usual contra la imposición al patrimonio es que por la riqueza por la que tributamos en este impuesto ya habíamos pagado al adquirirla. Pero esto es algo que sucede en multitud de ocasiones más sin que por lo visto nos llame la atención. Cuando compramos una bicicleta, pagamos su precio con un dinero por el que habíamos tributado al ganarlo, y aún así volvemos a tributar por un impuesto indirecto, el IVA. Si echamos gasolina al coche, igualmente usaremos un dinero por el que ya habíamos tributado, volveremos a tributar (por el Impuesto sobre Hidrocarburos) y este segundo impuesto será incluso base imponible de un tercero, el IVA. Aún más: al cobrar mi sueldo, pago un impuesto por un dinero por el que el empresario que me contrata ya había pagado cuando lo ganó; al comprar la bicicleta pago un impuesto indirecto y el vendedor deberá pagar un impuesto directo por el beneficio que obtiene; si la tienda de bicicletas está a nombre de una sociedad, el vendedor volverá a pagar renta al repartir beneficio, y aún volverá a pagar otra vez más si el sábado se regala el gusto de cenar con su familia fuera de casa. Y vuelta a empezar.
No hay doble ni triple ni cuádruple imposición, porque el hecho imponible (esto es, la manifestación de capacidad económica o de pago que se grava) es diferente cada vez, aunque por el mismo capital u objeto de imposición se tribute muchas veces. Pero no es el capital o la riqueza la que paga impuestos; somos las personas las que pagamos por la capacidad económica que adquirimos. De otro modo sería imposible la subsistencia del sector público en una sociedad de producción y circulación de bienes y servicios."
Según ellos, todo se justifica ya que como resulta imposible arramblar con todo "lo que les pertenece", más vale pecar por más que por menos.
Fijaros que ellos no hablan de personas, hablan de gravar "la riqueza", como si fuese algo etéreo que toca a quien toca porque sí. Pero en el fondo solo están justificando un saqueo para mantener el estatus nobiliario.
Mirad esta gráfica:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Europa vive a crédito. Pero el sector "público" - englobando ahí todo lo que vive de él - es elefantiásico y provoca desajustes estructurales permanentes entre ingresos y gastos. Se ha convertido en el principal sector económico de la vieja Europa. ¿Acaso hemos inventado el movimiento continuo? Cabe hacernos este tipo de preguntas, porque los que llevan el timón sí se lo creen.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Esto no se sostiene bajo ninguna explicación. Desde las universidades públicas salen sesudos estudios, con cientos de citas, referencias y rebuscadas interpretaciones retroalimentadas por quienes no quieren perder su cuenco de arroz, para encontrar una forma de justificar toda esta locura.
Muy bien señores, continúen justificando como el gigantesco y creciente sector improductivo debe seguir sangrando al exiguo sector productivo. Como quién no produce y solo extrae, merece vivir incluso mejor que quien sí produce riqueza. Ustedes que son tan listos, que lo han estudiado todo y que manejan cascadas de datos ya saben como la historia nos cuenta que se solucionan estas cosas. Allá ustedes y su amado estado del bienestar del que solo esperan sacar tajada.
Os dejo una foto de un español medio disfrutando del estado del bienestar.
(imagen visible para usuarios registrados)
No puedo con los funcionarios (sí, es verdad, los hay buena gente, pero es que ya hasta con esos me está costando) ese colectivo se ha erigido en una especie de nobleza y nos tratan como vasallos del medievo. Parten de verdaderas premisas medievales para justificar su saqueo continuado a la propiedad privada. Son un problema, lo digo así de claro.
Son un problema que está en la base de todo este despropósito social y económico fundamentado en una supuesta "distribución de la riqueza" que no es más que una "confiscación mediante la fuerza". La supuesta distribución no se observa por ningún lado. Pagamos muchísimos más impuestos que antes. No hay que ir muy lejos, muchísimos más que en 2010 (hemos pasado de un esfuerzo fiscal de un 32% sobre el PIB en 2010 a casi un 39% en 2021), pero en cambio, los servicios (sanidad, educación, etc.) cada vez son más escuetos y deficientes. ¿Dónde van esos impuestos?
En 1965 el esfuerzo fiscal era de un 14% en 1980 un 30% y hoy casi un 40%. Tenemos servicios innecesarios, sobredimensionados e ineficientes. Y un sector público depredador con una inmensa corte. Impuestos sobre impuestos y todo tipo de tasas. Una empresa o autónomo está pagando por cada euro que cobra a su cliente, cerca del 70% a la hacienda pública.
Es un saqueo institucionalizado que hipoteca el futuro de este país expulsando todo lo que tiene capacidad de generar riqueza. Cada vez los ricos (ahora ya clase media) que no salen por patas, son más pobres. Cada vez el saqueo y la extorsión se aplica en cotas más bajas. Es el efecto perverso de este tipo de políticas.
Enlazo este artículo, de un funcionario de hacienda dónde - con el tono potente de una nobleza rancia, benevolente hacia la gente vasalla, que por derecho divino tienen encomendada la protección de sus súbditos - te hace sentir que deberías agradecerles todo lo que tienes incluso que te permitan seguir viviendo dentro de su feudo.
No se corta ni reconociendo la descarada imposición encadenada que lastra la economía.
"Una alegación usual contra la imposición al patrimonio es que por la riqueza por la que tributamos en este impuesto ya habíamos pagado al adquirirla. Pero esto es algo que sucede en multitud de ocasiones más sin que por lo visto nos llame la atención. Cuando compramos una bicicleta, pagamos su precio con un dinero por el que habíamos tributado al ganarlo, y aún así volvemos a tributar por un impuesto indirecto, el IVA. Si echamos gasolina al coche, igualmente usaremos un dinero por el que ya habíamos tributado, volveremos a tributar (por el Impuesto sobre Hidrocarburos) y este segundo impuesto será incluso base imponible de un tercero, el IVA. Aún más: al cobrar mi sueldo, pago un impuesto por un dinero por el que el empresario que me contrata ya había pagado cuando lo ganó; al comprar la bicicleta pago un impuesto indirecto y el vendedor deberá pagar un impuesto directo por el beneficio que obtiene; si la tienda de bicicletas está a nombre de una sociedad, el vendedor volverá a pagar renta al repartir beneficio, y aún volverá a pagar otra vez más si el sábado se regala el gusto de cenar con su familia fuera de casa. Y vuelta a empezar.
No hay doble ni triple ni cuádruple imposición, porque el hecho imponible (esto es, la manifestación de capacidad económica o de pago que se grava) es diferente cada vez, aunque por el mismo capital u objeto de imposición se tribute muchas veces. Pero no es el capital o la riqueza la que paga impuestos; somos las personas las que pagamos por la capacidad económica que adquirimos. De otro modo sería imposible la subsistencia del sector público en una sociedad de producción y circulación de bienes y servicios."
Según ellos, todo se justifica ya que como resulta imposible arramblar con todo "lo que les pertenece", más vale pecar por más que por menos.
Fijaros que ellos no hablan de personas, hablan de gravar "la riqueza", como si fuese algo etéreo que toca a quien toca porque sí. Pero en el fondo solo están justificando un saqueo para mantener el estatus nobiliario.
Mirad esta gráfica:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Europa vive a crédito. Pero el sector "público" - englobando ahí todo lo que vive de él - es elefantiásico y provoca desajustes estructurales permanentes entre ingresos y gastos. Se ha convertido en el principal sector económico de la vieja Europa. ¿Acaso hemos inventado el movimiento continuo? Cabe hacernos este tipo de preguntas, porque los que llevan el timón sí se lo creen.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Esto no se sostiene bajo ninguna explicación. Desde las universidades públicas salen sesudos estudios, con cientos de citas, referencias y rebuscadas interpretaciones retroalimentadas por quienes no quieren perder su cuenco de arroz, para encontrar una forma de justificar toda esta locura.
Muy bien señores, continúen justificando como el gigantesco y creciente sector improductivo debe seguir sangrando al exiguo sector productivo. Como quién no produce y solo extrae, merece vivir incluso mejor que quien sí produce riqueza. Ustedes que son tan listos, que lo han estudiado todo y que manejan cascadas de datos ya saben como la historia nos cuenta que se solucionan estas cosas. Allá ustedes y su amado estado del bienestar del que solo esperan sacar tajada.
Os dejo una foto de un español medio disfrutando del estado del bienestar.
(imagen visible para usuarios registrados)
¿como? ¿Acaso la actual Libra existe en el mundo fisico mas alla que de manera testimonial? El Sr. Bailey es el Gobernador del Banco de Inglaterra. Creo que nos está bombacha. 
