Los fanboys de las juventudes de Vox rezando delante de los hospitales que hacen abortos. Hilo "premium" sufragado por la beatopandi

[ciberecovero]

Rezar sólo hace daño al malo.

¿Es el autor (autora, autore, autori, autorem) del hilo el mismísimo malo?

HIJOS SE SATÁN​

 

[Carmen Martinez garcia]

@Ajoporro, post: 44418167, member: 1028"]
[/QUOTE]

Por defender a mi familia, sí.

Eso no es enfrentar la cuestión. En las guerras con ejércitos nadie va a defender a su familia al frente . Los motivos son muy otros y lo sabe: los de las castas, lor reyes y los Estados

Por extensión, por defender a mi Patria, también.

Entonces se contradice: Si la vida del feto, que no es persona, es sagrada y no puede ser negada, entonces la vida de todas las personas lo son también y no npueden ser apagadas arbitrariamente invocando X, pero usted está dispuesto a hacerlo por un supuesto bien que es la patria y sin embargo no otorga a la madre ese derecho en el ejercicio de su propia libertad, antes bien que se suicide. Estamos ante una contradicción palmaria. No sé si lo asume. Otros, en este hilo han rehusado pusilánimemente contestar, pero usted sin embargo lo ha hecho. Ahora mírese, analícese y dí¡gase cómo es posible, ahora sí, semejante aberración y paradoja

¿Set y partido? o son sus bemoles serranos?

No quiero ser esclavo de ningún enemigo exterior o interior. Ni permitir que mi familia sea esclavixada

Ese no es el caso y lo sabe. Es una torpe excusa. Ni las japonesas, ni las italianas , ni las alemanas fueron esclavizadas

 

[Perfumerias Paco]

No echaremos en falta nada. Quizás hasta los fieles a la religión del amor sean mas tolerrantes que algunos de vosotros radicalizados desde que os arenga VOX

1. Veo que no ha leido nada de mi, de VOX me gusta nada, 0. Me da repelúsn. VOX y el resto de partidos, ardor de estomago todos.
2. "Quizás los fieles a la religión del amor sean más tolerantes". Váyase a dar un paseo por Egipto, y por algunos barrios de jovenlandia y lo comprobará usted misma. O mejor, pruebe a entrar en una mezquita de las que tenemos en España y siéntese al rezo con sus hermanos marroquíes. Pruebe y opine luego de tolerancia.
Dejen de victimizarse y de vivir en los mundos de la piruleta. El mundo es hostil y han elegido mal el bando.
Que tenga un buen día.

 

[Carmen Martinez garcia]

@Perfumerias Paco, post: 44424153, member: 180003"]
1. Veo que no ha leido nada de mi, de VOX me gusta nada, 0. Me da repelúsn. VOX y el resto de partidos, ardor de estomago todos.

Efectivamente así es, no he leído nada suyo. peero me ha parecido observar un cierto hostigamiento en sus comentarios.

2. "Quizás los fieles a la religión del amor sean más tolerantes". Váyase a dar un paseo por Egipto, y por algunos barrios de jovenlandia y lo comprobará usted misma. O mejor, pruebe a entrar en una mezquita de las que tenemos en España y siéntese al rezo con sus hermanos marroquíes. Pruebe y opine luego de tolerancia.

Dentro de toda corriente religiosa hay moderados y extremistas. A menudo "ser mayoría" proporciona un plus para imponer un criterio -más extremo para lo que hablamos- como sucede con las mayorías en política. Todos hemos escuchado y todos sabemos que la convivencia es posible -¿problemática?- entre diferentes comunidades religiosas. Sólo recordar los reinos peninsulares hasta quizás los conflictos del siglo XV con las guerras entre los diferentes pretendientes a la corona castellana??!!Siempre que sean minoría no darán demasiados problemas??!!, pero hay quien se reproduce como conejos. Recordemos que, tal como vemos aquí, algunos que se creen una mayoría en auge, muestran una actitud extremista, manifestando su voluntad de impedir ejercer los derechos de los demás. Lo que no sabemos es si su violencia fanática se queda en las bravuconadas escritas de este medio o si serían capaces de extremos de violencia física cuando de lo que se trata es de impedir la libertad de las demás personas, ni siquiera la limitación de sus propias libertades. Lógicamente yo no deseo un auge de la población ni de la cultura musulmana. Tenemos la nuestra ya, mejor o peor, que tratamos de mejorar en el día a día. Otra cosa es el recurso del sarcasmo y la ironía contra esta banda de energúmenos., pero que no siendo usted uno de ellos, no se dé por aludido.

Dejen de victimizarse y de vivir en los mundos de la piruleta. El mundo es hostil y han elegido mal el bando.

¿Puedo considerarme víctima cuando amenazan mis libertades arduamente conquistadas? Sí lo es, pero ¿Por qué hemos elegido mal el bando? ¿Cuál cree usted que es el bueno?

Que tenga un buen día.
[/QUOTE]

 

[Perfumerias Paco]

@Perfumerias Paco, post: 44424153, member: 180003"]
1. Veo que no ha leido nada de mi, de VOX me gusta nada, 0. Me da repelúsn. VOX y el resto de partidos, ardor de estomago todos.

Efectivamente así es, no he leído nada suyo

2. "Quizás los fieles a la religión del amor sean más tolerantes". Váyase a dar un paseo por Egipto, y por algunos barrios de jovenlandia y lo comprobará usted misma. O mejor, pruebe a entrar en una mezquita de las que tenemos en España y siéntese al rezo con sus hermanos marroquíes. Pruebe y opine luego de tolerancia.

Dentro de toda corriente religiosa hay moderados y extremistas. A menudo "ser mayoría" proporciona un plus para imponer un criterio -más extremo para lo que hablamos- como sucede con las mayorías en política. Todos hemos escuchado y todos sabemos que la convivencia es posible -¿problemática?- entre diferentes comunidades religiosas. Sólo recordar los reinos peninsulares hasta quizás los conflictos del siglo XV con las guerras entre los diferentes pretendientes a la corona castellana??!!Siempre que sean minoría no darán demasiados problemas??!!, pero hay quien se reproduce como conejos. Recordemos que, tal como vemos aquí, algunos que se creen una mayoría en auge, muestran una actitud extremista, manifestando su voluntad de impedir ejercer los derechos de los demás. Lo que no sabemos es si su violencia fanática se queda en las bravuconadas de este medio o si serían capaces de extremos de violencia física cuando de lo que se trata es de impedir la libertad de las demás personas, ni siquiera la limitación de sus libertades. Lógicamente yo no deseo un auge de la población ni de la cultura musulmana. Tenemos la nuestra ya, mejor o peor, que tratamos de mejorar en el día a día. Otra cosa el recurso del sarcasmo y la ironía contra esta banda de energúmenos.

Dejen de victimizarse y de vivir en los mundos de la piruleta. El mundo es hostil y han elegido mal el bando.

¿Puedo considerarme víctima cuando amenazan mis libertades arduamente conquistadas? Sí lo es, pero ¿Por qué hemos elegido mal el bando? ¿Cuál cree usted que es el bueno?

Que tenga un buen día.

[/QUOTE]
El bando bueno es la libertad. Y haciendo uso de la libertad unas abortan y otros rezan. No veo por que a la gente le escandaliza ni una cosa ni la otra. Dudo mucho que el islamismo, rádical o moderado, trate a las mujeres como el occidental católico medio.

 

[Carmen Martinez garcia]

El bando bueno es la libertad.

Correcto. Vamos bien. Los del bando que la coartan el malo

Y haciendo uso de la libertad unas abortan y otros rezan.

Correcto. Seguimos bien.


No veo por que a la gente le escandaliza ni una cosa ni la otra.

Correcto . Yo tampoco lo veo. Hablando la gente se entiende

Ahora bien. Por una razón de sensibilidad, respeto hacia el prójimo, buen gusto, cortesía y educación, NO por prohibir ni por legislar prohibir, ¿De verdad cree normal que grupos de militantes antiabortistas se pongan a rezar ya no en la calle, lugar poco apropiado, sino frente a clínicas concurridas por personas que enojosamente van a realizarse un aborto?
Consideraría idéntico ejercicio de la libertad poner una clínica abortista junto a una iglesia y daría el permiso municipal para ello o ¿lo denegaría?¿Sería de buen gusto para los que allí se congregan? Ya no le pido opinión de ir a abortar a lo vivo al interior de una iglesia.

Dudo mucho que el islamismo, rádical o moderado, trate a las mujeres como el occidental católico medio.

Eso lo tengo claro y le ruego que relea mi anterior mensaje por si alberga dudas
[/QUOTE]

 

[Perfumerias Paco]

El bando bueno es la libertad.

Correcto. Vamos bien. Los del bando que la coartan el malo

Y haciendo uso de la libertad unas abortan y otros rezan.

Correcto. Seguimos bien.


No veo por que a la gente le escandaliza ni una cosa ni la otra.

Correcto . Yo tampoco lo veo. Hablando la gente se entiende

Ahora bien. Por una razón de sensibilidad, respeto hacia el prójimo, buen gusto, cortesía y educación, NO por prohibir ni por legislar prohibir, ¿De verdad cree normal que grupos de militantes antiabortistas se pongan a rezar ya no en la calle, lugar poco apropiado, sino frente a clínicas concurridas por personas que enojosamente van a realizarse un aborto?
Consideraría idéntico ejercicio de la libertad poner una clínica abortista junto a una iglesia y daría el permiso municipal para ello o ¿lo denegaría?¿Sería de buen gusto para los que allí se congregan? Ya no le pido opinión de ir a abortar a lo vivo al interior de una iglesia.

Dudo mucho que el islamismo, rádical o moderado, trate a las mujeres como el occidental católico medio.

Eso lo tengo claro y le ruego que relea mi anterior mensaje por si alberga dudas

[/QUOTE]
Visto así y por un tema de "herir posibles sensibilidades" tiene ud. razón.

 

[ciberecovero]

​

 

[Ajoporro]

@Ajoporro, post: 44418167, member: 1028"]

Por defender a mi familia, sí.

Eso no es enfrentar la cuestión. En las guerras con ejércitos nadie va a defender a su familia al frente . Los motivos son muy otros y lo sabe: los de las castas, lor reyes y los Estados

Por extensión, por defender a mi Patria, también.

Entonces se contradice: Si la vida del feto, que no es persona, es sagrada y no puede ser negada, entonces la vida de todas las personas lo son también y no npueden ser apagadas arbitrariamente invocando X, pero usted está dispuesto a hacerlo por un supuesto bien que es la patria y sin embargo no otorga a la madre ese derecho en el ejercicio de su propia libertad, antes bien que se suicide. Estamos ante una contradicción palmaria. No sé si lo asume. Otros, en este hilo han rehusado pusilánimemente contestar, pero usted sin embargo lo ha hecho. Ahora mírese, analícese y dí¡gase cómo es posible, ahora sí, semejante aberración y paradoja

¿Set y partido? o son sus bemoles serranos?

No quiero ser esclavo de ningún enemigo exterior o interior. Ni permitir que mi familia sea esclavixada

Ese no es el caso y lo sabe. Es una torpe excusa. Ni las japonesas, ni las italianas , ni las alemanas fueron esclavizadas
[/QUOTE]

Eso es una solemne chorrada. Se puede ir a la guerra a dar de baja de la suscripción de la vida a enemigos en defensa propia. Es la vida del del enfrente o la tuya. Ese debate es más viejo que el soltar. O por pura ambición, para robar los bienes de los vecinos. A la larga, también se puede reducir a una defensa propia, es una lucha por los recursos. Hay muchas formas de justificar la muerte de un enemigo. Y pocas para justificar la muerte de un propio, y mucho menos antes de nacer. No veo contradicción alguna. dar de baja de la suscripción de la vida por defenderte es legítimo. dar de baja de la suscripción de la vida a un no nacido, invocando la supuesta libertad de la madre para hacer lo que quiera, NO, no es legítimo.
Podemos reflexionar sobre la metafísica de la guerra y sobre la metafísica del aborto. En el aborto sólo contemplo la negación de la vida, una aberración contra natura, satanismo en estado puro, sacrificios humanos. En la guerra se lucha por sacudirse el yugo de la esclavitud, por defenderse de un invasor o por acaparar los recursos necesarios para alimentar a las familias. No, no es igual una muerte que otra. No es igual dar de baja de la suscripción de la vida a un feto que dar de baja de la suscripción de la vida a un soldado enemigo.

La Libertad de la que usted hace gala sólo es posible bajo el paraguas de las FF.AA. Las guerras de los Reyes y tal de la antigüedad, eran legítimas, porque no puede haber Libertad sin seguridad. dar de baja de la suscripción de la vida a los que atentan contra nuestra seguridad es asegurar la Libertad. La guerra es legítima cuando atentan contra nuestra seguridad. Que se lo digan a nuestro gobierno cuando se altera el orden público, no dudan en sacar lo que haga falta.

 

[Carmen Martinez garcia]

@BGA

Reclamo ahora su atención, y la de otros en su esfera, para resolver el dilema planteado, visto que parece declinar seguir con la letanía que hemos mantenido a lo largo de varios días y yo necesito de su atención

La premisa será que partimos de nuestro contexto cultural para analizar conforme a él el planteamiento de la cuestión que nos atañe.

Usted y otros afirman que toda forma de vida humana, incluida la del feto incluso de pocas semanas es sagrada e inviolable y que ¿bajo ningún concepto? la vida del mismo puede ser interrumpida a pesar del deseo de la madre y del derecho que ella tiene para con su cuerpo.

Partamos de que ese precepto es categórico y no permite excepción alguna ni rendija legal, jurídica ni de otro tipo para eludir tan fundamental mandato. Para el que lo incumple la Ley dispone las sanciones y castigos previstos por la misma.

¿Cómo podemos entonces justificar la guerra decretada por un Estado, Rey o clase dirigente, contra otro Estado, Rey o clase, y justificar la muerte de otras personas -civiles y militares- siendo su vida tan o MAS sagrada que la de los fetos mencionados.

Yo entiendo y afirmo que no hay nada que justifique entonces dar de baja de la suscripción de la vida a otros semejantes bajo la aprobación de la legalidad y la justicia que emana del poder del que ejerce la autoridad.

En otro términos si podemos justificar a través de la guerra la muerte de personas ¿Cómo no vamos a legislar acerca del aborto, de interrumpir la vida del feto, dar de baja de la suscripción de la vida un rudimento de vida humana que crece en el interior de una mujer y que no desea que lo haga.
Soy todo oídos.

 

[Ojoplático]

Yo creo que todo esto le ha sentado a cuerno quemado a toda la progresía porque estoy convencido que la mayoría de mujeres que abortan o que lo consideran como un derecho divino, NI SABÍAN que el feto a las 3 semanas, ya tiene corazón.

Es tal la desinformación sobre el aborto, lo que sufre el feto, qué métodos de eliminación se utilizan, las consecuencias posteriores para la madre, testimonios de mujeres que ya han abortado, etc... que han SALTADO a la mínima, con tal virulencia, puesto que ven resquebrajarse ante la opinión pública un debate FALSAMENTE cerrado.

 

[Ajoporro]

Ya le he dicho que esa Libertad de la que usted hace gala, sólo es posible bajo el paraguas de seguridad que le ofrecen los ejércitos y policías de los reyes, o las clases dirigentes. Sin seguridad no hay Libertad. Alguiein tiene que hacerlo, o lo hace el Rey o lo hace Don Vito Corleone.
Ya digo que es un debate viejo. Quitar la vida de un prójimo que quiere matarme es legítimo. dar de baja de la suscripción de la vida a un no nacido no es legítimo, los niños recien nacidos no suponen ninguna amenaza para nuestra sociedad ni para nuestro pais, al revés. No hay ninguna justificación para dar de baja de la suscripción de la vida a un no nacido, desde su concepción.

Si usted ama tanto la Libertad, debería agradecer tener un ejército de soldados y policías dispuestos a dar de baja de la suscripción de la vida a todo aquel que atente contra la seguridad de todos. Ese debate está ya transcendido.

 

[Carmen Martinez garcia]

Por defender a mi familia, sí.

Eso no es enfrentar la cuestión. En las guerras con ejércitos nadie va a defender a su familia al frente . Los motivos son muy otros y lo sabe: los de las castas, lor reyes y los Estados

Por extensión, por defender a mi Patria, también.

Entonces se contradice: Si la vida del feto, que no es persona, es sagrada y no puede ser negada, entonces la vida de todas las personas lo son también y no pueden ser apagadas arbitrariamente invocando X, pero usted está dispuesto a hacerlo por un supuesto bien que es la patria y sin embargo no otorga a la madre ese derecho en el ejercicio de su propia libertad, antes bien que se suicide. Estamos ante una contradicción palmaria. No sé si lo asume. Otros, en este hilo han rehusado pusilánimemente contestar, pero usted sin embargo lo ha hecho. Ahora mírese, analícese y dí¡gase cómo es posible, ahora sí, semejante aberración y paradoja

¿Set y partido? o son sus bemoles serranos?

No quiero ser esclavo de ningún enemigo exterior o interior. Ni permitir que mi familia sea esclavixada

Ese no es el caso y lo sabe. Es una torpe excusa. Ni las japonesas, ni las italianas , ni las alemanas fueron esclavizadas

Eso es una solemne chorrada. Se puede ir a la guerra a dar de baja de la suscripción de la vida a enemigos en defensa propia. Es la vida del de enfrente o la tuya. Ese debate es más viejo que el soltar.

Si usted no va a la guerra nadie va a matarle. Eso sólo ocurría en la antigüedad. Si usted decide ir a dar de baja de la suscripción de la vida ha violado el precepto. ¿Cuántos mercenarios seran fervientes creyentes? Luego el precepto no es tan sagrado, porque usted no estaba en riesgo alguno. imagínese un conflicto con rusia en el que usted como esos mercenarios se dirige a un frente a miles de kilometros por obedecer la voluntad de su casta funcionarial y empresarial. En su país usted no tendría ningún riesgo y tampoco su familia. Si el precepto puede transgredirse arbitrariamente , por parte de la autoridad o de los "bienpensantes" entonces también esta justificado el aborto de fetos que ni tan siquiera son personas

O por pura ambición, para robar los bienes de los vecinos. A la larga, también se puede reducir a una defensa propia, es una lucha por los recursos. Hay muchas formas de justificar la muerte de un enemigo. Y pocas para justificar la muerte de un propio, y mucho menos antes de nacer. No veo contradicción alguna. dar de baja de la suscripción de la vida por defenderte es legítimo. dar de baja de la suscripción de la vida a un no nacido, invocando la supuesta libertad de la madre para hacer lo que quiera, NO, no es legítimo.

Más de los mismo pero ha bajado el umbral: Está ahora justificando la muerte de personas por una suerte de presuntos intereses materiales que ni siquiera le afectan personalmente. Al final llegamos al maté porque me miró mal
En definitiva usted es CAPAZ, es suficientemente cínico para arbitrariamente querer imponer cuando está justificado dar de baja de la suscripción de la vida personas, pero que no hay ninguna justificación para que una mujer no continúe su embarazo.

Creo que francamente usted se ha quedado desnudo y ha desnudado la verdad, la verdad de el fascismo que hay en el núcleo de la ultraderecha ideológica: Mi pensamiento es el UNICO, el VERDADERO y arbitrariamente lo impongo al resto de la población a sangre y fuego.
En personas como usted se consuma el fanatismo, las creencias erróneas ancestrales, los prejuicios y la Ley del más fuerte. Usted constituye todo un ejemplo de civilización tal como nos demostró Adolf Hitler. Lo bueno es que usted al final va a cara descubierta y no se esconde. Por otra parte es triste ver como en usted algo tan presuntamente elevado y noble como el cristianismo, en su versión más ecuménica, es pisoteado y usado como un arma incendiaria para la guerra y la violencia a pesar de su supuesto mensaje de paz. Cosas veredes........................

Podemos reflexionar sobre la metafísica de la guerra y sobre la metafísica del aborto. En el aborto sólo contemplo la negación de la vida, una aberración contra natura, satanismo en estado puro, sacrificios humanos. En la guerra se lucha por sacudirse el yugo de la esclavitud, por defenderse de un invasor o por acaparar los recursos necesarios para alimentar a las familias. No, no es igual una muerte que otra. No es igual dar de baja de la suscripción de la vida a un feto que dar de baja de la suscripción de la vida a un soldado enemigo.

Todo son pretextos. En la mayor parte e las guerras conocidas todo eso que usted dice no afecta para nada al individuo, porque además la guerra es incierta para los bandos, y pretendiendo un bien sólo se consigue el mal como alemania, japon, italia o Ucrania. ¿Para qué sirvieron esas guerras sino para dar de baja de la suscripción de la vida a millones de personas? ¿dónde la esclavitud?¿donde el invasor y donde el invadido están . curiosamente el invasor lucha porque se le ha dicho que lo haga, el invadido lucha por no ser invadido y olvida que ellos antes se apoderaron de un trozo de alemania? ¿recursos¿ no me haga reír? ¿Si mañana le envian contra Rusia Qué recursos cree usted que pretenden ellos y cuales pretende usted? Usted irá para allí como buen pelele que creerá en lo que le han contado para justificar la muerte

La Libertad de la que usted hace gala sólo es posible bajo el paraguas de las FF.AA. Las guerras de los Reyes y tal de la antigüedad, eran legítimas, porque no puede haber Libertad sin seguridad. dar de baja de la suscripción de la vida a los que atentan contra nuestra seguridad es asegurar la Libertad. La guerra es legítima cuando atentan contra nuestra seguridad. Que se lo digan a nuestro gobierno cuando se altera el orden público, no dudan en sacar lo que haga

dar de baja de la suscripción de la vida para asegurar la libertad . Cuentos de hadas, películas de buenos y de malos. Seguro que usted siempre estará en el lado de los buenos y los otros serán los malos. Siempre fue así y su mercenarismo para la guerra y para las ideas ha quedado bien establecido.

CONCLUSION: para usted está justificado dar de baja de la suscripción de la vida a las personas si El Estado u otra forma de poder se lo pide y además usted los justifica en la creencia ciega de unas razones más que dudosas, porque ni su vida ni la de los suyos ni de su casa están en juego. Acaso lo estarán paradójicamente si usted decide seguirle el juego a esos poderes en su vesanía históricamente repetida. Pero usted lo asume como buen fascista de los mejores tiempos nazis y dice: matemos
Además en virtud de su autoritaria, retrógrada, prejuiciosa y fanática, además de arbitraria y sectaria ideología, usted decreta que una mujer no puede decidir acerca de interrumpir su embarazo, en virtud de sus bemoles toreros.
Usted incurre en una contradicción tan patológica y fanática como irracional y torpe. Intente de verdad hacer expiación de sus pecados analizando su hedionda conciencia y trate de ser mejor persona
[/QUOTE]

 

[Carmen Martinez garcia]

@Ojoplático, post: 44425736, member: 29938"]
Yo creo que todo esto le ha sentado a cuerno quemado a toda la progresía porque estoy convencido que la mayoría de mujeres que abortan o que lo consideran como un derecho divino, NI SABÍAN que el feto a las 3 semanas, ya tiene corazón.

No necesitan saberlo y aunque lo sepan no cambia nada. Es más la estructura del corazón -wiki- empieza a formarse a los 20 dias

Es tal la desinformación sobre el aborto, lo que sufre el feto, qué métodos de eliminación se utilizan, las consecuencias posteriores para la madre, testimonios de mujeres que ya han abortado, etc... que han SALTADO a la mínima, con tal virulencia, puesto que ven resquebrajarse ante la opinión pública un debate FALSAMENTE cerrado.

¿Y sabe usted el sufrimiento de millones de animales que en el mundo son consumidos a diario con un sistema vascular, neurologico y cerebral aún más desarrollado que el feto? Si pudiera verlo y fuera persona no comería carne. Unos sufrimientos ahorrarán otros quizás aúnmayores como es una existencia entera no querida

[/QUOTE]

 

[Carmen Martinez garcia]

@Perfumerias Paco, post: 44425398, member: 180003"]
[/QUOTE]
Visto así y por un tema de "herir posibles sensibilidades" tiene ud. razón.
[/QUOTE]

Gracias y le reconozco su nobleza al asentir sobre mi opinión, y le pido disculpar mis excesos de sarcasmo generadores de algún mal entendido. Con el justo peloteo.