La NASA reconoce que no tiene ya tecnología para ir a la Luna

quehablerafapaypal

Madmaxista
Desde
11 Dic 2021
Mensajes
7.807
Reputación
19.209
habla como un tarado y tiene pintas que dan mal rollo

son buenos los videos que hablan sobre si ven estrellas o no, unos dicen que si y otros que no. Este decía que veía la vía lactea, los planetas y de toh.
 

quehablerafapaypal

Madmaxista
Desde
11 Dic 2021
Mensajes
7.807
Reputación
19.209
En los años sesenta sí que había tecnología y celofán.roto2

MUCHO CELOFAN








La reentrada en la atmósfera terrestre al regreso debió ser terrible.


Tal vez por eso se "perdió la tecnología" PARA SIEMPRE.

meparto:





Por supuesto, cualquiera que haya ido de camping alguna vez se preguntará cómo cachopo consiguieron sacar de ahí el Roving Vehicle, y lo que es más difícil, cómo consiguieron volver a meterlo dentro...





y más importante, para qué cachopo llevas un coche a la luna para hacer derrapes y circular en círculos...y para qué lleva antenas y tanto aparato xD

te juegas la vida ahí con el traje saltando y haciendo el gilimemo

Si fuera real, pisar y volverse ya sería demasiado.
 

peterr

Madmaxista
Desde
4 Nov 2016
Mensajes
4.419
Reputación
10.463
El mayor fake de la historia, y todavía algún erudito comedoritos dice que si fueron a la Luna.
Hay que ser un completo demorado para creerse semejante farsa.
 
Última edición:

Top5

Madmaxista
Desde
19 Oct 2012
Mensajes
15.853
Reputación
20.474
Eso lo único que me indica es que ese tipo sería despedido si Elon Musk dirigiera la NASA.

El problema de la Luna no es la tecnología, es el Hardware. Si te cargas las líneas de montaje del modelo de un avión luego no puedes crear ese avión en un proceso de fabricación normal...

Es como los B-52 que existen ahora, que son mantenidos por las piezas que existen hoy y la canibalización de los aviones que existen aparcados en cierto desierto de los E-E-U-U.

Hoy las fábricas no pueden hacer un B-52 de cero y hasta sería demasiado caro construirlo a partir de cero.
 

ATARAXIO

Madmaxista
Desde
6 Mar 2017
Mensajes
85.086
Reputación
194.649
La evidencia de que vivimos en una simulación para badulaques y que todos los políticos están de acuerdo y son dirigidos desde los mismos despachos, es el silencio de la URSS Y CHINA de la imposibilidad de que hace 50 años , se fuese 6 veces a la luna y caminasen por ella 12 astronautas sin ningún incidente, cuando explotaron los transbordadores Challenger y Discovery con solo salir de la atmósfera entre otros muchos datos. Es posible que a cambio del silencio les hayan dejado hacer propaganda interna sin poner en riesgo el liderazgo supremo de los americanos que son los artífices principales de todo el show .

No, no van a envíar al mejor astronauta que haya demostrado su destreza como Messi en el fútbol , " envían " a una mujer y un oscuro porque es la propaganda e ingeniería social de la ideología que toca.

Hemos comprobado estos últimos años mejor que nunca, que la gente se cree cualquier cosa que diga la tele por descabellada que sea, y además que todos obedecemos como ovejas las imposiciones liberticidas y criminales que a los políticos les de la gana, sin necesidad de sacar el ejército a la calle. Somos mucho más borregos de lo que parecía.

Es indudable que Mao era sicario de los que promovieron la llamada segunda guerra mundial, que no fue mundial porque no cayó ninguna bomba en Estados Unidos. Su función principal era impedir el desarrollo de ese enorme país a través del comunismo. Lo que está pasando actualmente en Europa en donde nadie duda quienes son los jefes de nuestros políticos.

Stalin, que era Georgiano y no ruso, lo eligieron como genocida porque ya era un criminal sin escrúpulos que se dedicaba a asaltar bancos.
Aunque durante décadas se intentó ocultar la imprescindible ayuda de Estados Unidos a la Unión soviética, es evidente que el plan consistió en la destrucción mutua entre las dos potencias, Rusia y Europa occidental, cuya unión nos habría convertido en la primera potencia mundial

A Japón lo liquidaron por lo mismo, porque estaba construyendo Estados Unidos de Asia, la unión con China y todos los países limítrofes en la fecha bajo en control occidental ( véase las guerras de Indochina poco después )




Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio



el 1 de junio de 1991, 2.692 misiles fueron destruidos en total, 846 misiles por parte de los EE. UU. y 1.846 por parte de la Unión Soviética.

Bajo este tratado, ambas partes tenían permiso para inspeccionar las instalaciones militares del otro, para comprobar los trabajos de destrucción de misiles, el acuerdo era un compromiso entre las partes para evitar construir más misiles de corto alcance y medio alcance en el futuro.


Hoy hubo fuegos artificiales en el cielo de Ucrania entre misiles y antimisiles. Una nueva forma de deshacerse del stock de armamento.

La opción del desarme es la ruina para las empresas.
¿ para qué iban a comprar armas los países si no hay enemigos ? ¿ para defenderse de los extraterrestres ?

Todo lo que está pasando en Ucrania es un plan renove para hacer negocio de la industria armamentística,
lo que el cobi19 fue el enésimo negocio de la industria farmacéutica.
Con el miedo a la escalada bélica, " es necesario rearmarse " aunque sea volviendo a endeudar a los países por generaciones.


A las armas tienen que darle uso sino no hay negocio. Es como la obsolescencia programada de los electrodomésticos, los móviles, la tecnología en general, para que queden inservibles al poco tiempo y haya que comprarse otro.



.

No es una novedad decir que quien gobierna el mundo son las grandes corporaciones supranacionales dueñas de todas estas industrias y que los políticos son empleados suyos. Son todos actores de un club de la comedia ( de la tragicomedia ) internacional.
 
Desde
19 Jul 2021
Mensajes
1.411
Reputación
3.254
Veamos el despegue del Apolo 17 desde la luna



Como matemático que soy me sobresaltan las siguientes dudas:

Todo despegue se hace con aceleración. Esto quiere decir que la nave va ganando velocidad según pasa el tiempo. En el video se aprecia que es algo constante.

No se aprecia que exista un cohete propulsor. Sale una pequeña explosión justo en el despeque pero luego no se ve ninigún tipo de gas. Solo hay que ver cuando sale desde la tierra la cantidad de humo que sale. Si la luna tiene 1/7 parte de grabedad, los tanques tendrían que ser mas o menos esa proporción que en el momento de despegue de la tierra. Aqui no se ve nada. El depósito del combustible no existe hueco físico. Hay que tener en cuenta que también necesitaron combustible para el proceso de aterrizaje.

En el momento de la ascensión parece que se "balancea" la cápsula. Típico de cargas suspendidas de un cable tensor. Si estuviese en un error, si realmente existiera un cohete propulsor, el balanceo ocasionaría una pérdida del equilibrio de la nave y esta acabaría estrellándose otra vez contra el suelo lunar.

No me considero magufo, pero no creo que hayamos ido realmente a la luna. Es más, diría que se han inventado la historia de marcianitos lunares para darle más credibilidad para que los ufólogos se uniesen a la causa.

Si antes teníamos tecnología, con un ZX Spectrum o similar que usaban como "ordenador" de abordo para el control y cálculo de aceleraciones, combustiones, estabilización de la nave, control de navegación, etc... ahora con los pepinazos de los Intel Xeon tendríamos que llegar hasta plutón.

BONUS TRACK:
Las radiaciones. El escudo de la tierra es muy fuerte. Sin dicha protección los astronautas es como si estuviesen peor aún que los liquidadores de Chernobil. Habrían muerto en poco tiempo de cancer y habrían sufrido algun tipo de "quemadura" radioactiva. En la luna no hay escudo. Vale que la orbita atravsaba de forma rápida los cinturones de Van-hallen, pero el sol emite radiación
Se utilizan gases de reacción espontánea que apenas dejan humo, ni vapor de agua (que es lo que sueles ver en los cohetes de tierra). Estos además se expanden tan rápido en el vacío que los hacen aún más invisibles. Y además, es un motor muy pequeño, entre la ligereza de la nave y la baja gravedad.

Por eso dejan las patas con el deposito y motor de alunizaje. El motor más pesado y el depósito para el aterrizaje se quedan atrás. Esta parte es simplemente más pesada porque tenía que llevar tanto su peso como elpeso de la fase de despegue.

No deberían ser de la misma proporción en absoluto.
Piensa por ejemplo si tuvieses que recorrer 100.000 kilometros con tu coche sin repostar, y tu coche consume 6l/100, necesitarias llevar encima 6000 litros, pero claro, ahora tu coche pesaría 6 toneladas, por tanto necesitas un pequeño camión, que consume mucho más, y ya no te bastarían con esos 6.000 litros y necesitas más combustible, aumentando de nuevo aún más el peso.

Intuitivamente puedes ver como va escalando, mientras más lejos tienes que llegar, más combustible llevas y más pesas, y mientras más pesas, más combustible necesitas para llegar a la distancia objetivo.
Imagínate que puedes llevar remolques de 1000 litros cada uno con un motor auxiliar y los puedes ir soltando a medida que se vacíen, quitándote el peso tanto del combustible consumido, como el de los tanques y el motor adicional, quedando en los últimos 1000 kilómetros tu coche pelado de 1000kg consumiendo 6l/100. Resuelves el problema del peso creciente, pero cuando llegas te dicen que el viaje es falso porque es imposible que con tu cochecito hayas podido hacer 100.000km.

No ocasiona perdida de equilibrio porque el eje de propulsión pasa todo el tiempo por el centro de masa de la nave, no importa la orientación. El tambaleo es simplemente el piloto automatico intentando mantener centrada la nave tras el despegue y las correcciones de trayectoria para mantenerse en la senda de reencuentro.

No por tener más potencia de cálculo se llega más lejos. Los cálculos que se tienen que hacer para navegar por el espacio son relativamente simples, y aún así oficialmente tuvieron problemas al principio durante el primer alunizaje porque el ordenador se sobrecargaba. El problema de llevar un objeto físico desde la tierra hasta otro astro es de ingeniería, no de matemáticas ni de informática, estas ciencias simplemente son de apoyo.

Los cinturones de Van Allen no son mortales, se concentran en el ecuador y la luna está fuera de plano, por tanto pasaron por la zona menos cargada. Además el tiempo en atravesarlo a velocidad translunar es tan corto que no resulta excesivamente dañino.

El negacionismo del viaje a la luna no es nada especial, la mayor parte de la población que también cree que los alunizajes fueron una farsa. Yo he investigado lo bastante el tema como hobby (a nivel de documentación escrita y audiovisual) y nunca he encontrado nada que me parezca una prueba irrefutable, es más, empecé en el tema con escepticismo y he acabado con una convicción casi absoluta de que fue todo real, y digo casi porque no me gusta cerrar puertas.

En mi opinión, si nos parece todo tan extraño e imposible es porque esta es la proeza más extraordinaria de la historia.
 

Adjuntos

Macabrón

Memento mori...
Desde
14 Feb 2007
Mensajes
14.628
Reputación
33.867
Lugar
Panteón de Foreros no Ilustres
Tengo un ejemplar de LA FRONTERA ESPACIAL, de principios de 1969, una joya, de Von Braum. Puede considerarse histórico. Habla de cómo va a ir el hombre a la Luna. Pronocticaba 1986 para ir a Marte...