AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.796
- Reputación
- 627.114
El paper que motiva este hilo.
EN TEORÍA este paper es donde los especialistas científicos de nuestra sociedad (que se dice racional y científica) comunican sus resultados y descubrimientos al resto de la sociedad.
Sobre piedras como este paper se construye el edificio de nuestro conocimiento científico.
LA PRÁCTICA es muy, muy, muy distinta, como les voy a demostrar.
Síganme en mi BOOTCAMP INTELECTUAL y vivan.
O no me sigan y mueran.
Lección CERO de este hilo.
Ante cualquiera que les diga "ESTO ES ASÍ" PREGUNTE CÓMO LO SABE.
La respuesta en temas médicos debería ser un paper en formato IMRAD indexado en PubMed:
Y DEBEN leer enterito el paper y evaluarlo críticamente. Van a ver lo que pasa con el paper de este hilo...
Esto -damas y caballeros- es un paper científico.
Para quien no lo sepa lo aloja The Lancet, que se tiene como una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo:
The Lancet - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
No me guardo ninguna "sorpresa":
Les adelanto que en el post 6 les muestro como este paper confiesa ("escondido" en el texto, cero mención en Abstract) que el 77% de los "muertos por el bichito" de la 5ª Trola en el Zendal ESTABAN "medicadoS".
En verano de 2021 ya sabían que la mayoría de los muertos en el Zendal eran kakunados.
Lo ocultaron.
Lo dicen ahora, con letra pequeña, bien oculto.
Qué más ocultan?
77% de los muertos "medicados".
Los massmierda que comentan el paper NO MENCIONAN este hecho en absoluto. Antes bien DICEN QUE EL PAPER DICE que las "banderillas" "protegen" mucho.
EN TEORÍA este paper es donde los especialistas científicos de nuestra sociedad (que se dice racional y científica) comunican sus resultados y descubrimientos al resto de la sociedad.
Sobre piedras como este paper se construye el edificio de nuestro conocimiento científico.
LA PRÁCTICA es muy, muy, muy distinta, como les voy a demostrar.
Síganme en mi BOOTCAMP INTELECTUAL y vivan.
O no me sigan y mueran.
Una cosa es cierta, la gente no acude a la fuente original, sino que lee lo que prepara la prensa para el público general.
Hace unos años me leí 3 años seguidos el informe anual del comité antitabaco. Y en todos ellos, a la hora de explicar como computan las "víctimas" del tabaco, en el mismo informe reconocen que meten a cualquier muerto por enfermedad cardiovascular que haya fumado alguna vez en su vida. O sea, alguien que fumase en la veintena pero que muera de infarto a los 50 aunque lleve 30 años sin fumar, lo cuentan como tal, aunque sufra sobrepeso, por ejemplo.
Luego llegan los medios, te dicen que mueren 60 mil y nadie se lo cuestiona ni le parece raro, aunque sean una cuarta parte de los muertos de España en todo un año. Una burrada que sólo usando el sentido común ya debería hacer sospechar a cualquiera que tenga más de 2 dedos de frente.
Lección CERO de este hilo.
Ante cualquiera que les diga "ESTO ES ASÍ" PREGUNTE CÓMO LO SABE.
La respuesta en temas médicos debería ser un paper en formato IMRAD indexado en PubMed:
PubMed
PubMed® comprises more than 37 million citations for biomedical literature from MEDLINE, life science journals, and online books. Citations may include links to full text content from PubMed Central and publisher web sites.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
imrad - Buscar con Google
www.google.com
Y DEBEN leer enterito el paper y evaluarlo críticamente. Van a ver lo que pasa con el paper de este hilo...
Última edición: