En 1975 , dos personas comian por menos de 2€ en un restaurante
- Autor del tema Murray's
- Fecha de inicio
Saluter
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2013
- Mensajes
- 24.467
- Reputación
- 40.052
¿Ah no? ¿Cualquiera no llevaba 300 pesetas encima encima?
Murray's
Madmaxista
- Desde
- 20 Nov 2021
- Mensajes
- 41.075
- Reputación
- 117.577
Era 40€ el smi , (unas 7000 pesetas mes) y eso el mínimo, supongo que la mayoria estarían en la horquilla de 9000 y 10000 pesetas mes.
300 pesetas no seria mucho teniendo en cuenta que ganabas 7000 pesetas y la vivienda y la comida era más barato.
Yo creo que era un capricho que al menos una vez al mes te podias dar. Hoy dia me parece que es más dolido si ganas 1000€
Una comida hoy dia en un restaurant , ojo no en bar paco, de 20 o 25€ por barba no baja. Probablemente sea equivalente a 50€ hoy dia
Esa conversión 331 pts = 2 € está mal hecha, porque no se tiene en cuenta la inflación. Aplicando los datos del INE, 2 euros de 1975 (virtuales, porque entonces no existía, pero creados al efecto por la equivalencia 331 pts = 2 €) equivalen a 28,24 € de 2022
jotace
¡Sujétame el cubata!
- Desde
- 13 Feb 2007
- Mensajes
- 39.564
- Reputación
- 128.182
Murray te ha contestado excelentemente. 300 pesetas es a 7000 mucho más que 30 euros a 1000.Era 40€ el smi , (unas 7000 pesetas mes) y eso el mínimo, supongo que la mayoria estarían en la horquilla de 9000 y 10000 pesetas mes.
300 pesetas no seria mucho teniendo en cuenta que ganabas 7000 pesetas y la vivienda y la comida era más barato.
Yo recuerdo que mi padre ganaba 6000 pesetas y el alquiler eran 1000 o 1500.
Por cierto, un amigo tiene un bar y su menú está a 11 euros, o sea que por 22 comen dos, no 30.
belenus
Madmaxista
- Desde
- 11 Sep 2017
- Mensajes
- 20.059
- Reputación
- 165.014
La cafetería del Congreso, a concurso: menús a menos de 10 euros, cañas a 1,05 y cafés a 0,95
www.google.com
La cafetería del Congreso, a concurso: menús a menos de 10 euros, cañas a 1,05 y cafés a 0,95
Los pliegos del contrato exigen un plan de contingencia ante una alerta sanitaria y la posibilidad del ‘take away’ en los menús diarios.
Saluter
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2013
- Mensajes
- 24.467
- Reputación
- 40.052
Hay una explicacion mas sencilla, ahora se legisla y se ponen precios para hacerle la vida imposible a la gente.
Lo podemos ver claramente cuando echas un vistazo al pasado. No trateis de buscar explicaciones economicas ni coyunturales al atolladero actual. La unica razón es hacer la vida de la gente imposible sobre la faz de la tierra, porque otras epocas nos demuestran que si se quiere, se hace la vida llevadera y NORMAL a la gente, solo tiene que haber voluntad. A nadie benefician los precios actuales, ni a las empresas que mueren de austericidio. Las causas son politicas marcadas por los de arriba, quieren acabar con todo porque les sobramos.
Lo podemos ver claramente cuando echas un vistazo al pasado. No trateis de buscar explicaciones economicas ni coyunturales al atolladero actual. La unica razón es hacer la vida de la gente imposible sobre la faz de la tierra, porque otras epocas nos demuestran que si se quiere, se hace la vida llevadera y NORMAL a la gente, solo tiene que haber voluntad. A nadie benefician los precios actuales, ni a las empresas que mueren de austericidio. Las causas son politicas marcadas por los de arriba, quieren acabar con todo porque les sobramos.
Saluter
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2013
- Mensajes
- 24.467
- Reputación
- 40.052
Eran precios NORMALES si se tenia en cuenta que se quería que la gente viviese sobre la faz de la tierra.Era 40€ el smi , (unas 7000 pesetas mes) y eso el mínimo, supongo que la mayoria estarían en la horquilla de 9000 y 10000 pesetas mes.
300 pesetas no seria mucho teniendo en cuenta que ganabas 7000 pesetas y la vivienda y la comida era más barato.
Yo creo que era un capricho que al menos una vez al mes te podias dar. Hoy dia me parece que es más dolido si ganas 1000€
Una comida hoy dia en un restaurant , ojo no en bar paco, de 20 o 25€ por barba no baja. Probablemente sea equivalente a 50€ hoy dia
Ahora no se quiere eso.
Muy bien explicado, gracias.
Saluter
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2013
- Mensajes
- 24.467
- Reputación
- 40.052
Y una cosa. Ya salieron los Cm del foro con su venta de humo y de numeros para llevar las cosas a su terreno.
Saluter
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2013
- Mensajes
- 24.467
- Reputación
- 40.052
Será mucho menos ¿no?
O en todo caso "mucho mas barato".
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 31.991
- Reputación
- 59.332
¿Y?
Más de una vez se han abierto hilos intentando demostrar que hace unas cuantas décadas todo era mucho más barato y tal, con publicidades de supermercados y similares.
Pero luego la realidad es que cuando ponderas a los sueldos de la época es más bien al revés. Sí, por supuesto hay cosas puntuales que han subido mucho (por ejemplo el alcohol...), y algunas otras cosas que reciben cantidad desproporcionada de impuestos.
Pero la gran mayoría de las cosas tienen ahora un precio bastante más pequeño en relación con los sueldos. Oh, qué bien vivían, que comían por 3€. shishi, que en 1975 el SMI estaba en 50€...¡y lo acaban de doblar!.
El SMI no es buena medición porque tiene un componente político bastante rellenito (no siempre hay una relación clara con los sueldos medios...) y no he podido encontrar información fiable de salarios medios. Pero puedo calcular por lo que he buscado que un salario medio podría estar entre 120€ y 160€
Y hablamos de hostelería, que es un sector que sí que ha subido bastante. En aquella época había menos impuestos, los restaurantes eran sitios donde los hijos de 14 trabajaban sin currar, lo de tener a la gente dada de alta era ciencia ficción, y no había ni de lejos las normativas sobre todo que hay hoy en día ni el sobrecoste brutal del alcohol provocado por los impuestos especiales
Pero es que era una época en la que una familia normal no pisaba ni un restaurante a no ser que fuera una celebración especial. Que algunos se creen que lo de irse de tapas a todas horas o salir a cenar un día cualquiera ha existido siempre...
Más de una vez se han abierto hilos intentando demostrar que hace unas cuantas décadas todo era mucho más barato y tal, con publicidades de supermercados y similares.
Pero luego la realidad es que cuando ponderas a los sueldos de la época es más bien al revés. Sí, por supuesto hay cosas puntuales que han subido mucho (por ejemplo el alcohol...), y algunas otras cosas que reciben cantidad desproporcionada de impuestos.
Pero la gran mayoría de las cosas tienen ahora un precio bastante más pequeño en relación con los sueldos. Oh, qué bien vivían, que comían por 3€. shishi, que en 1975 el SMI estaba en 50€...¡y lo acaban de doblar!.
El SMI no es buena medición porque tiene un componente político bastante rellenito (no siempre hay una relación clara con los sueldos medios...) y no he podido encontrar información fiable de salarios medios. Pero puedo calcular por lo que he buscado que un salario medio podría estar entre 120€ y 160€
Y hablamos de hostelería, que es un sector que sí que ha subido bastante. En aquella época había menos impuestos, los restaurantes eran sitios donde los hijos de 14 trabajaban sin currar, lo de tener a la gente dada de alta era ciencia ficción, y no había ni de lejos las normativas sobre todo que hay hoy en día ni el sobrecoste brutal del alcohol provocado por los impuestos especiales
Pero es que era una época en la que una familia normal no pisaba ni un restaurante a no ser que fuera una celebración especial. Que algunos se creen que lo de irse de tapas a todas horas o salir a cenar un día cualquiera ha existido siempre...
jotace
¡Sujétame el cubata!
- Desde
- 13 Feb 2007
- Mensajes
- 39.564
- Reputación
- 128.182
Mucho más. 300 es un trozo más grande de 7000 que el trozo que es 30 de 1000.
También se puede expresar al revés, que igual es lo que te ha liado, 300 está repetido menos veces en 7000 que 30 en 1000.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 31.991
- Reputación
- 59.332
No, ni la comida ni la vivienda eran más baratas proporcionalmente. Son mitos urbanos, que cuando haces cuentas te das cuenta de que no son así.
La gran diferencia era la inflación. Como entonces las cuotas eran fijas, estamos hablando de una época por inflaciones por encima del 10% y algunos años por encima del 15%.
Eso significaba que 4 años después de haber firmado la hipoteca la cuota era ridícula y el precio del piso 'regalao'. Pero eso no significa (en absoluto!) que a la hora de firmarlo, en relación a lo que se cobraba, fuera una pasta enorme.
Porque a toro pasado se quedaba en nada. Pero tú no sabías que eso iba a pasar, el esfuerzo inicial era bastante proporcional a lo que pudo suceder durante la burbuja. Pero duraba muy poco, en un par de años se notaba un alivio brutal.
Nominalmente eran algo más baratos, pero recordemos que el interés estaba por encima del 10%. Eran operaciones tan arriesgadas como las del pico de la burbuja, con la diferencia que la cuota fija no solo les salvó sino que hizo que medio piso fuera 'regalado' por la inflación
Similar threads
