*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

El Capitalismo lleva sobreviviendo a base de deuda desde los años 70.

Dad las gracias a los liberales de la Escuela de Chicago y Austriaca, y a Reegan, Tatcher y todo lo que vino después...

Producir y consumir chorradas innecesarias para alimentar al sistema.

Que sea más barato comprar una camiseta que viene de China o fruta de sudamérica que lo producido aquí.

Que no produzcamos chips en toda Europa, etc, etc

Ridículo e insostenible y el tema monetario sólo es un factor más de un Capitalismo que lleva en la UVI muchas décadas...

Que yo sepa la escuela austriaca era contraria a la deuda , Hayek es su exponente ¿me confundo?
 
A los que sabéis

¿Qué diferencia hay entre que los endeudados fueran en 2008 los compradores de vivienda y otros, con los bancos, y que ahora ese grupo tenga el dinero en el banco que le han regalado desde la impresora del BCE?

En 2008 quebraron los deudores porque debían devolver una deuda que no podían afrontar con los bancos.

Ahora el endeudado es solo el Estado, entonces este podría decidir no devolver nada y tan contentos, ¿no? ¿Compradores con sus pisos y BMW y funcionarios viviendo en la opulencia por la gracia del dios impresor?
 
Y mi pregunta seria ¿Quien presta para no recuperar el dinero ni cobrar intereses?

Eso solo puede indicar que estamos subidos en un sistema ponzi de manual.

Mmmmmmm no lo veo.
Un esquema Ponzi requiere nuevas entradas que son las que proporcionan los ingresos para mantener la ilusión de rentabilidad.
Sin embargo, el BCE no tiene nada de eso. Simplemente imprime y ya está.
Lo que estamos viviendo es más bien la clásica engaña de emisión de promesas de pago sin ningún valor.
Que yo sepa, la creación de los Asignados durante la revolución francesa fue el primer ejemplo histórico.
 
Mmmmmmm no lo veo.
Un esquema Ponzi requiere nuevas entradas que son las que proporcionan los ingresos para mantener la ilusión de rentabilidad.
Sin embargo, el BCE no tiene nada de eso. Simplemente imprime y ya está.
Lo que estamos viviendo es más bien la clásica engaña de emisión de promesas de pago sin ningún valor.
Que yo sepa, la creación de los Asignados durante la revolución francesa fue el primer ejemplo histórico.

En realidad la compania de Missisipi de John Law fue el primer emisor de papel moneda.


El papel moneda fue un paso mas en la degradacion del dinero.

Yo la historia de la degradacion del dinero la veo asi:

Dinero hace 4000 agnos en la edad de bronce: lingotes de metales sin marcas (cobre, estano, oro, plata) como los que usaban en la civilizacion minoica cretense.

Edad de hierro hace 2600 agnos: empiezan a acuñar monedas con valor facial en Anatolia.

Hace 1800 años durante la decandencia de Roma: la cantidad de metal en las monedas se reduce dramaticamente.

Hace 250 agnos: papel-moneda de la compania del Missisipi y asignados de la revolucion francesa.

Ahora el siguiente paso en la degradacion del dinero son las CBDCs que eliminarán los titulos al portador. Al ser dinero nominalizado tiene la flexibilidad de un billete de Ryanair, es decir, que solo puede ser usado por la persona que tiene a su nombre el billete.
 
Última edición:
Yo núnca defendí la TMM...

Si usted me dice que no es el forero conocido como "CarlX" tendré que creerle, supongo que no me queda más remedio. Aunque hubiese cambiado de parecer con respecto a la TMM no se lo echaría en cara, no me malinterprete pues todos tenemos derecho a cambiar de opinión.

El Capitalismo lleva sobreviviendo a base de deuda desde los años 70.

Dad las gracias a los liberales de la Escuela de Chicago y Austriaca, y a Reegan, Tatcher y todo lo que vino después...

Producir y consumir chorradas innecesarias para alimentar al sistema.

Que sea más barato comprar una camiseta que viene de China o fruta de sudamérica que lo producido aquí.

Que no produzcamos chips en toda Europa, etc, etc

Ridículo e insostenible y el tema monetario sólo es un factor más de un Capitalismo que lleva en la UVI muchas décadas...

Anda que no tiene usted peligro como marxista criticando lo que entiende como capitalismo.

Es ambiguo a la hora de criticar el reparto institucional, es ambiguo para criticar el sistema de deuda y siempre acaba metiéndonos la puntita como en este último mensaje que ha redactado.

Si según usted "el capitalismo" o "lo que usted interpreta como capitalismo" está perecid. ¿Puede saberse qué es lo que propone?.
 
Última edición:
Porque si el BCE no hubiese comprado deuda pública desde 2012 muchos Estados y muchas empresas europeas habrían quebrado, la tasa de desempleo hubiese aumentado y en vez de Gran Recesión hubiésemos tenido otra Gran Depresión...

Mira lo que pasó cuando dejaron caer a Lemahn Brothers o a Grecia.

Todo en Economía, en la vida tiene su lado bueno y su lado malo.

No seamos infantiles y si, los Bancos Centrales no sólo estan para controlar la inflación, si no para favorecer el crecimiento económico.

Sin bancos centrales en el Siglo 19 era mucho peor, con corridas bancarias a todas horas.

Ahora bien, ahora después de salir de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo toca ajustar déficits y subir tipos para controlar la inflación.

Esto no es blanco o blanco como venden unos y otros interesadamente

Durante el siglo 19 la mayor parte de los bancos centrales ya habían sido creados.
 
Porque si el BCE no hubiese comprado deuda pública desde 2012 muchos Estados y muchas empresas europeas habrían quebrado, la tasa de desempleo hubiese aumentado y en vez de Gran Recesión hubiésemos tenido otra Gran Depresión...

Mira lo que pasó cuando dejaron caer a Lemahn Brothers o a Grecia.

Todo en Economía, en la vida tiene su lado bueno y su lado malo.

No seamos infantiles y si, los Bancos Centrales no sólo estan para controlar la inflación, si no para favorecer el crecimiento económico.

Sin bancos centrales en el Siglo 19 era mucho peor, con corridas bancarias a todas horas.

Ahora bien, ahora después de salir de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo toca ajustar déficits y subir tipos para controlar la inflación.

Esto no es blanco o blanco como venden unos y otros interesadamente

En esa aseveración está el germen de la TMM.
 
Ese vídeo del Banco de Inglaterra no tiene nada que ver con la TMM

En ese vídeo, en otros y algún paper que son referencia en cuanto al tema a nivel mundial, explican como se crea el dinero; tanto los bancos centrales la moneda, (comprando deuda pública como activo y creando reservas a la banca comercial de igual cuantía como pasivo), como la banca comercial, (concediendo créditos que representan aproximadamente el 95% del dinero en circulación)

Dinero que desaparece cuando se pagan esos créditos.

Pero vamos, nada que ver con el chartalismo, o sea con la TMM que tiene ya más de 100 años y que dice que los Estados soberanos monetariamente pueden endeudarse sin límite siempre que haya recursos ociosos, o sea no haya pleno empleo.

Rallo tiene un libro criticándo la TMM que está bien como introducción a esa teoría.

No encontré a nadie de ninguna escuela económica fuera de los de la TMM que no la critiquen.

Aquí Rolando Astarita tb critica la TMM

Dinero que nunca desaparece porque siempre hay crédito, siempre hay deuda.

Es un efecto psicológico. Ese vídeo y algún "paper" de esos que nos comparte están hechos de forma explícita para fijar en el espectador la referencia mental en los depósitos.

Básicamente el tinglado institucional es el siguiente:

(adjunto visible para usuarios registrados)

La distorsión que propicia la deuda estaría marcada de la siguiente forma:

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ese vídeo del Banco de Inglaterra no tiene nada que ver con la TMM

En ese vídeo, en otros y algún paper que son referencia en cuanto al tema a nivel mundial, explican como se crea el dinero; tanto los bancos centrales la moneda, (comprando deuda pública como activo y creando reservas a la banca comercial de igual cuantía como pasivo), como la banca comercial, (concediendo créditos que representan aproximadamente el 95% del dinero en circulación)

Dinero que desaparece cuando se pagan esos créditos.

Pero vamos, nada que ver con el chartalismo, o sea con la TMM que tiene ya más de 100 años y que dice que los Estados soberanos monetariamente pueden endeudarse sin límite siempre que haya recursos ociosos, o sea no haya pleno empleo.

Rallo tiene un libro criticándo la TMM que está bien como introducción a esa teoría.

No encontré a nadie de ninguna escuela económica fuera de los de la TMM que no la critiquen.

Aquí Rolando Astarita tb critica la TMM

Usted como marxista debería tener prohibido referirse a un "capitalismo" y criticarlo pues la alternativa del comunismo/socialismo soviético sería la siguiente:

(adjunto visible para usuarios registrados)

En definitiva, lo borro todo y solo nos queda el estado controlando el BC mientras planifica toda la economía.

Borro la bolsa, borro los bonos, borro la deuda. Incluso debería haber borrado el tipo de interés de la banca comercial para los umpa lumpas.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Harkonnen, si no se dedicase a abrir hilos como este: Analisis - EL MARXISMO y andar promocionando las ideas marxistas no le diría nada.

Pero dadas las circunstancias me da usted miedo.
 

Buen vídeo.

Me preocupan todas las ideologías pero hay que reconocer que si hay alguien ... preocupándose por el contubernio estado + banca en clave fiat a día de hoy es desde el liberalismo.

El problema de este análisis es que nunca se lleva a sus últimas consecuencias pues la única conclusión a extraer sería la de fijar el sistema monetario a tangibles ya que nunca dependería de la propia autoridad ... posibilidad que a Rallo aunque se le pasase por la cabeza jamás exteriorizaría si no quiere ser tachado de orate.

Así estamos y así vamos a estar.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.056.160
Mensajes
58.340.653
Miembros
190.997
Último miembro
Javierglopz43

El blog de burbuja.info

Volver