El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Woonie]

Es cierto que JIB intentó tirarse a Kelly en el Missi?

Yo no esperaba esas bajezas de la GC.

 

[Tomide]

Lo que ocurrió en el juicio de 1997 lo sabemos más o menos todos.

En mi post hacía referencia a la secuencia temporal desde el 27-Ene-1993 al 2-Marzo-1993, lo que se sabía y lo que no se sabía, y es obvio que el detalle-detallado de lo ocurrido a las niñas no lo podían conocer las partes personadas, pues los informes no estarían hasta meses después.

Sin embargo, habían "otros" que en ese lapso de tiempo sí podían saber cosas por la presencia de unas grabaciones en vídeo y audio. A esos "otros" le remito.

Por ejemplo, Virgilio La Torre no pudo visionar esos vídeos hasta el juicio oral.

Sin embargo "otros" sí pudieron verlos mucho tiempo antes.

¿Quiénes? los que solicitaron al juez poder grabar en vídeo y audio las autopsias.

¿Para qué? Esa es la cuestión pues ninguna de las partes lo solicitó.

¿Si ninguna parte lo solicitó porque se enviaron estas grabaciones al juzgado?

Y he de decirle que si hubo una parte que las solicito.

Un saludo.

 

[Tomide]

1. Está dando por supuesto que quien tenía que hacer esas interpretaciones eran los mismos que grababan en vídeo las autopsias. No tiene porqué.

Se me hace mas enrevesado su argumento con el tiempo.
Ahora no tienen porque ser los que realizaron esas grabaciones de las autopsias los que filtraron algún dato o descripción a Ricart, si no que pudieron ser otros terceros los que pudieron hacer esas interpretaciones.
Sin lugar a dudas, de ser así su teoría, eminencias en la forensía aquellos años había los justos, quizás tirando del hilo podamos abrir o descubrir una nueva teoria conspiranoica alrededor del caso, quien sabe.

2. Doy por hecho, sí, que con las videograbaciones (vídeo + audio) se podía realizar una suficiente descripción de las lesiones más significativas, tampoco con excesivo detalle, de hecho Ricart añade cosas de motu propio que no se produjeron.

Desconociendo estas, el audio que se pudo escuchar, o las "anotaciones" que los forenses pudieran hacer y que usted señalaba con anterioridad, yo doy por hecho que no, y mas teniendo en cuenta la descripción detallada que Ricart hace acerca de las ejecuciones de una de ella y lesiones que pasaron por alto por un primer equipo y que con posterioridad, el profesor Frontela llegó a detallar en su informe, un año después.

3. Ninguna parte personada en el proceso, ni el juez ni los forenses solicitaron realizar una grabación en vídeo. La solicitud partió del cuartel de Patraix.

¿De donde saca la afirmación de que la solicitud partió desde Patraix? ¿Lo confirma así algún documento o fuente?
¿Conoce si en lo relativo a la comisión judicial que realizo la oportuna diligencia del levantamiento y la inspección ocular bajo diligencia del Juzgado de guardia, se encontraba este proceder entre sus actuaciones?

4. Es contradictorio afirmar, como hacen muchos, que a Ricart le procesan en Marzo de 1993 porque da detalles de las atrocidades que se conocerían meses después en los informes forenses entregados al juez. Pero, claro, siguiendo esa línea argumental, en Marzo de 1993 no se podía saber que lo que decía Ricart iba a coincidir con unos informes todavía por redactar y entregar, luego no había fundamento material para su procesamiento. No digo que meses después no lo hubiera, pero no en Marzo de 1993 si asumimos que "nadie" de las partes personadas, incluido juez y fiscal (excepto Ricart al parecer) podía saber lo que sucedió a las niñas.

Parte de una premisa equivocada, le emplazo a que lea los fundamentos por los que procesan a Ricart.
Este da una serie de detalles, indiferentemente de los que con posterioridad se pudieran conocer, que coinciden con la investigación y testimonios que se estaban llevando a cabo.
Le pongo un ejemplo, cita que fueron atadas en aquel pilar de la caseta en la planta superior. ¿Qué descubrieron los investigadores en aquel pilar?
Entiendo que pueda ser su opinión, pero afirmar que en Marzo del 93 no había motivos para pensar que pudiera ser un presunto conocedor o responsable de lo que se conocía...que quiere que le diga, a todas luces la cosa apuntaba a lo contrario, como mas tarde se demostró.

5. La fuentes de que partes de esas cintas fueron manipuladas o destruidas las tiene en los rollos de sala, descritos en la documentación que circula por la red. Le paso los enlaces que resumen la cuestión, si bien el detalle los tiene en los rollos de sala.

Video autopsias juicio Alcàsser

Durante el juicio, que tuvo una duración de 49 sesiones, se requirió el visionado de las autopsias efectuadas a Míriam, Toñi y Desirée. Este visionado se encontraba dentro de las pruebas periciales…

elcrimendealcasser.wordpress.com

Contenido de las cintas visionadas en el juicio del caso Alcásser

SOBRE EL LEVANTAMIENTO DE CADÁVERES Las irregularidades encontradas en las grabaciones de las autopsias y levantamiento de cadáveres en el caso Alcásser son de gran relevancia. -El levantamiento de…

elcrimendealcasser.wordpress.com

En los enlaces que aporta referentes a los rollos de sala de estas, no se habla de ningun tipo de manipulacion o que estas fueran destruidas como usted llego a afirmar.
Tan solo se cita por parte de los forenses que "es un video malo a los fines de interpretación médico forense".
De ahí a afirmar que la fuente de su afirmación viene de ahí es un poco tendencioso por su parte.

Un saludo.

 

[Woonie]

Circo 2021:

Caso Alcàsser: en busca de las pruebas definitivas para esclarecer el triple crimen de las niñas

Las últimas periciales ordenadas por la magistrada tratan de afianzar la acusación sobre Antonio Anglés con evidencias genéticas y si un tercer individuo participó junto al fugado y a Miguel Ricart en el rapto, violación y asesinato de Miriam, Toñi y Desirée

www.abc.es

Patrizia Murray 2019:

Patricia Murray (‘El caso Alcàsser’): “Anglés aparecerá un día. Vivo o muerto”

Netflix estrenó el pasado viernes 14 de junio 'El caso Alcàsser', la serie documental que narra el trágico crimen a tres jóvenes en dicha localidad que conmocionó a todo el país en la década de los 90 a la vez que critica el periodismo amarillo. Hablamos con Patricia Murray, asesora de prensa de...

www.revistagq.com

 

[Xesq]

Circo 2021:

Caso Alcàsser: en busca de las pruebas definitivas para esclarecer el triple crimen de las niñas

Las últimas periciales ordenadas por la magistrada tratan de afianzar la acusación sobre Antonio Anglés con evidencias genéticas y si un tercer individuo participó junto al fugado y a Miguel Ricart en el rapto, violación y asesinato de Miriam, Toñi y Desirée

www.abc.es

Patrizia Murray 2019:

Patricia Murray (‘El caso Alcàsser’): “Anglés aparecerá un día. Vivo o muerto”

Netflix estrenó el pasado viernes 14 de junio 'El caso Alcàsser', la serie documental que narra el trágico crimen a tres jóvenes en dicha localidad que conmocionó a todo el país en la década de los 90 a la vez que critica el periodismo amarillo. Hablamos con Patricia Murray, asesora de prensa de...

www.revistagq.com

Tú tanto que eras uno de los que decía que fue una 'mano negra' quién llevó a F.G a Reino Unido, y ahora dices que fue una amiga colaboradora. En qué quedamos?

 

[Pepe Criminólogo]

¿Si ninguna parte lo solicitó porque se enviaron estas grabaciones al juzgado?

Ver archivo adjunto 822606



Y he de decirle que si hubo una parte que las solicito.

Ver archivo adjunto 822605

Un saludo.

Hombre, no se haga trampas en el solitario.

Muéstreme qué parte personada en el Sumario y antes de la realización de las autopsias, solicitó al juez que se realizase una grabación en vídeo.

Es de lo que trata, ¿de quién parte la iniciativa de grabar con vídeo las autopsias?

 

[Pepe Criminólogo]

Se me hace mas enrevesado su argumento con el tiempo.
Ahora no tienen porque ser los que realizaron esas grabaciones de las autopsias los que filtraron algún dato o descripción a Ricart, si no que pudieron ser otros terceros los que pudieron hacer esas interpretaciones.
Sin lugar a dudas, de ser así su teoría, eminencias en la forensía aquellos años había los justos, quizás tirando del hilo podamos abrir o descubrir una nueva teoria conspiranoica alrededor del caso, quien sabe.

Para nada enrevesado. No sé si fue usted o Lito78 quien planteó si es que los que grababan los vídeos eran los mismos que los tenían que interpretar. Repito: no tiene porqué asumirse así. Usted puede ser un mandado y no tiene porqué saber con qué fin se hace lo que le mandan. Llámela conspiranóica o simple sentido común. Como lo califique es lo de menos.

Desconociendo estas, el audio que se pudo escuchar, o las "anotaciones" que los forenses pudieran hacer y que usted señalaba con anterioridad, yo doy por hecho que no, y mas teniendo en cuenta la descripción detallada que Ricart hace acerca de las ejecuciones de una de ella y lesiones que pasaron por alto por un primer equipo y que con posterioridad, el profesor Frontela llegó a detallar en su informe, un año después.

Repito: durante las autopsias los forenses hablan porque no están en condiciones de tomar notas. De hecho es su manera de "tomar notas".

¿De donde saca la afirmación de que la solicitud partió desde Patraix? ¿Lo confirma así algún documento o fuente?
¿Conoce si en lo relativo a la comisión judicial que realizo la oportuna diligencia del levantamiento y la inspección ocular bajo diligencia del Juzgado de guardia, se encontraba este proceder entre sus actuaciones?

Para evitar suspicacias se solicitó permiso al juez, pero esa petición no partió de ninguna de las partes personadas ni del juez a saber: ni fiscal, ni abogado del estado, ni acusación particular, ni acusación popular, ni del propio juez. Luego, ¿de quién?. Si busca, seguro que la encuentra.

Parte de una premisa equivocada, le emplazo a que lea los fundamentos por los que procesan a Ricart.
Este da una serie de detalles, indiferentemente de los que con posterioridad se pudieran conocer, que coinciden con la investigación y testimonios que se estaban llevando a cabo. Le pongo un ejemplo, cita que fueron atadas en aquel pilar de la caseta en la planta superior. ¿Qué descubrieron los investigadores en aquel pilar? Entiendo que pueda ser su opinión, pero afirmar que en Marzo del 93 no había motivos para pensar que pudiera ser un presunto conocedor o responsable de lo que se conocía...que quiere que le diga, a todas luces la cosa apuntaba a lo contrario, como mas tarde se demostró.

No estoy diciendo que a Ricart le procesen porque le sale de la boina al juez. Estoy diciendo que el motivo que invocan algunos no es correcto (que Ricart dijo cosas que no se conocerían hasta meses después) pues si era algo ignoto para todos (menos, parece que para Ricart), entonces ese no podría ser el argumento para procesarle. Sí tal vez para condenarle, pero no para procesarle y mantenerlo en prisión el 2-Marzo-1993.

En los enlaces que aporta referentes a los rollos de sala de estas, no se habla de ningun tipo de manipulacion o que estas fueran destruidas como usted llego a afirmar.
Tan solo se cita por parte de los forenses que "es un video malo a los fines de interpretación médico forense".
De ahí a afirmar que la fuente de su afirmación viene de ahí es un poco tendencioso por su parte.

Un saludo.

Creo que no ha buscado bien. Lea un poco más abajo del enlace que he puesto.

Video autopsias juicio Alcàsser

Durante el juicio, que tuvo una duración de 49 sesiones, se requirió el visionado de las autopsias efectuadas a Míriam, Toñi y Desirée. Este visionado se encontraba dentro de las pruebas periciales…

elcrimendealcasser.wordpress.com

• La cinta de la primera autopsia no contenía ninguna imagen en su primera parte, no se dio ningún motivo al respecto.
• El Dr. Frontela requirió que el visionado de la primera autopsia se hiciera sin sonido.
• La cinta de la segunda autopsia: buena parte es una repetición (de la primera cinta) y otra gran parte está sin grabar.
• La reproducción de las mismas fue en FF (fast forward), o sea, a cámara rápida.
• Según lo transcrito en el acta, el visionado de la cinta correspondiente al paraje “al parecer la Romana”, se realiza de 12.30 a 13.40 y el visionado de la segunda autopsia de Frontela se realiza de 12.40 a 13.12. ¿Cómo es posible? ¿Se visionaron ambas cintas a la vez? Tampoco existe explicación alguna a este hecho.

 

[Chapapote1]

En sitios conspiranoicos están sacando cosas sobre esto. ¿Hay info nueva?.

 

[Woonie]

Un mes y 20 días para que termine el otoño y sin rastro de las pruebas que tumbarían a JIB.
Tercer y últimoa viso pelo plátano.
Mientras tanto:

El juez cierra la puerta a investigar las maniobras de Villarejo contra los Pujol

La familia del expresidente catalán esgrimirá en su juicio las actuaciones del comisario para intentar anular la causa sobre su fortuna en Andorra

elpais.com

Que no se entiende sin:

https://nuevodiario.es/noticia/6087...-pata-negra-si-el-clan-pisa-la-guandoca-.html

 

[Tomide]

Para nada enrevesado. No sé si fue usted o Lito78 quien planteó si es que los que grababan los vídeos eran los mismos que los tenían que interpretar. Repito: no tiene porqué asumirse así. Usted puede ser un mandado y no tiene porqué saber con qué fin se hace lo que le mandan. Llámela conspiranóica o simple sentido común. Como lo califique es lo de menos.

No he dado lugar a planteamientos de ese tipo ya que descarto que interpretaciones como estas fueran realizadas por los agentes actuantes con la finalidad de filtrar información o datos relevantes de las autopsias a Ricart ya que como le explique anteriormente, me parece un tanto fantasioso el argumento de que eso se hubiera podido llegar a producir, por datos que se desconocían hasta la fecha como ya se le llego a explicar por mi parte y la de otros foreros. Si por mi parte esto ya lo catalogo como otra realidad conspiranoica, imagínese si nos ponemos a fantasear en que ahora participan o interpretan terceras personas y demás inventivas.

Repito: durante las autopsias los forenses hablan porque no están en condiciones de tomar notas. De hecho es su manera de "tomar notas".

No le voy a negar que eso se hubiera llegado a producir.
Pero tanto usted como yo desconocemos lo que pudieron o no haber dicho cuando estaban "tomando notas".
Al igual que desconocemos que lesiones se pudieron llegar a señalar en estas, con que detalle y los conocimientos de estos o los que terceras personas -según usted-, pudieran llegar a tener en un campo tan profundo como la ciencia forense que les hubiera permitido detallar lesiones mucho antes que lo hicieran los propios forenses encargados de ello.

Para evitar suspicacias se solicitó permiso al juez, pero esa petición no partió de ninguna de las partes personadas ni del juez a saber: ni fiscal, ni abogado del estado, ni acusación particular, ni acusación popular, ni del propio juez. Luego, ¿de quién?. Si busca, seguro que la encuentra.

Hombre, no se haga trampas en el solitario.

Muéstreme qué parte personada en el Sumario y antes de la realización de las autopsias, solicitó al juez que se realizase una grabación en vídeo.

Es de lo que trata, ¿de quién parte la iniciativa de grabar con vídeo las autopsias?

Claro que se encuentra, se lo señale anteriormente en una serie de preguntas que le formulé.

¿De donde saca la afirmación de que la solicitud partió desde Patraix? ¿Lo confirma así algún documento o fuente?
¿Conoce si en lo relativo a la comisión judicial que realizo la oportuna diligencia del levantamiento y la inspección ocular bajo diligencia del Juzgado de guardia, se encontraba este proceder entre sus actuaciones?

Si encuentra respuesta a alguna de estas preguntas quizás no existan tantas suspicacias.

No estoy diciendo que a Ricart le procesen porque le sale de la boina al juez. Estoy diciendo que el motivo que invocan algunos no es correcto (que Ricart dijo cosas que no se conocerían hasta meses después) pues si era algo ignoto para todos (menos, parece que para Ricart), entonces ese no podría ser el argumento para procesarle. Sí tal vez para condenarle, pero no para procesarle y mantenerlo en prisión el 2-Marzo-1993.

Llegamos a un punto en común pues, ya que indiferentemente de lo que se hubiera conocido después sirviéndole así como para declararle culpable, estamos de acuerdo en que no le procesan de una manera injusta o irregular.

Creo que no ha buscado bien. Lea un poco más abajo del enlace que he puesto.

Video autopsias juicio Alcàsser

Durante el juicio, que tuvo una duración de 49 sesiones, se requirió el visionado de las autopsias efectuadas a Míriam, Toñi y Desirée. Este visionado se encontraba dentro de las pruebas periciales…

elcrimendealcasser.wordpress.com

• La cinta de la primera autopsia no contenía ninguna imagen en su primera parte, no se dio ningún motivo al respecto.
• El Dr. Frontela requirió que el visionado de la primera autopsia se hiciera sin sonido.
• La cinta de la segunda autopsia: buena parte es una repetición (de la primera cinta) y otra gran parte está sin grabar.
• La reproducción de las mismas fue en FF (fast forward), o sea, a cámara rápida.
• Según lo transcrito en el acta, el visionado de la cinta correspondiente al paraje “al parecer la Romana”, se realiza de 12.30 a 13.40 y el visionado de la segunda autopsia de Frontela se realiza de 12.40 a 13.12. ¿Cómo es posible? ¿Se visionaron ambas cintas a la vez? Tampoco existe explicación alguna a este hecho.

Creo que el que no se ha informado antes de realizar algunas aseveraciones ha sido usted.

¿De donde extrae que por esos puntos que usted señala, las cintas hubieran sido manipuladas o destruidas como usted llegó a afirmar?

Spoiler

Por cierto, unas grabaciones en video y audio que al parecer fueron manipuladas o destruidas posteriormente. Otro desastre con las pruebas, como la famosa transcripción de la "supuesta" llamada de Antonio Anglés la tarde-noche del 27-Ene-1993.

Un saludo.

 

[Pepe Criminólogo]

No he dado lugar a planteamientos de ese tipo ya que descarto que interpretaciones como estas fueran realizadas por los agentes actuantes con la finalidad de filtrar información o datos relevantes de las autopsias a Ricart ya que como le explique anteriormente, me parece un tanto fantasioso el argumento de que eso se hubiera podido llegar a producir, por datos que se desconocían hasta la fecha como ya se le llego a explicar por mi parte y la de otros foreros. Si por mi parte esto ya lo catalogo como otra realidad conspiranoica, imagínese si nos ponemos a fantasear en que ahora participan o interpretan terceras personas y demás inventivas.



No le voy a negar que eso se hubiera llegado a producir.
Pero tanto usted como yo desconocemos lo que pudieron o no haber dicho cuando estaban "tomando notas".
Al igual que desconocemos que lesiones se pudieron llegar a señalar en estas, con que detalle y los conocimientos de estos o los que terceras personas -según usted-, pudieran llegar a tener en un campo tan profundo como la ciencia forense que les hubiera permitido detallar lesiones mucho antes que lo hicieran los propios forenses encargados de ello.





Claro que se encuentra, se lo señale anteriormente en una serie de preguntas que le formulé.

¿De donde saca la afirmación de que la solicitud partió desde Patraix? ¿Lo confirma así algún documento o fuente?
¿Conoce si en lo relativo a la comisión judicial que realizo la oportuna diligencia del levantamiento y la inspección ocular bajo diligencia del Juzgado de guardia, se encontraba este proceder entre sus actuaciones?

Si encuentra respuesta a alguna de estas preguntas quizás no existan tantas suspicacias.



Llegamos a un punto en común pues, ya que indiferentemente de lo que se hubiera conocido después sirviéndole así como para declararle culpable, estamos de acuerdo en que no le procesan de una manera injusta o irregular.



Creo que el que no se ha informado antes de realizar algunas aseveraciones ha sido usted.

¿De donde extrae que por esos puntos que usted señala, las cintas hubieran sido manipuladas o destruidas como usted llegó a afirmar?


Un saludo.

Respecto a que la iniciativa partió del cuartel de Patraix: Léase los rollos de sala. Declaración del GC S. Ibañez, Jefe de la Unidad de Policia Judicial de la 311ª Comandancia. Luego, léase la declaración de los forenses, los de Valencia y los de Sevilla. Llegará a una conclusión semejante a la mía. Además, uno de los GC deja claro que los originales en microcintas se quedaron en el cuartel, entregando al juzgado copias en VHS.

Respecto a la manipulación de los vídeos, lo mismo, revise las declaraciones de los forenses, y observará que, por ejemplo, sorpresivamente igual se habla de una sola cinta que de dos, pero incluso asi, en la primera cinta está grabada la primera autopsia y aparecen imágenes de La Romana y en la segunda cinta aparecen repetidas imagenes de la primera autopsia, otra parte sin grabar, como borrada y a continuación la autopsia de Frontela.

 

[Pepe Criminólogo]

Circo 2021:

Caso Alcàsser: en busca de las pruebas definitivas para esclarecer el triple crimen de las niñas

Las últimas periciales ordenadas por la magistrada tratan de afianzar la acusación sobre Antonio Anglés con evidencias genéticas y si un tercer individuo participó junto al fugado y a Miguel Ricart en el rapto, violación y asesinato de Miriam, Toñi y Desirée

www.abc.es

Patrizia Murray 2019:

Patricia Murray (‘El caso Alcàsser’): “Anglés aparecerá un día. Vivo o muerto”

Netflix estrenó el pasado viernes 14 de junio 'El caso Alcàsser', la serie documental que narra el trágico crimen a tres jóvenes en dicha localidad que conmocionó a todo el país en la década de los 90 a la vez que critica el periodismo amarillo. Hablamos con Patricia Murray, asesora de prensa de...

www.revistagq.com

Blanca Estrella Ruiz 2012:

 

[Tomide]

Respecto a que la iniciativa partió del cuartel de Patraix: Léase los rollos de sala. Declaración del GC S. Ibañez, Jefe de la Unidad de Policia Judicial de la 311ª Comandancia. Luego, léase la declaración de los forenses, los de Valencia y los de Sevilla. Llegará a una conclusión semejante a la mía. Además, uno de los GC deja claro que los originales en microcintas se quedaron en el cuartel, entregando al juzgado copias en VHS.

Respecto a la manipulación de los vídeos, lo mismo, revise las declaraciones de los forenses, y observará que, por ejemplo, sorpresivamente igual se habla de una sola cinta que de dos, pero incluso asi, en la primera cinta está grabada la primera autopsia y aparecen imágenes de La Romana y en la segunda cinta aparecen repetidas imagenes de la primera autopsia, otra parte sin grabar, como borrada y a continuación la autopsia de Frontela.

Pues no llego a ninguna conclusión ni tan siquiera parecida a la suya.
Es mas, no se desprende de ninguna declaración tanto del Capitán Ibáñez, como de los forenses que señala, que esa iniciativa partió de Patraix.
También una copia de esta cinta fue custodiada en un banco de la ciudad. ¿Por ello se debiera pensar que los responsables de custodiar esta también forman parte de un posible relato conspiranoico?
El anatómico forense también realizo un reportaje fotográfico de las autopsias. ¿También el que estos lo realizaran partió de Patraix?
Si no era una orden que diera el juez Bort ni la comisión judicial pertinente tenia esta actuación entre sus obligaciones. ¿Por qué se remitían estos al juzgado una vez realizados?
El Doctor Ros llegó a declarar que fue el propio juez Bort el que le informa de la existencia de ese video realizado en las autopsias con objeto de facilitar la elaboración de sus informes. Si fue una orden que salió de Patraix y los responsables fueron los propios GC encargados de la grabación de esta. ¿Por qué el juez Bort decidía o facilitaba el visionado de estas a los forenses?

¿Quizás entre las actuaciones y etapas de esa comisión judicial, designada por el juez Bort, mas allá del levantamiento y de la inspección ocular, tenían entre sus tareas también aquellas que tuvieran lugar tanto en el lugar de los hechos como en dependencias medicas o forenses?

¿Puede ser que estas grabaciones se realizaran con el principal objetivo a fin de realizar los estudios forenses y la investigación policial correspondiente como para determinar un cronotanatodiagnostico y un desarrollo de lo que pudo haber sucedido?

O todo forma parte de una conspiración, donde por motu propio decisiones judiciales son tomadas por los propios agentes, no sin antes enviar todo lo recabado sin que nadie se lo solicite al juzgado correspondiente dando parte de ello y con la posterior finalidad de que terceras personas con amplios conocimientos en ciencia forense recaben la información necesaria e incluso, en exclusiva ya que ni los propios forenses en su día pudieron saberlo, para que Ricart ofreciera un relato en primicia de lo sucedido que el desconocía ya que no estuvo presente en estos hechos.

Lo dejo a elección del lector la posibilidad que mas guste.

Respecto a la manipulación de los videos y reiterando la pregunta que le hago, por tercera vez;

¿De donde extrae que por esos puntos que usted señala, las cintas hubieran sido manipuladas o destruidas como usted llegó a afirmar?

Puede revisar y emplazarme a leer las declaraciones que desee, pero le insisto, que nadie de los citados por usted, señala o confirma que estas hubieran sido manipuladas o destruidas como usted afirma.
Usted podrá observar y sorpresivamente quedarse extrañado por los parajes que aparezcan o desaparezcan, pero nadie indica ni claramente ni de una manera sibilina, manipulación alguna en estas, ni muchísimo menos, que fueran destruidas.

Un saludo.

 

[Lombroso]

Blanca Estrella Ruiz 2012:

Usted dijo en 2013 en una entrevista, algo así como que Anglés y Ricart nada tenían que ver con el crimen. Años más tarde, cambió su versión, según sus propias palabras, porque ya no pensaba lo mismo. Aquí puede que haya ocurrido una cosa similar. La ACC pensaba una cosa, posiblemente empujada por la insistencia de un padre, y al ir sucediéndose los acontecimientos comprobó que esas teorías no eran más que desvaríos.

Lo mismo parece haber ocurrido con otra gente cabal como Iker Jiménez y el recientemente denostado por la parte conspiranoica, Félix Ríos. Primero era íntimo de JIB, su fiel escudero, y ahora, con el sumario sin sesgar en la mano, todo indica que ha cambiado de parecer y su exposición de los hechos se aproxima bastante más a la V.O.

Siento si le bajo el ánimo, pero cada día quedan menos de ustedes.

 

[Lombroso]

Un mes y 20 días para que termine el otoño y sin rastro de las pruebas que tumbarían a JIB.
Tercer y últimoa viso pelo plátano.
Mientras tanto:

El juez cierra la puerta a investigar las maniobras de Villarejo contra los Pujol

La familia del expresidente catalán esgrimirá en su juicio las actuaciones del comisario para intentar anular la causa sobre su fortuna en Andorra

elpais.com

Que no se entiende sin:

https://nuevodiario.es/noticia/6087...-pata-negra-si-el-clan-pisa-la-guandoca-.html

A ver, se lo explico despacito para que lo entienda:

Aquí hay una versión oficial con un caso judicialmente cerrado, a excepción de la desaparición de Antonio Anglés. Luego hay un padre y un criminólogo que dicen "oigan, esa verdad judicial es una farsa, lo demostraremos". Pasan los años y el criminólogo dice tener pruebas, nombres, y la famosa cinta de vídeo, la cual no enseña porque es su seguro de vida. Aun en vida, documental de Netflix mediante, todas las partes que podían dar fe de la existencia de la cinta dicen que no saben un pimiento del tema, incluso el hombre que dice que se la entregó, se ríe en sus morros. Tal es el acorralamiento que el criminólogo decide no coger el teléfono a los productores del documental.

Lamentablemente fallece el criminólogo, ante lo cual, a sus acólitos se les ponen los dientes largos porque claro, la cinta, su seguro de vida, va a salir. Ni hay cinta, ni hay nah. Y eso que no tiene hijos. A todo esto, los pocos que quedan creyendo en el criminólogo se les llena la boca diciendo que van a salir pruebas que desmontan la V.O., y paradójicamente, lo único que sale son informaciones que son verdaderas palos al conspiracionismo. Véase a Ricart mendigando por Madrid, a Aguilar desmontando lo del doble enterramiento, Etxevarría explicando la ausencia de partes del cuerpo, capitán del barco admitiendo que el polizón era Anglés, la demostración de que el propio criminólogo no estaba personado en el sumario B, etc. Los golpes y a las patas del conspiracionismo son fuertes y constantes. Así que, aplique el sentido común y piense: ¿a quién le toca presentar esas pruebas?