Muchos usuarios dicen que XRP es oro y XLM es plata. ¿Qué quieren decir con esto? No que XRP vaya a estar respaldado por oro y XLM por plata, ojalá, sino que los dos son muy valiosos, con los dos se puede ganar dinero y serán seguros frente a la inflación que está viniendo ya. La analogía oro/plata es en el sentido de que el oro era la moneda de los señores y la plata la del pueblo y creo que por ahí van los tiros.
Las aplicaciones son diferentes. Aunque hay similitudes, al fin y al cabo, la empresa que desarrolla la plataforma Stellar-XLM está liderada por un ex-Ripple, con lo cual, supón que las similitudes son muchas.
XRP es un token creado para que lo use el pago entre instituciones, creando liquidez a demanda. Por así decirlo, un traductor de dinero fiado. De yen a yuan, de dólar a euro y viceversa. A "Bridge coin". Entretanto, XLM es el token nativo de la red Stellar y que está más orientado a pagos en retail. Stellar es una red por consenso, escalable, de coste bajo, rápida y similar a Ripple en muchos aspectos. XLM está preminado y es deflacionario como XRP.
¿Se complementan bien? Yo creo que técnicamente, sí. Si un token se queda para mercado interbancario, otro debe hacerse cargo del mercado retail. Lo que pasa es que, por ejemplo en el desarrollo de la libra digital, el Banco de Inglaterra ha optado por incluir a QNT en lugar de a XLM, ¿Cuál es la razón de elegir uno y no otro?
Creo que es la distribución de las monedas. En XRP, más o menos la mitad está en manos de Ripple en un depósito (probablemente un día este depósito pasará a manos del WB+IMF y una parte se destruirá) pero en el caso de XLM, algo así como el 90% de los tokens están en manos de Stellar. Esto es demasiado poder en manos del emisor, como para que una moneda de Banco Central lo adopte. Tendrán sus mercados, pero a los emisores de muchas monedas importantes esta distribución les puede echar atrás.
¿Por qué creo que el escrow puede irse a organismos internacionales:
- Esto es NWO en vena, así que el IMF y el WB parten el bacalao. Lo que viene siendo el globalismo monetario at its best.
- El IMF ya emite su propia moneda, el SDR a partir de una cesta, dando crédito y subvención. Puede imprimir lo que le pete y condonar deudas y resetear economías a cascoporro sin afectar a la economía de los países emisores, sin más que declarar el SDR, o la moneda que determinen, como la nueva divisa reserva.
- Las monedas emitidas por el IMF no dependerían ya de la situación económica de los países, ni siquiera de los emisores de las monedas con las que se confecciona la cesta SDR.
En 2018, bajo la presidencia de Lagarde el IMF publica su documento oficial sobre la adopción de las criptomonedas por los bancos centrales:
Básicamente los bancos deben asumir el hecho de que el dinero digital es inevitable y aprovechar la situación para sacudirse los inmovilizados, (cuentas nostro/vostro, etc) de modo que ganen liquidez y fortaleza.
Aunque sería el sueño dorado de muchos, y no se cansan de repetirlo, los bancos centrales no aceptarán masivamente bitcoin. Todas las razones por las que BTC es bueno para nosotros, el pueblo, son las razones por las que BTC es inaceptable para un banco central. Lo de El Salvador y otros países son probatinas, guasonadas y […]. Un banco nacional serio no puede adoptar una moneda que fluctúa así, porque no se peude hacer un presupuesto en BTC hoy por hoy. Punto.
A la actual presidenta del IMF le duele la boca también de repetir lo mismo: las monedas digitales vienen, es inevitable y hayq ue sacar el mejor partido posible de ellas. La mujercica esta además no le tiene miedo al ruido de la impresora, ha impreso 650.000 minoyes de dólares equivalentes con la excusa de la ELbichito solo en agosto.
Al hilo de la cuestión, las monedas ISO 20022 se dividen, digamos, en tres bloques de usabilidad: XRP = bancos centrales, IOTA para pagos en IOT y el resto para retail, a grandes rasgos y con matices. ¿Cuál será la más adoptada de las retail? Pregúntame en un par de años
