Hola, estimado forero. Gracias por tu comentario.
Creo interpretar que no estás conforme cuando, al autorizarse Pfizer como uso de emergencia (EUA), se hiciese referencia alguna al concepto “prevenir la infección” y que, en cualquier caso, ha debido de tratarse de un error de traducción.
Sobre este particular, he de decirte que el concepto correcto en la EUA es el de “prevención de la infección”, por las dos siguientes razones que expongo a continuación y muy especialmente por la segunda de ellas. Son las siguientes:
PRIMERA.- El documento que aporté en mi post para hablar de “prevención de la infección” es uno que hace referencia a la EUA (en concreto es una nota informativa para receptores y cuidadores) y que es un documento oficial de la propia FDA y que, curiosamente, también tiene en la parte inferior izquierda del final del documento (final de la página 7 del mismo) el membrete y los datos de Pfizer. Y a continuación, al principio de la página 8, dice literalmente que:
“La FDA ofrece esta traducción como un servicio para un amplio público internacional”.
Este es el documento que menciono en el hecho tercero de mi anterior post para referirme al concepto “prevenir la infección” y que aporto de nuevo.
https://www.fda.gov/media/144625/download
En este documento se insiste, en innumerables ocasiones, que la banderilla de Pfizer previene la infección. Destaco las siguientes:
a) En la parte final de la página 1, en la que se dice dos veces prevenir la infección o el el bichito-19. Dice así:
“¿QUÉ ES LA banderilla CONTRA EL el bichito-19 DE PFIZER BIONTECH? La banderilla contra el el bichito-19 de Pfizer BioNTech es una banderilla no aprobada que puede prevenir el el bichito-19. No existe una banderilla aprobada por la FDA para prevenir el el bichito-19. La FDA ha autorizado el uso de emergencia de la banderilla contra el el bichito-19 de Pfizer BioNTech para prevenir la infección por el el bichito-19 en personas mayores de 12 años bajo una autorización de uso de emergencia (EUA)”.
b) En el segundo párrafo de la página 1 del documento, que señala lo siguiente:
“La banderilla contra el el bichito-19 de Pfizer-BioNTech es una banderilla que puede prevenir que usted contraiga el el bichito-19”.
c) En el principio de la página 3 del documento, cuando dice:
“¿CUÁLES SON LOS BENEFICIOS DE LA banderilla CONTRA EL el bichito-19 DE PFIZERBIONTECH? En un ensayo clínico en curso, la banderilla contra el el bichito-19 de Pfizer-BioNTech ha demostrado que previene el el bichito-19 después de 2 dosis administradas con 3 semanas de intervalo. Actualmente se desconoce la duración de la protección contra el el bichito-19”.
d) En el segundo párrafo de la página 5, en el que se indica:
“¿HAY OTRAS OPCIONES DISPONIBLES PARA PREVENIR EL el bichito-19 ADEMÁS DE LA banderilla CONTRA EL el bichito-19 DE PFIZER-BIONTECH? Actualmente, no hay una banderilla alternativa aprobada disponible para la prevención del cobi19”.
SEGUNDA.- Pero supongamos que hay un problema interpretativo o, incluso, errores de traducción. Aún así, la EUA autorizó de uso de emergencia la banderilla con el único objeto de “prevenir la infección”.
Esto es así porque, lógicamente, la FDA para autorizar de uso de emergencia tiene que tener en cuenta como única referencia los datos del Ensayo Clínico realizado por Pfizer. Y en ese ensayo, Pfizer determinó la eficacia de su banderilla en un 95% en base a las personas que se infectaban con la banderilla y las que se infectaban con el placebo. Sus conclusiones fueron que, de cada 100 personas infectadas, 95 se infectaban si habían recibido el placebo y únicamente 5 si había recibido la banderilla.
Esto no lo digo yo, son los datos oficiales y que ha hecho públicos Pfizer. Pueden verse en numerosos documentos como, por ejemplo, en uno de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AMPS) y también en la propio Comunicado de Prensa de la FDA (párrafo séptimo) titulado
“Evaluación de la FDA de los datos de seguridad y eficacia para la aprobación para personas mayores de 16 años” (aparecen en “azulito” unos enlaces para pichar sobre las palabras “basó en datos” y “seguridad y eficacia”). Pongo los dos documentos:
La EMA recomienda la autorización de la primera banderilla frente a la el bichito-19 - Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios
FDA Takes Key Action in Fight Against el bichito-19 By Issuing Emergency Use Authorization for First el bichito-19 Vaccine
En estos documentos puede comprobarse como Pfizer, para alcanzar el 95% de eficacia en diciembre de 2020, utilizó 44.000 voluntarios, de los que dice únicamente contaron con 36.523 y de los que 18.198 recibieron la banderilla y 18.325 recibieron el placebo. Cuando se llego a la cifra de 170 infectados, se comprobó que 162 infectados habían recibido el placebo y solamente 8 la banderilla. De esta regla de tres, sale la famosa eficacia del 95% de Pfizer en diciembre del 2020, cuando la FDA y la EMA autorizaron la banderilla de uso de emergencia.
Por tanto, cuando la FDA autoriza la banderilla en base a la supuesta eficacia del 95% (en función de los datos que da Pfizer, 170 infectados, 162 con placebo y 8 con banderilla) está claramente autorizando una banderilla que supuestamente previene la infección. Para obtener ese 95%, no se tuvo en cuenta cuántos murieron y cuántos no, ni cuántos fueron hospitalizados y los que no, ni tampoco los que necesitaron UCI o los que no. Simplemente se distinguió entre los que se infectaron y los que no se infectaron y de entre los que se infectaron, cuántos con placebo (162) y cuántos con banderilla (8).
Por lo tanto, la conclusión es absolutamente clara: la EUA solo podía hacer referencia a la “prevención de la infección” porque ese era el objeto del ensayo, concretamente respecto a esos 170 infectados, con un supuesto resultado de eficacia del 95% , que es lo que tuvo en cuenta la FDA para la autorización de uso de emergencia.
TERCERA.- ¿Quieres que te diga que sucedió realmente? Aparece un bichito (con seguridad artificial) e iniciamos los ensayos de Laboratorio en Pfizer (si es que no los habían iniciado antes del bichito, claro). Entonces, para inocular la banderilla a toda la población mundial tenemos que dar un dato de eficacia espectacular (entre el 85% y el 95%) Menos del 85% no parece tan espectacular y si decimos 99% o 100% no resulta creíble. Por tanto, 95% está bien (ya sabes, 9 de cada diez dentistas, expertos lavadoras, etc recomiendan….)
¿Pero ese 95 % era falso? Por supuesto. Ffizer y las Agencias del medicamento actuaron como una sola empresa. Incluso el mismo día o poco después de que Pfizer publicase sus datos (170 infectados y 95%) las Agencias autorizaron de uso de emergencia, sin tiempo para comprobar absolutamente nada.
¿Por qué digo que ese 95% era falso? Muy sencillo, en los datos del experimento se infectan 170 personas, de las cuales 162 son con placebo y 8 con banderilla (de ahí sale ese 95%). Pero ahora extrapolemos ese dato a la realidad, a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo real. Dime: ¿De cada 100 personas que se infectan, 95 no están vacunadas y solo 5 están vacunadas? ¿Verdad que todos sabemos que eso es falso? ¿Verdad que todos sabemos que los banderilleados se infectan prácticamente en una proporción similar que los no banderilleados? Pues ahí tienes la respuesta: falsearon los datos del ensayo.
Pero ese falseamiento de los datos (de 170 infectados, solo 8 se infectaron con la banderilla y 162 con el placebo) se les volvió en contra. Actuaron con tal impunidad que no cayeron en la idea que ese 95% de personas que no se infectaban con la banderilla se desmontaría rápido a medida que se fuese vacunando. Y aquí es cuando entra en juego el papel de los medios de comunicación porque, al descubrirse que un medicado se infectaba y transmitía, entonces cambiaron el concepto de eficacia y el 95% ya no se refería a prevenir la infección, sino a que no enfermabas gravemente o evitabas el fallecimiento. Un juego de trileros.
Y, ahora, una vez que durante meses los medios de comunicación nos han introducido bien en nuestras mentes que la eficacia del 95% (ahora reducida al 91%) hacía referencia a evitar la enfermedad grave, es cuando llega la FDA y aprueba la banderilla, pero ya no habla de “prevenir la infección”, sino de “prevenir la enfermedad”, que son conceptos muy diferentes.
Podemos hacer todas las trampas, malabarismos, interpretaciones y traducciones que queramos, pero cuando la FDA autorizó Pfizer de uso de emergencia ( EUA) en base a una eficacia del 95% según los resultados publicados por la propia Pfizer, estaban autorizando una banderilla que supuestamente ( falsamente) prevenía la infección en un 95%.
“Hay tres clases de mentiras: La mentira, la maldita mentira y las estadísticas.” (Mark Twain)
Saludos cordiales. Pasad buena noche.
