1. Macron "amenaza" con meterte en prisión en tu propio país. La simple amenaza de algo tan sumamente grave constituye un crimen y se debe perseguir y castigar. Y el castigo debe ser, primero proporcional, y luego ejemplar.
2. Si una persona quiere entrar en un país que no es el suyo y le exigen una banderilla totalmente desarrollada para una enfermedad conocida, entonces esa persona tiene alternativa, puede elegir viajar o no. No es el caso que se expone en el hilo, donde el ciudadano francés que no esté medicado (por el motivo que sea, ojo, que hay gente que no puede ser vacunada por motivos médicos), en su propio país, no tiene elección para hacer una vida normal.
3. Respecto de aquéllas personas que no pueden recibir la banderilla, qué solución se les daría?? Ni siquiera lo habéis pensado porque la velocidad a la que mentís desde hace unos meses hace que cada vez sea más grande la bola de cosa.
4. Esta medida, totalitaria, lo primero que consigue es discriminar a la población dentro de su propio país, constituye una agresión ilegítima contra la que ya te imaginarás lo que va a ocurrir si se pusiese en marcha. Dicen en mi pueblo que el mensajero suele salir escaldado.
5. No son chorradas, son fundamentos legales de aquéllos que quieren preservar sus derechos y su integridad a toda costa.
6. Ya prevés tú que en toda Europa se va a imponer una medida totalitaria como ésta sin más??? Ale, se pone y todos a tragar??? Váis de ojo ciego. Cuanto más grande se hace la mentira y más dañina es para un sector de la población de millones de personas (millones en cada país eh), más probable es que estalle el conflicto, y entonces el que ha puesto la cara en la tv para anunciar esa medida, que se de por dolido, porque no vuelve a estar tranquilo en su fruta vida.
Por cierto, por qué tanta prisa en pinchar al mayor número de personas posible???
Cuando los banderilleados empiecen a morir (ya ha empezado, pero más, que desgraciadamente llegará) y aquéllos que no mueran vean a sus seres queridos morir o quedar lisiados de por vida, cómo crees que reaccionarán millones de personas?? Obviamente la reacción será violentísima, contra el que se ponga delante en ese momento, y tras un tiempo se buscará a las cabezas visibles de este circo que, como es lógico, no podrán dormir tranquilos nunca más.
Para que se me entienda, supongamos que existe una epidemia de ébola (no lo quiera dios) y que la banderilla no evita que te infectes ni que transmitas la enfermedad (vamos, como si te meten suero). En esa situación tan rocambolesca e imposible de creer (pero vamos a imaginar), daría lo mismo vacunar a la población o no, estaremos de acuerdo.
La población vacunada iría a un bar y, con que uno de ellos tuviera el bichito, independientemente de que estén todos banderilleados, todos saldrían del bar infectados.
Ergo, si el objetivo es "derrotar al bichito", por qué lo único que piden todas las televisiones 24x7 es el pinchazo??
Es que si mi padre, medicado (supongamos, por poner un ejemplo), va a ese bar y se infecta de ébola, cuando llegue a casa nos infectaremos todos los demás, y en cuestión de semanas estaría el 90 % de la población mundial muerta, porque sería un problema sanitario.
Pero a vosotros os da igual esta cuestión, por qué??
Pisotear mis derechos y adoptar medidas dictatoriales, en qué forma sirven para "luchar" contra el "bichito"??? Porque aquéllos que se vacunan deben mantener las mismas medidas de seguridad, se pueden contagiar y pueden contagiar. De hecho se contagian y muchos de ellos ingresan en UCI y mueren. Es decir, igual que los que no se vacunan no??
Bueno, igual no, mucho peor.
El primer día de esta historia, antes de saber siquiera qué era lo que provocaba los supuestos síntomas, todos los "líderes" políticos de occidente repetían como loros que sólo nos salvaría la banderilla, y se quedaron tan latinoamericanos.
Ese día, sin pensar en magufadas, ni en conspiraciones ni leches, ya era evidente que el objetivo era pinchar, desde el primer día.
Para qué?? Vosotros sabréis, pero es un crimen gravísimo tanto del que mata como del que tira de la pata, porque sin la colaboración de ciertas personas esto no habría sido posible. Y algunos continúan colaborando pensando que están "salvando vidas"...
PD: Al parecer este tema sólo va con la raza blanca, neցros, árabes, indios y orientales exentos. Necesario vacunar en Australia pero no en Malasia....
?????????????????????????
Necesario en Francia pero no en Argelia........
????????????????????????
Afectadísimas Europa y América, pero África y sudeste asiático ni se enteran....
Incongruencias por doquier. Primero la enfermedad es pulmonar, luego vascular, ahora neurológica... La banderilla no evita que te infectes ni que infectes a otros... No es una banderilla, el compuesto está autorizado como medicamento de emergencia bajo prescripción médica, eso también tendrá una explicación a pesar de que se han vulnerado los derechos de todos los banderilleados...
No se conoce la supuesta enfermedad (porque cada mes salen cosas nuevas, al parecer), tampoco se tiene una banderilla aprobada (obviamente), no se informa a las personas de qué efectos podría tener en su organismo (de hecho, eso es imposible saberlo, pero afirmáis en todas las tv que es segura, me pregunto bajo qué criterio científico hacéis tal afirmación), ni se muestran evidencias de por qué se debe usar ese compuesto YA.
Pero esto sin irnos a conspiraciones ni desconfianzas, simplemente hechos objetivos y "oficiales".
Ante una situación tan gravísima, se censura toda opinión contraria a la línea oficial, se secuestran los medios de comunicación, se impide todo debate crítico, se impide que epidemiólogos/virólogos/bioquímicos/médicos de todo el planeta salgan en tv si no siguen la doctrina oficial.
En España hay cientos de miles de profesionales sanitarios, pero apenas vemos en la tele a una docena de "supuestos expertos" y nunca cara a cara en un debate técnico frente a otros expertos en las diferentes materias que opinen diferente y que puedan defender su postura con datos objetivos.
Por qué??? Si habéis planteado una enfermedad "vírica" (según vosotros claro) gravísima. La lógica y el sentido común nos llevarían de forma inexorable hacia la colaboración entre todos para encontrar soluciones. Pero en este caso no, las opiniones discrepantes no interesan...
Por qué???
Incluso a nivel matemático, sin entrar en cuestiones médicas, los datos que se han dado son imposibles y, en todo caso, incompatibles con las medidas adoptadas. Injustificadas, creo que es la palabra más adecuada.
Tal y como se ha vendido el problema desde el día uno, es imposible que sólo afecte a una parte del planeta, IMPOSIBLE. Las matemáticas más básicas nos demuestran que, de darse un brote de, por ejemplo, malaria en Sierra Leona, si no se adoptan las medidas adecuadas, en cuanto salga del país en avión (y salen diariamente decenas de aviones de Sierra Leona hacia todos los continentes) extenderá la enfermedad por igual en todas partes.
Pero en este caso no ha sido así, con los datos oficiales en la mano.
Así que, sin entrar en conspiraciones, la historia planteada desde el principio es, cuanto menos, imposible, increíble y profundamente sospechosa, a parte de muy grave y merecedora de un castigo muy potente para los perpetradores. Y donde pone muy potente quiere decir descomunal e histórico.
