El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Lombroso]

El geólogo Carlos Aguilar nos saca de dudas con respecto a la composición del terreno donde se ubica la fosa:

Ver archivo adjunto 639465

Pues parece que a algunos les da un síncope esta tarde.

 

[Pepe Criminólogo]

El geólogo Carlos Aguilar nos saca de dudas con respecto a la composición del terreno donde se ubica la fosa:

Ver archivo adjunto 639465

Habría que hacer una cata en la propia fosa para salir de dudas, mejor dicho, para convencer a los escépticos, pues la GC ya realizó ese examen, pero la evidencia que se impone es que la Sierra del Caballón (donde se ubica geográficamente el barranco de La Romana) es caliza y si observamos más específicamente el barranco, no hace falta ser un experto geólogo para darse cuenta con una sola fotografía el predominio del tonalidad blanco propio del terreno calizo y no rojizo propio del terreno arcilloso.

La Sierra del Caballón se sitúa en el centro de la provincia de Valencia. Es la primera cadena montañosa que nos encontramos cuando dejamos atrás el litoral y nos adentramos en el vasto sistema ibérico dentro de la provincia con la Muela de Cortes, La Sierra de Martés y el Macizo del Caroche. Atraviesa varios municipios de las Comarcas de La Ribera Alta y La Hoya de Buñol y tiene una singular apariencia, debido a la presencia de los estratos de caliza debido al plegamiento durante su proceso de formación.

Fuente: Repoblar la Sierra del Caballón - Restauración Ecológica del Mediterráneo

Barranco de La Romana en el mismo documento.

 

[Pepe Criminólogo]

Pues parece que a algunos les da un síncope esta tarde.

Pues parece que Carlos Aguilar debería matizar sus palabras cuando en el programa "El Punto de Mira" dice una cosa tan rotunda y luego matiza en privado. Por cierto, estoy de acuerdo en la dureza del terreno, pero como está claro que Antonio Anglés era un superhombre, ni pico ni pala, con una azada y mucha fuerza bruta no había suelo duro que le parase.

 

[Xesq]

Si lo de 'la caliza' fuese tan tan tan cierto, el sujeto o individuo que se hace llamar Pepe y 'dice ser', 'Criminólogo' hace tiempo que ya habría puesto rostro e identidad a su nick y habría dicho 'Esta boca es mía', sin embargo, no lo hace......algo le perturbará la conciencia pensando que quizá anda equivocado.


Sin duda, todo 'ejercito' o 'movimiento' ya sea social o de lo que sea, por muchos incógnitos o anónimos que tengan en 'sus filas' SIEMPRE ES NECESARIO que haya un 'cabeza visible' y como García no parece terminar de querer estar por la labor, ni tampoco Luis Frontela, quién ya empieza a quedar muy atrás cuando dijo que 'en breve' daría 'noticias alentadoras' para 'el frente' y dado que 'se ha ido a el cielo' Blanco. Lo suyo sería que fuese 'cabeza visible' el afamado como 'Pepe Criminólogo' tanta si es o fuese o pudiese ser, (como dicen algunos) el tal J.J. Requena, como tanto si es, o fuese o pudiese ser, como he llegado a oír a otro, algún miembro de la familia García, tanto si es o fuese o llegase a ser un 'desconocido, una tercera persona' etcétera. Lo suyo sería que Pepe Criminólogo diese un paso al frente y cogiese 'el testigo' que en su día 'dejó Blanco'


Todo 'rebaño' debe o 'debemos' tener un 'pastor' que con 'su dedo nos indique el camino'


http://3.bp.blogspot.com/-sYX38gZ-d...9s/s1600/pastordelrebanno_ameriknografico.jpg

Si no hay pastor que con su dedo nos muestre el camino, nos comerán los poderosos.

 

[Woonie]

Mientras tanto... en la comunidad valenciana, anda un loco suelto matando mujeres y tirándolas en acequias.




















































Menos mal que la GC nos "protehe".

 

[Knish77]

Pues parece que Carlos Aguilar debería matizar sus palabras cuando en el programa "El Punto de Mira" dice una cosa tan rotunda y luego matiza en privado. Por cierto, estoy de acuerdo en la dureza del terreno, pero como está claro que Antonio Anglés era un superhombre, ni pico ni pala, con una azada y mucha fuerza bruta no había suelo duro que le parase.

Pues de hecho, no está claro con qué herramientas se realizó el enterramiento. Con el pico hallado en Alborache, por lo que parece, desde luego que no.

Según el informe del CIC, la parte metálica del pico está oxidada y limpia de tierra, y en el mango aparecen granos de tierra muy finos formando barro pero, literalmente... la tierra y los restos vegetales del pico (muestra 6-A) presentan diferencias considerables respecto a las halladas en la fosa (muestras 2-F y 15-F).

De haberlo utilizado en La Romana, las muestras 6-A, 2-F y 16-F serían idénticas.

Entonces, si no existen evidencias de que ese pico fuese utilizado en La Romana, ¿en qué entorno lo suficientemente húmedo como para oxidar el metal del pico pudo el mango adquirir restos vegetales y barro?

Entorno en que, por otra parte, no sea ajena la presencia continuada de roedores y de insectos...

 

[Knish77]

P.D: Así, sí.

Gracias.

Me sorprende poder volver a leerte sin tener que hacer logout. Cosas de haberle dado al ignore mutuo alguna vez, supongo que también te decidiste a quitarlo.

Por mi parte, visto los rencores mutuos que arrastra buena parte de la gente de este mundillo, me dedicaré a criticar o reconocer tus argumentos según me parezcan endebles o sólidos... y eso será todo.

Lo diría desde la barra del bar, pero parece que a estas horas están cerrados.

 

[TheTaxiDriver]

Cualquier voz a favor de que la tierra de la fosa es caliza y no arcillosa es buena para reforzar su de por sí, debilitado argumentario. Da igual que se trate de un tal Dave que da una entrevista por escrito en una página web (bastante cutre, por cierto) que únicamente ha publicado cuatro entrevistas (no es literal, es que son cuatro), misteriosamente todas de personajes partidarios de la conspiración. Anonadado me hayo ante la credibilidad que le otorga para venir a "restregar" que un usuario anónimo que dice pertenecer al "ámbito de inteligencia militar", ha investijado la tierra de la Romana.

Pues se dice que no puede contar todo lo que sabe, según algunos, porque “si no se montaba un cirio de cuidao”.

Pero antes, esos mismo algunos lo definen como “alguien cuyo único interés es la verdad, más allá de cualquier versión.”

Seguro que todo es más sencillo perteneciendo a la inteligencia militar.... No hay por qué ser un envidioso. Guárdatelo.

 

[urian1983]

Exactamente. Se llega a un punto en el que no se puede comentar absolutamente nada ni del caso ni de nada. Si se habla de Ferrándiz pone verde. Si se habla de las piedras volcánicas también, que si una es fruta que si la otra tal y la otra pascual. Cada vez que se habla de algo, como la red del 85 curiosamente, empieza el acoso, el floodeo y los insultos con el fin de que la gente deje de comentar. Y ya con cosas que cree personales. Pues no, oiga, que todo el mundo sepa quien es este señor artista fallero que ya está bien. Y una vez dicho esto, que continúe el hilo, que yo siempre dejo hablar a la gente y no floodeo, pero esta vez pongo lo que me da la gana porque para eso puedo postear como todo hijo de vecino.

Bueno, yo es que tengo muy claro es que el ser humano se divide en "Thinkers" y "Feelers" donde los primeros tienen una mayor introspección que los segundos, en el sentido de que no necesitan la aprobación externa de terceros sobre sus pensamientos y forma de ver el mundo. De todos los perfiles hablando del caso, al único que le he visto hacer una introspección en voz alta fue a Pepeldepopulacho en su hilo de forocoches. ¿La reacción de los demás? Tirar de técnicas de Bullying de internet hacía él, que es como es el comportamiento "Feeler" cuando intelectualmente se ve superado.

El Caso Alcasser es idea para atraer a "Feelers" y pensarse que son mucho más inteligentes de lo que son. Lo siento, pero en general los "Feelers" no lo sois. Vuestra estrategia es siempre copiar argumentos de autoridad para ponerlos en vuestra boca y que os den la aprobación. Eso es lo que buscáis la mayoría, pero no existe una introspección, un hilo conductor de pensamiento. Es el salir a las redes a decir vuestra teoría sin sentido y desordenada, hecha con retales que son ideas para obtener la aprobación del resto, problema mental que tenéis desde pequeños.

la forma de supervivencia de esa gente es la aprobación, es una necesidad en su cerebro desde que tienen uso de razón. En el colegio no entenderán ni se preocuparán sobre lo que aprenden por el hecho que no pueden entender ni construir sistemas complejos en su mente. Lo que hará será copiar lo que les han enseñado los profesores en el examen tal cual para conseguir la aprobación de su entorno, de la cual son adictos.

El motivo por el cual la versión oficial funciona se vio en una entrevista en un programa de Charos, donde Abellan hablaba del sumario y la Charo mayor, la presentadora del programa, salió diciendo que no hacía falta y que eso era muy complejo. Pues bien, esa gente también esta en lo alternativo y ha convertido a ciertas versiones alternativas como sus versiones particulares del Corán o la Biblía del caso sin leer una sola coma. Luego hay gente entre estos que pretende ser el guru desarrollando un hilo conductor a partir de una conclusión haciendo poda de las premisas para que encajen.

Alcasser tiene varios problemas:

• Desconocemos el perfil psicológico de las víctimas, el único lugar es el libro de Lainez y al ser una novela más bien no nos podemos ni fiar.
• La información de los primeros 75 días es falsa, pero si miramos la sentencia con los "hechos probados" no la incluyen. No la ven relevante en el caso. Lo que es una confirmación que dicha información por lo que sea no es fiable.
• No se entrevisto jamás a los compañeros de clase para tener más información sobre ellas.
• El sumario esta castrado, hay informaciones que han ido a parar al B, de la que conocemos solo una porción que es la del libro de Oleaque quien es un caso de neցro inverso. En el sentido de que la autoría del libro es la Acusación Popular del caso y él fue el que simplemente escribió su libro.
• Ya para terminar, desconocemos el perfil de Antonio Anglés, eso es ideal para crear una narrativa y un personaje confusos.

¿El origen de estos problemas? El pensamiento ·"Feeler", el de la carnaza, en el que el mundo se guía por sentimientos que se construyen en los medios de comunicación de todo tipo para oscurecer la verdad. Hay que construir un relato sentimental y emotivo para que de esta manera los "Feelers" salgan a primera fila. Es así como empieza la magufería, con una serie de premisas al aire no con la idea de llegar a una conclusión, sino con la idea de presente, de crear un impacto en el "Feeler" quien no procesará la información para meterla en un sistema complejo.

Cuando eres un "Thinker", coges toda la información y te das cuenta que no puedes llegar a ningún sitió, ni tan siquiera a una versión ordenada, hilvanada y aumentada de la versión oficial te das cuenta que hay piezas que faltan. Cuando ves a "Feelers" actuando como "Thinkers" te sonrojas ya que en el fondo lo que les delata es la aprobación social. Cualquiera con más capacidad de análisis que ellos intentarán destruirlo mientras que ellos en pro de esa aprobación irán creando conexiones pseudo-logicas para resolver el puzzle, las cuales son mentira, pero son para el consumo de mentes débiles y sin introspección.

Y quien quiera entender que entienda.

 

[Pepe Criminólogo]

Pues se dice que no puede contar todo lo que sabe, según algunos, porque “si no se montaba un cirio de cuidao”.

Pero antes, esos mismo algunos lo definen como “alguien cuyo único interés es la verdad, más allá de cualquier versión.”

Seguro que todo es más sencillo perteneciendo a la inteligencia militar.... No hay por qué ser un envidioso. Guárdatelo.

“si no se montaba un cirio de cuidao”.

Esa narrativa me suena:

Blanca Estrella Ruiz, presidenta de Clara Campoamor, está convencida de que (Antonio Anglés) sigue vivo: “Está tapado, aunque no protegido. Hay gente que sabe la verdad, una verdad que no se puede saber, que no se quiere saber”.

¿Y cuál es esa verdad? “Si te la digo y la publicas, nos llueven las demandas”.

Fuente: Veinte años buscando a Anglés

 

[Woonie]

Siento decirle a melenitas disidente que los papeles de Carrascosa no están tampoco en la pieza B de Alzira.
Así que, persónese lo que quiera y cuando quiera.
De nada.

 

[Lombroso]

Bien poco me importa quien es usted señor Lombroso. Mi título está disponible en cualquier caso para cuando se tenga que consultar, aunque la participación en foros no es ni mucho menos profesional.
El mensaje es respuesta a quien corresponde y por ataques que usted no ha leído, no sabe por dónde va. El mensaje no es para usted, me pone en el ignore y continúe con sus teorías. Y si el tema le interesa infórmese de los insultos del fallero, que no panadero y de la índole de los mismos a una larga lista de personas, por eso mismo le responden con lo que se tiene que responder, la realidad que ya todo el mundo conoce. Y ahora coja Usted y le cita también al anterior forero que puso su foto, por estar hasta los c****** de insultos también.
Así que nada, pase Usted un buen día, y si no le gustan mis mensajes, pase Usted de largo como yo suelo hacer, que cuando han insultado a la gente con insultos muy graves, no le he visto a Usted citar como me cita a mí hoy, debe ser por lo que dice, que soy mujer?

Curiosamente me "recrimina" a mí, pero no condena las faltas de respeto comtidas por el que defiende. Ni siquiera los insultos graves como tachar de pederastas a personas sin culpa de nada.

Le cito a usted porque ha sido quien ha publicado "la vida" del usuario de twitter, incluyendo detalles de la vida de sus padres como que van con andador. Desconozco la guerra que llevan ciertos usuarios de este foro con perfiles de twitter u otros foros. Utilizan este hilo como altavoz para darles respuesta (porque saben que aquí les leen) e incoherentemente, se quejan de que en este hilo se haya dejado de hablar de Alcàsser. Lo siento, pero el "él insultó primero" no le faculta para venir a este foro a contarnos a los demás que este hombre es fotógrafo aficionado. Si es usted más madura o seria que él, debería dejar esa guerra, se lo aconsejo. Y no condeno los demás insultos o fotos porque no me paso el día aquí salseando. Una cosa es que a una le llamen fruta, lo cual es desagradable, y otra que publiquen su vida, que llama más la atención.

No dude en que si sus mensajes siguen en esa línea, irá directa al ignore. Cree que publicando la vida de alguien es mejor investigadora, cuando está quedando como una fistro que sabe bien quién le insulta, pero no va en su búsqueda para aclarar las cosas. Es como cuando ciertos usuarios sacan a relucir detalles de mi vida que creen conocer por mensajes antiguos en este mismo foro: quieren ir de investigadores y en realidad quedan retratados como seres sin vida que se pasan el día (y la noche) obsesionados con un servidor. Por cierto, que sea mujer me trae sin cuidado.

 

[Lombroso]

Pues parece que Carlos Aguilar debería matizar sus palabras cuando en el programa "El Punto de Mira" dice una cosa tan rotunda y luego matiza en privado. Por cierto, estoy de acuerdo en la dureza del terreno, pero como está claro que Antonio Anglés era un superhombre, ni pico ni pala, con una azada y mucha fuerza bruta no había suelo duro que le parase.

Suponiendo que ese mensaje sea de Carlos Aguilar, que es mucho suponer, deja claro que la tierra de la Romana es arcillosa y caliza. En la ropa de las nenas aparece tierra arcillosa. ¿Dónde está el problema?

Ustedes se escudaban en que esa zona era toda caliza, ergo si en las ropas había sustancia arcillosa era porque los cuerpos habían estado en un lugar con una composición diferente al que aparecieron. Ahora, con este nuevo dato, aunque en realidad el dato es de hace meses, se les cae el cuento del doble enterramiento. Puede seguir haciendo copia + pega de lo que quiera, que la cantidad no hace la calidad.

 

[Lombroso]

Pues se dice que no puede contar todo lo que sabe, según algunos, porque “si no se montaba un cirio de cuidao”.

Pero antes, esos mismo algunos lo definen como “alguien cuyo único interés es la verdad, más allá de cualquier versión.”

Seguro que todo es más sencillo perteneciendo a la inteligencia militar.... No hay por qué ser un envidioso. Guárdatelo.

El que no puede contar todo lo que sabe es un mantra, aunque mis favoritos son algunos de los siguientes:

- Está comprado.
- Está amenazado.
- La verdad se sabrá pronto.
- Cuando muera Juan Ignacio Blanco saldrán las cintas.
- Cuenta menos de lo que sabe.
- Hay que leer entre líneas.
- Frontela está trabajando en una tercera vía.
- Se avecina un otoño caliente.

Seguir creyendo es gratis, incluso para militares del bando nacional-socialista.

 

[Limier78]

Suponiendo que ese mensaje sea de Carlos Aguilar, que es mucho suponer, deja claro que la tierra de la Romana es arcillosa y caliza. En la ropa de las nenas aparece tierra arcillosa. ¿Dónde está el problema?

Ustedes se escudaban en que esa zona era toda caliza, ergo si en las ropas había sustancia arcillosa era porque los cuerpos habían estado en un lugar con una composición diferente al que aparecieron. Ahora, con este nuevo dato, aunque en realidad el dato es de hace meses, se les cae el cuento del doble enterramiento. Puede seguir haciendo copia + pega de lo que quiera, que la cantidad no hace la calidad.

Si crees que es mucho suponer que ese mensaje sea de Carlos Aguilar, es sencillo:

En vez de entrar en el foro a poner en duda lo que hacemos los demás, localizas a Carlos y le preguntas si ese mensaje es suyo.

El cuento del doble enterramiento es imposible que se caiga, por la fauna cadavérica que existía en los cuerpos.