El Canal de Suez atascado, esto va para largo

[ferrys]

Arrojar carga por la borda . Eso es más antiguo que el comer. Pueden subir grúas a lo alto del barco para que vayan bajando los contenedores de forma controlada . Y si no .... empujón y al agua. Soluciones hay . Lo que parece claro es que no hay interés en hacerlo. Esto lo está haciendo alguien para hacerle la puñeta a alguien . Pero no lo dice de forma abierta , se esconde detrás de unos hechos confusos que no se sostienen por incongruentes.

Profundidad máxima del canal 24m. Contenedor de 20 pies, casi 9m de longitud. Los mas pequeños. Ahora tienes 5.000. ¿Cuantos puedes tirar por la borda?

 

[ferrys]

Habra contenedores de mas y menos de 10 Tm, pero el barco se estiba de modo que los del piso de arriba son los mas ligeros, de menos de 10 Tm. Los contenedores ligeros llevaran mercancias de baja densidad. Los ositos de peluche que venden en el bazar chinorri, por ejemplo.

Bien, ¿y?. Ahora vete buscando. Y eso tampoco tiene por que ser así. ¿descarga en un sólo puerto o varios?. La carga la distribuirán según sus intereses. El peso será uno, no el único.

 

[Otroreload]

O sea que la inercia y la masa de millones de toneladas al viento "se la rezuma", ¿eso dices?

Hay que avisar urgente a Miami porque EDIFICIOS con MENOS MASA que este mastodonte aguantan HURACANES sin moverse y este monstruo, un "viento del desierto" lo estampa derecho contra un lateral del canal.

Te pregunto algo: ¿Crees que es LA PRIMERA VEZ QUE "SOPLA VIENTO" en el Canal ? ¿ Cuántos barcos (más pequeños que este) han encallado ?

Fin de la cita.

Deja el tema del viento porque estás muy confundido. Tanto los portacontenedores como los grandes cruceros son los barcos que más afectados se ven por el viento, incluso por vientos muy leves, por la superficie que ofrecen al viento en relación a su masa.

Los que hemos vivido en zonas portuarias hemos disfrutado de espectáculos con ambos tipos de barco, tanto rompiendo amarras como con problemas para entrar/salir de puerto mientras buques menores se movían con toda normalidad.

Estos barcos cuentan con todas las medidas necesarias para contrarrestar ese problema y por eso lo normal es que el viento no les suponga ningún problema para navegar con seguridad en condiciones que le son más hostiles que a otros barcos, incluyendo modificar la ubicación del lastre para contrarrestar el empuje del viento, variar la potencia entre las hélices, etc.

El viento en sí mismo no es un problema mientras todo esté funcionando bien.

Extraoficialmente, porque me da que oficial no hay nada, se ha mencionado a la vez el viento con una pérdida de motores. Y ahí sí hay un problema potencial.

Ah, y sí, los rascacielos tienen muy en cuenta el viento. Caso memorable el del Citigroup Center de Nueva York, donde una estudiante se dio cuenta de que los arquitectos no habían tenido bien en cuenta el tema del viento y podría haberse venido abajo.

Citigroup Center - Wikipedia, la enciclopedia libre

Con todo lo anterior no quiero decir que el origen de esto sea el viento ni la parada del motor. Ni la suma de ambas. No lo sabemos. Pero decir que el viento a estos barcos apenas les afecta cuando son los más afectados no solo no ayuda a imaginar qué ha podido pasar, sino que lleva a no poder imaginarlo.

 

[Satori]

sv

 

[la mano negra]

Profundidad máxima del canal 24m. Contenedor de 20 pies, casi 9m de longitud. Los mas pequeños. Ahora tienes 5.000. ¿Cuantos puedes tirar por la borda?

Todos los que están por encima de la superficie de la borda , por lo menos. Y eso sería aligerar el peso ya que es lo que está pidiendo el barco a gritos . En esas circunstancias , la estructura de ese barco está sufriendo una barbaridad. Una vez que se aligere de peso al grandullón , éste podría flotar un poco más , desencallarlo de la popa , llenar compartimentos a popa para levantar la proa , meter dragas y máquinas excavadoras a saco, meterle cadenas por debajo de la quilla , adosarle remolcadores a las bandas.... Se pueden hacer muchísimas cosas .
Pero no se está haciendo NADA. Unos tíos con mascaras y cascos , comisiones , expertos por aquí y por allá.... Todo humo.
No hay intención de sacar el barco de ahí . Y no es por casualidad . Ahora que las cadenas mundiales de suministro y comercio estaban tan tensionadas y tenían tantos problemas , ocurre esto por primera vez en la historia del canal de Suez. Y le dicen a los borregos .... que ha sido el viento.

¡¡¡¡ Y UN calabacín COMO EL QUE PINTÓ EL CAPITÁN!!!!!

 

[Satori]

En la imagen, se puede ver como mas de un tercio del barco está encallado, ya que el canal no está dragado a igual profundidad de lado a lado.

 

[Satori]

en la tele están diciendo que aparte de todo, los circuitos de refrigeración de los motores del barco están llenos de arena, con lo cual una vez que logren ponerlo a flote, tendrá que ser remolcado.

 

[sans-pisito]

Las mareas de los mares Rojo y Mediterráneo son de chichinabo comparadas con las mareas del Atlántico, así que poca solución van a aportar.

Las del mediterraneo si son de Chichinabo (40 cm de desnivel esta semana con mareas vivas en Port Said), pero el barco esta del lado del mar rojo y esta semana hay casi 2 metros de desnivel entre pleamar y bajamar en Suez.




En el atlantico (Galicia) seria el doble del mar Rojo, eso si es verdad.

 

[Nico]

Nuestro amigo de sóloclima ya tiene su video hablando del tema

Este vídeo es IMPAGABLE.

a) Se mea de risa de que "el viento" pueda encallar el buque de ese modo.

b) Admite que hay mil hipótesis posibles de "accidente", pero no deja de ser muy extraño el modo en que se empotra sobre el lateral MAS COMPLICADO.

c) Hace notar -ojo con esto- que el gran perjudicado es EUROPA y su SUMINISTRO DE PETROLEO.

d) Como marino con experiencia en buques (y accidentes incluso, relata dos), dice que se queda "olfateando" que esto tiene más pinta de accidente perfectamente planificado que de "casualidad casual sin querer"

Y lo que dice no es descabellado... si aquí vamos a una guerra o situación similar, tener el Canal de Suez "taponado" es una acción estratégica que beneficia a Rusia (deja a los europeos y hasta los barcos norteamericanos sin reservas de combustible).

===

Me preguntaba -varias páginas atrás- si esto era un "mensaje", de "quién a quién" era y "para qué".

No incluí al tiíto pilinguin en la lista de posibles remitentes, pero no descarten que es un "Paga la Coca, primer aviso" para los europeos que están estudiando nuevas sanciones a Rusia de la mano de Biden. Incluso de los iraníes con idénticos destinatarios (los europeos que están apoyando a USA en más sanciones para Irán).

Como decía un viejo zorro de las conspiraciones:

- Siempre que analices un hecho "casual", pregúntate QUIEN es el beneficiado y QUIEN es el perjudicado... y tendrás una idea de "cuán casual" fue el evento.

 

[overdrive1979]

Tendrías que hacer una plataforma de hormigón diseñada para resistir esas cargas. Si está en medio del desierto hay que quitar mucha arena ( o no sé, igual allí tienen algún sistema constructivo adaptado al desierto). Vamos, que tendrías que hacer estudios geotécnicos, luego proyectar y posteriormente construir un muelle de carga en el desierto medio de ninguna parte con lo que eso implica llevar todo el material de construcción y construirla y posteriormente llevar una de esas grúas fabricadas solo para eso, por que si no, ya me dirás de donde la sacas.

Luego suministro eléctrico para moverlo todo, que no es poco. Aunque a base de grupos lo puedes sacar, pero para eso ya necesitas también depósitos de gasoil o glp también construidos ex profeso y llevados allí.

También construir barracones para obreros y posteriormente operarios, con todo lo necesario para estar en el puñetero desierto trabajando 24/365 y viviendo.

Y mil cosas más que seguro no he tenido en cuenta.

Y una vez montado y antes de ponerse a trabajar, hacer mil pruebas de que todo esté correcto y funcionando.

Hablamos de meses de planificación y ejecución, considerando que se tenga todo el material necesario y funcione todo a la primera y sin retrasos.

Sale más a cuenta quitarle la soberanía del canal a Egipto, montar un protectorado internacional mediante la ONU y ampliar el canal con dos canales (uno por sentido) más anchos, mas profundos y con la misma profundidad máxima en toda la superficie sumergida.
Adicionalmente y bajo las mismas competencias de la ONU, crear una línea de ferrocarril de mercancías de altas prestaciones que refuerce el canal y que sirva de alternativa de emergencia en caso de futura catastrofe.
Como nada de esto va a suceder, los castuzos egipcios seguirán cobrando millonadas por una zanja tercermundista con pobre mantenimiento mientras su pueblo pasa hambre.

 

[Nico]

En el vídeo de marras también señala varios aspectos de interés:

1) No siempre es posible "soltar lastre" para aligerar al buque si está cargado porque puede VOLCAR. Este mega-transporte está a tope de contenedores (50 mts de altura) y si le sacan mucho lastre puede irse de costado perfectamente y quedar volcado en el canal (no menos de 6 meses de obras para retirarlo y, hasta puede ser un año).

2) Se puede quitar lastre de proa (adelante) para aligerarlo y, de ese modo poder destrabarlo más fácil... pero al cambiar el eje dinámico y estructural, el casco podría partirse (mismo caso anterior, 6 meses a un año de obras para retirar los restos)

3) Se podría "cortar el bulbo" (que es la parte más encallada y compleja). Obviamente eso depende de los especialistas para saber si es posible y si eso no afecta la estabilidad del buque para destrabarlo.

En pocas palabras... muy embromado el accidente y a saber CUANDO y COMO pueden solucionarlo.

 

[josema82]

Este vídeo es IMPAGABLE.

a) Se mea de risa de que "el viento" pueda encallar el buque de ese modo.

b) Admite que hay mil hipótesis posibles de "accidente", pero no deja de ser muy extraño el modo en que se empotra sobre el lateral MAS COMPLICADO.

c) Hace notar -ojo con esto- que el gran perjudicado es EUROPA y su SUMINISTRO DE PETROLEO.

d) Como marino con experiencia en buques (y accidentes incluso, relata dos), dice que se queda "olfateando" que esto tiene más pinta de accidente perfectamente planificado que de "casualidad casual sin querer"

Y lo que dice no es descabellado... si aquí vamos a una guerra o situación similar, tener el Canal de Suez "taponado" es una acción estratégica que beneficia a Rusia (deja a los europeos y hasta los barcos norteamericanos sin reservas de combustible).

===

Me preguntaba -varias páginas atrás- si esto era un "mensaje", de "quién a quién" era y "para qué".

No incluí al tiíto pilinguin en la lista de posibles remitentes, pero no descarten que es un "Paga la Coca, primer aviso" para los europeos que están estudiando nuevas sanciones a Rusia de la mano de Biden. Incluso de los iraníes con idénticos destinatarios (los europeos que están apoyando a USA en más sanciones para Irán).

Como decía un viejo zorro de las conspiraciones:

- Siempre que analices un hecho "casual", pregúntate QUIEN es el beneficiado y QUIEN es el perjudicado... y tendrás una idea de "cuán casual" fue el evento.

Pues si en Ukrania se estan preparando para entrar con todo en Donesk ya sabemos de que va el tema.....

 

[ferrys]

Todos los que están por encima de la superficie de la borda , por lo menos. Y eso sería aligerar el peso ya que es lo que está pidiendo el barco a gritos . En esas circunstancias , la estructura de ese barco está sufriendo una barbaridad. Una vez que se aligere de peso al grandullón , éste podría flotar un poco más , desencallarlo de la popa , llenar compartimentos a popa para levantar la proa , meter dragas y máquinas excavadoras a saco, meterle cadenas por debajo de la quilla , adosarle remolcadores a las bandas.... Se pueden hacer muchísimas cosas .
Pero no se está haciendo NADA. Unos tíos con mascaras y cascos , comisiones , expertos por aquí y por allá.... Todo humo.
No hay intención de sacar el barco de ahí . Y no es por casualidad . Ahora que las cadenas mundiales de suministro y comercio estaban tan tensionadas y tenían tantos problemas , ocurre esto por primera vez en la historia del canal de Suez. Y le dicen a los borregos .... que ha sido el viento.

¡¡¡¡ Y UN calabacín COMO EL QUE PINTÓ EL CAPITÁN!!!!!

Están pasando constantemente cacharros medio rozandose y nunca debe de haber viento, así durante toda la vida. Ahora de repente el mas grande se mete casi de morro y se encalla en popa y proa. Con dos narices.

 

[frangelico]

Este vídeo es IMPAGABLE.

a) Se mea de risa de que "el viento" pueda encallar el buque de ese modo.

b) Admite que hay mil hipótesis posibles de "accidente", pero no deja de ser muy extraño el modo en que se empotra sobre el lateral MAS COMPLICADO.

c) Hace notar -ojo con esto- que el gran perjudicado es EUROPA y su SUMINISTRO DE PETROLEO.

d) Como marino con experiencia en buques (y accidentes incluso, relata dos), dice que se queda "olfateando" que esto tiene más pinta de accidente perfectamente planificado que de "casualidad casual sin querer"

Y lo que dice no es descabellado... si aquí vamos a una guerra o situación similar, tener el Canal de Suez "taponado" es una acción estratégica que beneficia a Rusia (deja a los europeos y hasta los barcos norteamericanos sin reservas de combustible).

===

Me preguntaba -varias páginas atrás- si esto era un "mensaje", de "quién a quién" era y "para qué".

No incluí al tiíto pilinguin en la lista de posibles remitentes, pero no descarten que es un "Paga la Coca, primer aviso" para los europeos que están estudiando nuevas sanciones a Rusia de la mano de Biden. Incluso de los iraníes con idénticos destinatarios (los europeos que están apoyando a USA en más sanciones para Irán).

Como decía un viejo zorro de las conspiraciones:

- Siempre que analices un hecho "casual", pregúntate QUIEN es el beneficiado y QUIEN es el perjudicado... y tendrás una idea de "cuán casual" fue el evento.

Cierto. Realmente al comercio con Asia le afecta menos, más atras he dejado lo que bordear África le supone a un viaje desde China o Japón y son 3000 NM, unos 8-10 días extra de viaje pero sin la ralentización de marcha que supone el canal y sin el caro peaje. Quizá en costes operativos no sea tanto, y en todo caso tensionará un poco más el mercado de fletes, beneficiando en general a las navieras, que logran más ocupación e ingresos con la misma mercancía.

Pero , a falta de los suficientes oleoductos hacia el Mediterráneo desde el Golfo (y esto obviamente no es casualidad, es fruto de un siniestro juego de décadas que se sigue cobrando víctimas), a lo que se añaden muchas millas, más de 4000 para Rotterdam (+70% de longitud de viaje desde del Golfo a la Europa atlántica) , aún mucho más a Italia o Grecia, es al transporte petrolero. Ahora mismo es más conveniente tener contratos en Nigeria, Angola, Venezuela si fuera posible, o Rusia, claro, que en el Golfo. Porque además la capacidad de contenedores en el mundo es grande y crece, pero la de superpetroleros me temo que no tanto, y ahora los viajes se alargarán mucho.

 

[cholesfer]

Eso ya es menos Paco, se le podría empieza a llamar Chema.